№ 7044
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110143921 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Бруната“ ООД /с предишна фирма – „Бруната България“/. Обосновава правния интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от това дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. 12060/2021 г. по описа на СРС,
45 с-в.
С оглед позицията на ответниците доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи следва да бъдат уважени.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Ответникът също е представил писмени
доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо, но
представените преписи, не отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, за което на ответника
следва да бъдат дадени указания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. В същия
срок е предявен насрещен иск. При извършената служебна проверка, съдът констатира
нередовности и че насрещния иск не отговаря на изискванията на чл. 211 от ГПК, които
следва да бъдат отстранени, а именно да представи поправена искова молба с препис за съда
и за ответника, в която конкретизира твърденията си относно това кой, как и кога е
1
причинил твърдените неимуществени вреди, да заплати дължимата се държавна такса в
размер на 400 лв., платими по сметка на Софийски районен съд.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, следва да представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника,
в която да конкретизира твърденията си относно това кой, как и кога е причинил на
ответника твърдените неимуществени вреди, в какво се изразяват те, както и да заплати
дължимата се държавна такса в размер на 400 лв., платими по сметка на Софийски районен
съд.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че ако не изпълни дадените указния в
посочения обем и срок - по аргумент от чл. 129, ал. 3 от ГПК – съдът ще прекрати делото в
частта по предявения от него насрещтен иск.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията респ., изтичане срока за
изпълнение на указанията за произнасяне относно възможността за съвместно разглеждане и
на заявените насрещни искови претенции.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.05.2022г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да завери „вярно с оригинала“ писмените документи, приложени към отговора
на исковата молба. При неизпълнение несъответстващите на нормата на чл. 183 ГПК
преписи на документи на основание чл. 101 от ГПК няма да бъдат приети като доказателства
по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Бруната“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД /с предишна фирма –
„Бруната България“/, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 12060/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 250 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
2
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение, като вещото лице провери и всички платени суми по
партидата с абонатен № 310783, касаещи процесния период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев Стоев, с адрес за призоваване, тел. 0886
938 307, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок
преди насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната“ ООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.5 от
исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да
представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните
топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители,
присъствало е на отчета и се е подписало.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 474,68 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2017 г.
до м.04.2018 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Бигла” № 31, вх.Б, ет.6,
ап. 24, аб. № 310783, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 26.02.2021 г., до окончателното плащане, сумата в размер на
107,10 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018
г. до 18.02.2021 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК от 19.04.2021 г. в производството по ч.гр.д. № 12060/2021 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
3
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „Бруната“ ООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете.
За дължимите суми за неплатена стойност на доставената топлинна енергия и лихва за
забава в плащането в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, която не е влязла в сила по отношение на ответника, поради подадено възражение от
последния, поради и което навежда за него да е налице правен интерес от предявяване на
исковете. Моли за уважаването им. Претендира разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявените искове. Твърди недължимост на
процесните суми, доколкото през исковия период не е бил ползвател на процесния
топлоснабден имот. Прави възражение за настъпила погасителна давност на част от
процесните суми, а именно на тези преди 25.02.2018 г. Сочи, че процесния топлоснабден
имот е бил необитаем през процесния период. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от
кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
4
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5