№ 5228
гр. Варна, 19.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20253100502450 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 8639/15.10.2025г. от В. В. Д. с
ЕГН **********, адрес с. *, общ. * срещу решение №322/30.09.2025г.
постановено по гр. дело №20253130100166/2025г. по описа на Районен съд –
Провадия, в частта, в която е отхвърлен предявения от въззивницата иск с
правно основание чл.23 от ЗПК срещу „Кредирект“ ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е,
ет. 5 да бъде прогласен за недействителен, сключения между страните договор
за потребителски кредит №1123798/06.08.2024г.
В жалбата е изложено становище за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението. Поддържа се, че договорът за
потребителски кредит е недействителен, тъй като ГПР е неточно посочен.
Неустойката за непредставяне на обезпечение по същество е скрита
възнаградителна лихва, която не е отразена в ГПР. Съгласно решение на СЕС
по дело С – 714/22 чл.3, буква „ж“ от Директива 2008/48 трябва да се тълкува в
смисъл, че разходите уговорени към договора за потребителския кредит,
представляващи конструкция, предназначена да прикрие действителните
разходи по този кредит попадат в обхвата на „общи разходи“, а от там и на
1
понянието „ГПР“.
По изложените съображения въззивникът моли съдът да отмени
първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да уважи
предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Кредирект“ ЕООД.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. №
8639/15.10.2025г. от В. В. Д. с ЕГН **********, адрес с. *, общ. * срещу
решение №322/30.09.2025г. постановено по гр. дело №20253130100166/2025г.
по описа на Районен съд – Провадия.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20253100502450 по
описа за 2025г. за 16.12.2025 год. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2