№ 28621
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110113007 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.22 г. от 13.30ч.
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1, пр. 3 от ГПК,
вр. с чл. 200 ЗЗД от ищеца М. И. Д. срещу „Топлофикация София“ ЕАД за установяване
несъществуването на вземането в размер на 200 лева, предявен като частичен иск от сума в
общ размер 2162.65 лева, представляваща начислена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в топлоснабден имот– апартамент №2, находящ се на адрес в гр. София,
ул. „11-ти август“, № 23, вх. 1, ет. 1, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за абонатен
№ 167282.
Ищецът твърди, че за процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.. ответното
дружество е начислило и неоснователно претендира сумата от 2162.65 лева за доставена
топлинна енергия. Оспорва наличието на задължения към ответника поради липсата на
облигационно правоотношение, липсата на доставка на стоки и услуги за процесния период,
1
както и поради погасяване на вземанията по давност. По тези съображения ищецът
поддържа да има правен интерес от предявяването на иск за признаване недължимостта на
процесната сума.
В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „Топлофикация
София“ ЕАД, в който намира иска за недопустим, доколкото между същите страни и по
отношение на претендираните суми е налице първо по време образувано висящо
производство по ч.гр.д. № 66005/2021г. по описа на СРС, 68 състав, както и поради
обстоятелството, че претенцията е заявена като частична. Счита иска за неоснователен и
недоказан. Оспорва, че вземането в исковия период да е погасено по давност, като
поддържа, че давността по отношение на процесната сума е била прекъсната с депозиране
на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Вземането продължава
да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи, но възможността да бъде
изпълнено е ограничена само до доброволното му изпълнение съгласно чл. 118 от ЗЗД.
Прави искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По докладваните искове СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че разполага с вземане в процесния
размер, а именно: следва да докаже, че е доставено остойностено количество топлинна
енергия в процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за битови нужди
в сграда в режим на етажна собственост.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ответника е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника,
изложени в писмения му отговор, в срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в срок до първото
съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за
процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, както и договорът между Етажната собственост и ФДР.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно предмета на ч. гр. д № 66005/2021 г., по описа на СРС,
ГО, 68 с-в, както и информация относно развитието на производството, като бъде приложен
препис от същото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община - Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок до откритото съдебно заседание да представи по
2
делото препис от договор за покупко-продажба, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, от който
да е видно чия собственост е процесният имот - апартамент №2, находящ се на адрес в гр.
София, район „Оборище“, ул. „11-ти август“, № 23, вх. А, ет. 1.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Оборище“ -
Дирекция „Местни данъци и такси“, с адрес: гр. София, ул. „Силистра“, № 8, да представи
по делото удостоверение, от което да е видно кое е данъчно задълженото лице за апартамент
№2, находящ се на адрес в гр. София, район „Оборище“, ул. „11-ти август“, № 23, вх. А, ет.
1, както и да бъдат посочени документите, въз основа на които данъчно задълженото лице, е
удостоверило качеството си на негов собственик.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в отговора
на исковата молба, при депозит в размер от 250 лева, вносим от ответника в 1– седмичен
срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен
депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Х.. Вещото лице да се призове с указание да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза,
тъй като не е необходимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че
съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3