№ 4904
гр. Варна, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900493 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с вх. № 22872/16.09.2024 г. от Г. Г. А. и И. М.
И. срещу „Резиденшъл Пропъртис Владислав“ ЕООД, с която се отправя
искане за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 68 454,06
лв., която последните са заплатили на ответното дружество по развален
договор от 31.07.2023 г., именован предварителен договор.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на
ищците следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите,
поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. д. № 493/2024 г. по
описа на ВОС.
УКАЗВА на ищците Г. Г. А. и И. М. И. в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, с препис за ответната страна, да
отстранят нередовностите по исковата молба, като:
1/ отстранят противоречия в обстоятелствената част на исковата молба,
касаещи процесуалната легитимация на ответника, като недвусмислено
посочат: с кого са встъпили в правоотношение по т.нар. „предварителен
договор“ от 31.07.2023 г., който се представя към исковата молба, доколкото от
една страна се твърди, че това е дружеството ответник, а от друга се заявява,
че физическо лице било поело задължение по този договор за продажба на
индивидуализирания имот;
2/ след уточнението по т.1 недвусмислено да заяви дали собственик на
процесния апартамент по представения договор от 31.07.2024 г. е ответното
дружество или трето за спора лице, като в последния случай посочат кой е
продавачът – собственик на имота и конкретизират дали с него са сключили
самостоятелен предварителен договор за покупко-продажба;
3/ посочат основанието в договора, на което са заплатили в полза именно
на ответника всяка от сумите, възлизащи общо на 68 454,06 лв.
4/ да конкретизират твърдението си, че /цитат/: „ …. продавачът -
1
наречен в предварителния договор „Агент“ не е в състояние да прехвърли
собствеността на гореописания имот….“ /край на цитата/ като конкретизират
причините за тази невъзможност;
5/ в какво се изразява твърдяното виновно неизпълнение на
задълженията на ответното дружество по представения договор от 31.07.2023
г. и кои конкретно текстове от договора са нарушени;
6/ да посочи по какъв начин е уведомил ответника за разваляне на
облигационно правната връзка, включително даден ли е срок за изпълнение
или е прекратен на осн. чл. 87 ал.2 от ЗЗД, ако да – в коя от хипотезите.
7/ да посочат каква е относимостта на представената кореспонденция по
ел.поща между страните от 13.08.2024 г. и какво ще се установява със същата;
да посочат коя електронна поща са ползвали за изпращане на уведомлението
до ответника на 22.08.2024 г.
8/ уточнят дали претендират присъждането на сумата от 68 454,06 лв.
солидарно или разделно. В случай че сумата се претендира солидарно, да бъде
конкретизирано от къде произтича активната солидарност на ищците с оглед
разпоредбата на чл. 12 ЗЗД /договор, закон/. Ако се претендира разделно - да
бъде посочено каква част всеки от ищците счита за нему дължима;
9/ В съответствие с уточненията, включително тези по т.8 да формулират
надлежен петитум.
ДА БЪДЕ ПРЕДСТАВЕНА справка за изчисляване на размера на
паричното вземане по иска, на основание чл. 366 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на нередовностите в посочения
от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване. Да се връчи чрез
процесуален представител.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2