Решение по дело №380/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/.

Делото е образувано по жалба от ст. инсп.К. Ц. З. –началник участък Вълчедръм при РУ-Лом против Заповед №294з-96 от 16.08.2024г. на началника на РУ-Лом ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен служител – началник участък Вълчедръм при РУ-Лом е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ““ за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.4 ,във вр. с чл.197,ал.1,т.3,във вр. с чл.194,ал.2,т.1,във вр. с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на оспорения акт, като незаконосъобразен ,постановен в нарушение на административно-производствените правила , в противоречие с материално-правните разпоредби и в несъответствие с целта на закона– отменителни основания по чл. 146, т. 3 ,4 и 5 АПК. Конкретно оспорващият заявява ,че актът е издаден при неспазена процедура за налагане на дисциплинарното наказание , при неспазени преклузивни срокове за налагане на наказанието и при липса на дисциплинарно нарушение от негова страна.Твърди ,че към момента на проверката-27.06.2024г. е бил в законен годишен отпуск,поради което не е представил справка за второто тримесечие на 2024г. за осъществен контрол,но е предоставил справката на 01.07.2024г.Счита наказанието за явно несправедливо ,т.к. е награждаван 17 пъти в системата на МВР и наказван само веднъж ,което наказание не е обжалвал. По изложените съображения, моли обжалваният акт да бъде отменен,като незаконосъобразен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.В съдебно заседание ,жалбоподателят ,чрез адв.К. поддържа жалбата изцяло и претендира разноски.

Ответникът- началника на РУ-Лом в съдебно заседание ,чрез юрк.Д. излага доводи по същество на спора ,като моли да се потвърди заповедта , като правилна и законосъобразна и да се отхвърли жалбата.Претендира юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.Представя и писмено становище от началника на РУ-Лом, с доводи по същество на спора.

Представена е административната преписка в цялост с писмо вх.№1977/ 30.08.2024г.по описа на съда ,от административния орган.Указана е и тежестта на доказване с Разпореждане№1124/03.09.2024г.

Административен съд – Монтана,ІІІ състав, след като съобрази доводите на страните и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че към датата на издаване на заповедта-16.08.2024г., жалбоподателят е държавен служител и е заемал длъжността началник участък Вълчедръм при РУ-Лом.

За изясняване на постъпили с преписка рег.№ 294р – 14481/28.06.24r, /по описа на РУ гр. Лом / предварителни данни за извършено дисциплинарно нарушение от ст. инспектор К. З.- началник участък Вълчедръм при РУ гр. Лом, за времето от 25.06.2024 година до 28.06.2024 година е извършена проверка по линия на териториалното обслужване, в която се съдържат данни за дисциплинарно нарушение - неосъществен контрол, съгласно Инструкция №8121 з - 1289 / 22г. за организация на дейността в МВР по териториалното обслужване на гражданите, както и не предоставяне на справка за периода на второто тримесечие на 2024 година. Нарушението е установено от гл. инспектор О. И. -началник сектор ОП при РУ Лом.Данните са за извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла па чл.194. ал.2. т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1. т.11 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание „порицание".

Разпоредена е проверка със заповед№294з-83/09.07.2024г. на началника на РУ-Лом/на л.48/,за изясняване постъпили данни, че ст. инсп. К. Ц. З.-началник Участък Вълчедръм при РУ-Лом не е осъществил контрол и не е предоставил справка за периода на второто тримесечие на 2024г. ,като нарушението е установено от гл. инсп. О. И.-началник сектор „ОП“ при РУ-Лом. Проверката се основава на справка № 294р-18012/15.08.2024г., и материалите от извършена проверка, образувана със Заповед№294з-83/09.07.2024г.,срещу оспорващия.

На 27.06.2024 г. Главен инспектор О. И. е извършил проверка на цялостната документация на служителите като е поставил задачи и срокове за изпълнение на всеки служител. Ръководителя на участъка ст. инспектор К. З. към момента на проверката е бил в редовен годишен отпуск и документацията е представена за проверка от заместващия го служител инспектор К. И. - разузнавач V степен в участък Вълчедръм в присъствието на инспектор К. Я. - ПИ - старши на екипа. Именно тогава се установява, че З. не е предоставил справка за второто тримесечие на 2024 година за осъществен контрол. Такъв не е записан в дневника за отразяване на резултатите от извършените проверка на ПИ и мл.ПИ през периода на второто тримесечие на 2024 година . В същия са поставени задачи със срок за изпълнение от страна на проверяващия гл. инспектор О. И. - Началник сектор „Охранителна полиция" при РУ -Лом.Снети са обяснения от наказания ст. Инсп. К. Ц. З.,като поведението на служителя е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители; съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „ порицание“.

С оспорената в настоящето производство заповед №294з-96 от 16.08.2024г. на началника на РУ-Лом, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ““ за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.4 ,във вр. с чл.197,ал.1,т.3,във вр. с чл.194,ал.2,т.1,във вр. с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.

При така установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във вр. с чл. 146,т.1-5 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт е процесуално допустима. Заповедта е връчена на жалбоподателя лично на 16.08.2024г. ,а жалбата е депозирана чрез административния орган до съда на 23.08.2024г. ,т.е. срок и от легитимирана страна, имаща право да я обжалва.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204,т.4 от ЗМВР. Видно от нормата на чл.204,т.4 от ЗМВР ,наказанието е наложено със заповед от ръководител на висша и ръководна длъжност ,какъвто се явява началника на РУ-Лом, по отношение на служителя-ст инсп. К. Ц. З.-началник Участък Вълчедръм при РУ-Лом, за наказание по чл.197,т. 3 от ЗМВР/порицание/,при което заповедта е издадена от компетентен орган. Началника на РУ-Лом е ръководен служител и има правомощие да налага наказания на подчинените си служители, предвидени в чл. 197,т. 1-3 от ЗМВР.

Обжалваният акт отговаря на изискванията за писмена форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването му.

При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Спазен е предвиденият в нормата на чл.195,ал.1 от ЗМВР срок за реализиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител- два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.Съгласно чл. 196,ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Този момент в разглежданата хипотеза е датата, на която началника на РУ-Лом се е запознал със справка от извършената проверка, № 294р-18012/15.08.2024г./л.25/, и материалите от извършена проверка ,образувана със Заповед№294з-83/09.07.2024г/л.48/.,срещу оспорващия.Това е моментът, в който материалите по дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно-наказващия орган и от който съгласно чл. 196, ал.1 и 2 нарушението е установено. От тази дата до датата на налагане на наказанието с издаване на оспорената заповед- 16.08.2024 година, не е изтекъл едногодишния срок по чл. 195,ал.1 от ЗМВР.При това срокът по чл. 195,ал. 1 от ЗМВР е спазен.

Спазени са императивните изисквания на чл. 210,ал.1 от ЗМВР за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Процесната заповед съдържа всички задължителни реквизити по смисъла на цитираната разпоредба. Извършеното от служителя дисциплинарно нарушение е индивидуализирано от фактическа и правна страна. Посочени са мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, които обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна поведение, при които правилно е прието от органа ,че служителят е извършил нарушение на служебната дисциплина.

Спазена е и процедурата по налагане на дисциплинарно наказание от дисциплинарно-наказващия орган/ДНО/,като с негова Заповед №294з-83/09.07.2024г. е определен състав на комисия ,която да установи има ли данни за извършено нарушение на служебната дисциплина ,изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения от наказания , в качеството му на държавен служител към датата на издаване на оспорената заповед.Основната задача на комисията е да установи има ли данни, че ст. инсп. К. Ц. З.-началник Участък Вълчедръм при РУ-Лом не е осъществил контрол и не е предоставил справка за периода на второто тримесечие на 2024г.Въз основа на сведения и обяснения ,доклади и справки ,е предложено от специално назначената за това комисия на ДНО да накаже ст инсп.К. Ц. З. с дисциплинарно наказание „порицание“,за неизпълнение на служебни задължения по чл.200,ал.1,т.11 ЗМВР.Видно от покана на л.30,на 15.08.2023г. оспорващият се е запознал със справката на комисията,както и с всички материали по дисциплинарното производство.Видно от поканата, наказания е запознат с обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство ,и е поканен да даде писмени обяснения, в 24 ч. срок от връчването й. На 16.08.2024г.наказания е депозирал възражение по случая,което има характер на писмено обяснение ,при спазване нормата на чл.206,ал.1 ЗМВР. В нормата изрично е записано- „да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения“,т.е.алтернативно.

Предвид изложеното ,съдът в заключение намира ,че процедурата по налагане на дисциплинарно наказание е спазена и не са налице процесуални нарушения, водещи до отмяна на оспорената заповед,каквито възражения се навеждат в жалбата.

Издадената заповед е съобразена и с приложимия материален закон. От представените и приети по делото доказателства по административна преписка ,е безспорно ,че с оглед на събраните материали от извършената от комисията проверка, ст. инсп.З. е извършил нарушение на служебната дисциплина, попадащо в хипотезата на чл. 194,ал.2,т.1 от ЗМВР- неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, съставомерно по чл.200,ал. 1,т.11 от ЗМВР. Безспорно в качеството си на държавен служител , не е изпълнил служебните си задължения да осъществи контрол върху дейността и водената служебна документация най-малко веднъж на тримесечие на полицейските и мл. полицейски инспектори ,като не е изготвил справка за второто тримесечие на 2024г.,в нарушение на Инструкция №8121з-1289/30.09.2022г. за организация на дейността на МВР по териториалното обслужване на гражданите .Настоящият състав споделя изложените подробни мотиви в издадената заповед досежно факта на извършване на нарушението, относно неговата правна квалификация и вида и размера на наказанието. Дисциплинарно-наказващия орган е извършил подробен анализ на тежестта на дисциплинарното нарушение, на поведението на служителя по време на службата му, поради което оспорената заповед е ясна, обоснована, мотивирана, съобразена с критериите, посочени в разпоредбата на чл. 206,ал.2 от ЗМВР.Възраженията в жалбата в този смисъл са неоснователни.

При издаване на заповедта е спазена и целта на закона, а именно при нарушения на служебната дисциплина от страна на държавните служители в МВР, същите да се наказват с предвидените в ЗМВР дисциплинарни наказания. Съобразена е цялостната дейност на служителя, обстоятелството, че по време на службата си е награждаван 17 пъти и е наказван само веднъж; формата на вината; вида и тежестта на нарушението; обстоятелствата, при които е извършено и настъпилите от него последици, поради което са изложени подробни мотиви и за срока на наложеното наказание,което е към минимума-6 месеца./по арг. на чл.200,ал.2 ЗМВР/.

Предвид гореизложеното, съдът намира ,че оспорената заповед е издадена от компетентен орган ,при спазване установената форма на акта и в съответствие с материалния и процесуалния закон и целта на закона и като законосъобразна следва да се потвърди.Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Предвид изхода на делото и при направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на ответника ,на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на ответника сума в размер на 100. 00 лева /сто/, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37, ал. 1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 ,пр.5 АПК , Административен съд – Монтана ,ІІІ състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на ст. инсп.К. Ц. З. –началник участък Вълчедръм при РУ-Лом против Заповед №294з-96 от 16.08.2024г. на началника на РУ-Лом ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен служител – началник участък Вълчедръм при РУ-Лом е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ““ за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.4 ,във вр. с чл.197,ал.1,т.3,във вр. с чл.194,ал.2,т.1,във вр. с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.

ОСЪЖДА ст. инсп.К. Ц. З. –началник участък Вълчедръм при РУ-Лом ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР –Монтана , сума в размер на 100, 00 лева /сто/, представляваща сторените по настоящето производство разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и 5, 00/пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на Административен съд , гр. Монтана.

Решението не подлежи на касационно оспорване. /по аргумент на чл.211,изр.3 от ЗМВР/.