РЕШЕНИЕ
№ 1276
гр. Плевен, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430101821 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от “Топлофикация Плевен” ЕАД-
Плевен против ИВ. Т. Т., в която се твърди, че ответникът е собственик
/ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в *** и е клиент по смисъл на
чл.153 ЗЕ.Посочва се, че за част от периода до смъртта на майка си-
14.11.2000г., за което са представени доказателства, дължи като наследник, а
за другата като собственик по наследство. Твърди се, че е предоставена
топлинна енергия за периода 01.09.2020г.-30.06.2021г., която не е заплатена и
чиято цена възлиза на 357,71лв. Твърди се, че ответникът дължи и лихва за
забава за периода 03.11.2020г.-03.08.2021г. в размер на 7,85лв. Твърди се, че е
издадена заповед по чл.410 от ГПК в полза на ищеца по ч.гр.д.№5187/21г. на
ПлРС.Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства ищецът е
абонат на “Топлофикация-Плевен”ЕАД, което е доставчик на топлинна
енергия. Твърди се, че е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.153
от ЗЕ и чл.150 от ЗЕ.Посочва се, че с оглед изложеното и по силата на
нормативните актове за потребителя на ТЕ важат разпоредбите на
1
действащото за посочения период законодателство в областта на
енергетиката.Твърди се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ/, продажбата на
топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на
топлинна енергия от 'Топлофикация ЕАД на потребители за битови нужди в
гр. Плевен, които се изготвят от 'Топлофикация " ЕАД и се одобряват от
Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет.
Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. С тези общи
условия се регламентират търговските взаимоотношения между
потребителите на топлинна енергия и Дружеството: правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Твърди се, че ответника не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл.
106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба
на топлинна енергия от "Топлофикация Плевен" ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. Плевен от 2007 и приложени по делото, публикувани във
в-к “Нощен труд” бр. 13-14.12.2007г. и в-к
“Посоки”бр.239/13.12.2007г.Твърди се, че в раздел VII от ОУ - „Заплащане на
ТЕ", чл. 32, ал. 1 е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ , са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В този смисъл,
задължението на абоната за заплащане на дължимите от него суми в размера,
посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на месеца,
следващ месеца на доставката на ТЕ. С изтичането на последния ден от
месеца ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1
от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че тъй като не е заплатена сумата от ответника, е подадено
заявление по чл.410 от ГПК и е издадена заповед по ч.гр.д.
№5187/2021г.Твърди се, че длъжникът не е открит и по разпореждане на съда,
осн. чл. 415 от ГПК, кредиторът е предявил иск за съществуване на
вземането си, поради което моли съда да признае за установено по отношение
на ответника, че дължи посочените в заповедта суми, както и да осъди
2
ответника да заплати направените по делото разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№5187/2021г. по описа на ПлРС е, че от
страна на дружеството като доставчик на топлинна енергия е подадено
заявление по реда на чл.410 от ГПК. Въз основа на същото е издадена
заповед№3013/10.08.2021г. спрямо ответника, както следва: сумата от
357,71лв. – главница за периода от 01.09.2020г. до 30.06.2021г., лихва върху
главницата в размер на 7,85лв. за периода от 03.11.2020г. до 03.08.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на молбата
10.08.2021г. до окончателното изплащане на същата, както и направени
деловодни разноски в размер на 25лв. – държавна такса и 50.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Вземането произтича от следните обстоятелства: ответникът е длъжник
на „Топлофикация-Плевен” ЕАД, за доставенатоплинна енергия доставена от
дружеството в недвижимия на посочения в без да заплатят горепосочената
сума.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът констатира, че ответника е редовно уведомен, връчени са му
преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до
съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по
определението№2559 на съда от 23.06.2022г., не изпраща представител в с.з.,
за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно
заседание. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е
вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239,
ал.1 от ГПК.Още повече, че от справка в САС- е установено, че са водени
3
дела за същия имот и ответник в предходен период.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявените установителни
искове, се явяват основателни и доказани и следва да бъде уважени.
При това положение, съдът приема, че ответникът не е изпълнил в срок
задължението си за предоставените услуги и с поведението си са станали
причина ищецът да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело, които
следва да заплати на ищеца, съобразно уважените претенции.Като за
разноските по заповедното производство следва да се присъдят,съобразно
предявените и уважени искове.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридическите
лица се присъжда адвокатско възнаграждение по Наредба№1/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения, ако са защитавани от юрисконсулт,
като е съобразено последното изменение на ГПК, обнародвано в ДВ
бр.8/2017г. относно юрисконсултското възнаграждение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и
относно разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с
осъдителен диспозитив. Съдът установи, че дължимият размер на
направените в заповедното производство разноски, е сумата от 75лв.
Следва да се присъдят и разноски по настоящето дело, като размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ-Наредба за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1-или в размер
от 100 до 300лв. В случая, съдът намира, че юрк. възнаграждение, следва да
бъде определено в минимален размер от 100лв.Следва да се осъди ответника
да заплати направени разноски в настоящето производство общо 175лв., от
които 100лв. юрисконсултско възнаграждение и 75лв. д.т.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК по отношение на
ответника ИВ. Т. Т., ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на кредитора
“ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” ЕАД гр.ПЛЕВЕН, със седалище и адрес ***,
следните суми: сумата от 357,71лв. – главница за периода от 01.09.2020г. до
4
30.06.2021г., лихва върху главницата в размер на 7,85лв. за периода от
03.11.2020г. до 03.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на молбата 10.08.2021г. до окончателното изплащане на
същата, за които суми е издадена заповед №3013/10.08.2021г. по ч.гр.д.
№5137/2021г. на ПлРС.
ОСЪЖДА ИВ. Т. Т., ЕГН**********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ДА
ЗАПЛАТИ на “ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” ЕАД гр.ПЛЕВЕН, със
седалище и адрес на управление ***, сумата общо 175лв., направени
деловодни разноски, по настоящето дело.
ОСЪЖДА ИВ. Т. Т., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ НА
“ТОПЛОФИКАЦИЯ Плевен” ЕАД, със седалище и адрес на управление ***,
сумата общо от 75лв.- разноски по ч.гр.д.№ 5187/2021г. по описа на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5