№ 2389
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110129867 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 29867 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Г.Б, исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против Ф. Б., гражданин на Италия, роден на ********** г., с
адрес: гр. София, ул. „Алабин“ № 42, ап. 8. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че ответникът, като ползвател на топлоснабдяван имот дължал на ищеца сумата от
общо 143,52 лв., от която: сумата от 98,77 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец септември 2019 г. до месец януари 2020
1
г., сумата от 26,02 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.10.2019 г. до
09.05.2022 г., сумата от 15,03 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец
март 2019 г. до месец януари 2020 г. и сумата от 3,70 лв. – лихва за забава върху главницата
за дялово разпределение, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 09.05.2022 г. Твърди, че
ответникът бил потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот –
кафе-аперитив, находящ се в гр. София, ул. „Т.Д“ № 5, с абонатен № 424655, но не заплащал
дължимата цена за посочения период, като задължението възлизало на общо 143,52 лева.
Излага твърдения, че потребителят не е сключил договор за продажба на топлинна енергия,
независимо от отправената покана, поради което и се обогатил неоснователно за сметка на
ищеца при ползване на топлинна енергия. Също така излага твърдения, че етажната
собственост е сключила договор с „Б.” ООД за извършване услугата топлинно счетоводство.
В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на
дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди Ф. Б. да заплати на „Т.С” ЕАД – гр. София сумата от общо 143,52
лв., от която: сумата от 98,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец септември 2019 г. до месец януари 2020 г., с която
ответникът се е обогатил неоснователно, сумата от 26,02 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 31.10.2019 г. до 09.05.2022 г., сумата от 15,03 лв. – главница за
дялово разпределение за периода от месец март 2019 г. до месец януари 2020 г. и сумата от
3,70 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от
01.07.2019 г. до 09.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и
направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за
привличане в делото на „Б.” ООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на
ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба
ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ф. Б. в
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК. С отговора се прави изявление за плащане на
дължимите суми за топлинна енергия. Моли съда да прекрати производството по делото. С
отговора на исковата молба е представено писмено доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от общо 143,52 лв., от която: сумата от 98,77 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец септември 2019 г. до месец януари 2020
г., с която ответникът се е обогатил неоснователно, сумата от 26,02 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 31.10.2019 г. до 09.05.2022 г., сумата от 15,03 лв. –
главница за дялово разпределение за периода от месец март 2019 г. до месец януари 2020 г.
2
и сумата от 3,70 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима
за периода от 01.07.2019 г. до 09.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата,
дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на кафе-аперитив,
находящ се в гр. София, ул. „Т.Д“ № 5, наличието на имуществено разместване между
страните, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище на посочения адрес,
размерът на потребената топлинна енергия за претендирания период, както и размерът на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Б.” ООД – гр. София, в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира следното: Така направеното
искане е своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, като в молбата си ищецът е
обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за
основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „Б.” ООД – гр. София следва
да бъде задължено да представи исканите документи. Направените с исковата молба
доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира за допустими и основателни, но по същите съдът ще се произнесе
при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВНАСЯ гр.д. № 29867/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.03.2023 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „Б.” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Витоша”, ул. ”Братя Бъкстон” № 85, с ЕИК **********, представлявано от управителя
Н.Г.Ж, в качеството му на правоприемник на „Данувиус“ ЕООД, като трето лице помагач на
страната на “Т.С” ЕАД - гр. София – ищец по предявените срещу Ф. Б., искови претенции за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 143,52 лв., от която: сумата от
98,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец септември 2019 г. до месец януари 2020 г., с която ответникът се е
обогатил неоснователно, сумата от 26,02 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 31.10.2019 г. до 09.05.2022 г., сумата от 15,03 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец март 2019 г. до месец януари 2020 г. и сумата от 3,70 лв.
– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от
01.07.2019 г. до 09.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и
направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Б.” ООД – гр. София.
УКАЗВА на „Б.” ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно
заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.С” ЕАД - гр.София, против Ф. Б., от гр. София,
при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Б.” ООД – гр.София, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 143,52 лв., от която: сумата от
98,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец септември 2019 г. до месец януари 2020 г., с която ответникът се е
обогатил неоснователно, сумата от 26,02 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 31.10.2019 г. до 09.05.2022 г., сумата от 15,03 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец март 2019 г. до месец януари 2020 г. и сумата от 3,70 лв.
– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от
01.07.2019 г. до 09.05.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения
особен представител на ответника Ф. Б., с който исковите претенции се оспорват като
4
неоснователни, излагат се подробни съображения.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между кафе-
аперитив, находящ се в гр. София, ул. „Т.Д“ № 5, и „Б.” ООД – гр. София за извършване на
топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в
гр.София, ул. „Т.Д“ № 5, наличието на имуществено разместване между страните, както и че
ответникът е собственик или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на
потребената топлинна енергия за претендирания период, както и размерът на обезщетението
за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си, а именно: извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответника писмено
доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „Б.” ООД – гр. София, най-късно
до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба от
процесуалния представител на ищеца.
УКАЗВА на „Б.” ООД – гр. София, че непредставянето на документите, ще се
прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6