ПРОТОКОЛ
Година 2021-ва град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД дванадесети наказателен
състав
На 3-ти февруари през две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: Петя Каракопилева
прокурор: Мария Вълчева
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
НОХД № 2460 по описа за 2020 година
На именното повикване в 12:24
часа се явиха:
**П.– П.– редовно
призована, се представлява от наблюдаващия прокурор Мария Вълчева.
ПОДСЪДИМИЯТ ***– редовно
призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА Д.Л.**–
редовно призована, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА ***– Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ ***– Да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че следва
да се даде ход на разпоредителното заседание, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
***– роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ ***– Получил
съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредителното
за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Съдът дава възможност на
страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми
Г-н Председател, делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, така както са описани в чл. 248 ал.1 т. 3. Не са налице
основанията по т.4 и т. 5 от същата разпоредба. По отношение на взетата мярка
за неотклонение, същата е „Подписка“ и считам, че няма основание към момента за
отмяна или изменение на същата.
Моля Ви, да насрочите
съдебно заседание и да призовете лицата, които са посочени в обвинителния акт,
но Ви моля също така, при насрочването да съобразите следното: допуснала съм очевидна
фактическа грешка на първата страница на обвинителния акт и по- точно в титула на
същия, като съм изписала, че обвинението е по чл. 183 ал. 1 НК, докато в целия
текст на обвинителния акт и текстово и цифрово, и в диспозитива на обвинителния
акт е посочено, че деянието е извършено при условията на повторност и
обвинението е по чл. 183 ал.4 в** с първата алинея. Поради това Ви моля, на
осн. чл. 248 ал. 1 НПК да ми дадете седемдневен срок, в който да поправя тази
очевидна фактическа грешка.
ПОСТРАДАЛАТА **- Нямам позиция по тези въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ ** – Г-жо
Прокурор, това което аз съм уведомен по този член, който ми предявявате е за
три месечно неизпащане. Аз съм донесъл бланки преснимани, които съм изпращал
паричните преводи. Аз съм безработен. Работих съвсем малко на трудов догово**
Прекратиха го преди около половин месец, както и да е, това са неща. Мога да
приложа документи просто за сверка, нагледно да видите, какви суми съм внасял,
защото на едно безработно лице, сумата от 180 лева е непосилна и 1800 да бъдат,
но аз мога да приложа тези преснимани копия, преводите които съм правил.
Товаq което споделям с Вас е че нямам възможността
изцяло да си изплащам издръжката на детето. Правя го на половина, примерно ако
внеса половината сума, на следващия месец внеса другата половина, поради тази
причина, че нямам постоянна работа и нямам постоянни доходи. Това е, а не от
нещо друго.
Като взе предвид
становищата на становищата на страните, Съдът намира следното:
Настоящето дело е подсъдно
на Районен съд Плевен, съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране за наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, но не в смисъла, посочен от страна на наблюдаващия прокурор, тъй като отбелязването
на ст** 1 от обвинителния акт, че се касае за престъпление по чл. 183 ал. 1 НК,
при положение, че в обвинителния акт е посочено, че се повдига обвинение по чл.
183 ал. 4 във в** с ал. 1 НК, действително има технически характер и не се
отразява върху процесуалната годност на самия обвинителен акт.
В хода на разследването
обаче подсъдимият ***е участвал в лично качество, без назначен защитник и без
упълномощен такъ** Видно от представените по делото доказателствени материали,
касае се за лице, боледуващо от параноидна шизофрения, което съобразно
заключението на вещото лице е в състояние да участва във воденото спрямо него наказателно
производство и в тази връзка експертът е преценил, че се касае за вменяемост на
подсъдимия през инкриминирания по делото период. От друга страна, психично
заболяване като посоченото е съставлява трайно психично състояние, което
подлежи единствено на поддържаща терапия и евентуалните промени в същото
психично състояние с течение на времето /евентуалното навлизане в ремисия или
пък обратно - в активна фаза на заболяването/, няма как да бъдат преценени отнапред,
отличават се с динамика, която обуславя извода, че подсъдимият е лице, което
страда от психически недостатъци, които не му позволяват да се защитава само.
Доколкото обаче
процесуалните действия със същия са извършени без съответен защитник, то е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като всички такива
действия е следвало да бъдат в присъствието на упълномощен или назначен служебен
защитник. Налице е хипотеза на задължителна защита - по чл. 94 ал.1 т.2 НПК.
В този смисъл съдът
преценява, че следва да се прекрати настоящото съдебно производство, а делото -
да се върне на РП-Плевен за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на
процесуалните правила, засягащо правото на защита на подсъдимия ****. Поради това,
обсъждане на другите въпроси по чл. 248 ал.1 НПК ,не следва да се извършва на
този етап.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 2460/2020 г. по описа на Плевенски Районен съд и ВРЪЩА делото
на РП – Плевен за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните
правила1 довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия ****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
частна жалба и частен протест в 7-мо дневен срок от днес, пред Плевенски
Окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 12:39
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: