№ 43485
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110169186 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. П. Я. с ЕГН **********, чрез адв. М. К.,
срещу Б. Н. П. с ЕГН **********.
Ищцата твърди, че притежава запазено ограничено вещно право на ползване
върху недвижим имот, представляващ Апартамент № 17, намиращ се в гр.
София, р-н Люлин, ж.к. “Люлин” , блок № 425, стар адрес: ул.”403”, блок
№12-16, вход “А”, на VI етаж от сградата, със застроена площ от 65,20 кв.м,
състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съответни
граници и съседи, ведно с прилежащото му избено помещение № 3, без
посочена застроена площ по документ за собственост, при граници: коридор,
общо помещение и улица “403”, ведно със съответните идеални части от
общите части и от правото на строеж върху терена. Ищцата твърди, че
ответникът Б. П. е монтирал трайно прикрепено метално преграждение с
врата, с което е преградил общия коридор с няколко ключалки, ключове от
които притежава единствено той, като от вътрешната страна на преградата
имало изградено и други съоражения. Чрез монтираното метално
преграждение, ответникът преустановил достъпа и възможността на ищцата
безпрепятствено да ползва избено помещение № 3, както и избено помещение
№ 2, което било обща част, както и че достъпът до общите канализационни
тръби бил ограничен, като в резултат на това избеното помещение било
многократно наводнявано. До избено помещение № 3, ответникът изрязал
прозорец с метален капак, който заварил с желязна верига, за да не може да се
затваря и така се създавала опасност от замръзване и спукване на
канализационните тръби. Горните обстоятелства обуславят правния интерес
на ищцата да иска от съда да осъди ответника да премахне цялото
преграждение, като възстанови състоянието отпреди изграждането му, като
вид, площ и т.н. Отправя се искане за присъждане на разноски. С подадената
искова молба се отправят доказателствени искания за допускане на съдебно-
техническа експертиза /СТЕ/, както и за изискване на пр.пр. по жалба с вх.
№49126/23.12.2021г., по описа на СРП. С исковата молба се представят и
документи.
1
Ответникът Б. Н. П., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда
и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който изразява становище за
недопустимост на предявената искова претенция, поради липса на активна
процесуална легитимация на ищцата, при условията на евентуалност,
ответникът излага съображения за неоснователност на предявения иск.
Ответникът твърди, че през 2017г., със знанието и по изричното съгласие с
ищцата, е изградил решетъчна охранителна врата, с която е преграден
коридора, водещ до избено помещение № 3, както и до избено помещение №
2, с цел предотвратяване на кражби, като други съоражения не били
изграждани. Ответникът твърди, че през 2017г., лично ищцата му
предоставила за ползване избено помещение № 3, като същият ползвал лично
и избено помещение № 2, което не било обща част и в което се намирали
тръби на отходната канализация и щранг за чиста вода. През м.09. 2021г.,
ищцата и ответникът си развалили взаимоотношенията, като ищцата поискала
ответника да й предостави обратно ползването на избено помещение № 3,
като ответникът й поискал месечен срок, в който да изнесе багажа си, както и
да й предостави ключовете от мазе № 3, както и ключовете от двата катинара
от изградената метална решетка. През м.10.2021г., ответникът опразнил мазе
№ 3, като направил неколкократно опити да предаде ключовете на ищцата, но
същата отказвала да ги получи.
С отговора се отправя искане така предявения иск да бъде отхвърлен като
неоснователен, като се отправя искане за събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, с показанията на
когото да се установят твърденията на ответника. Отправя се искане за
служебно изискване на преписка, по образувана проверка при 9 РПУ, както и
за изискване на пр.пр. по жалба с вх.№49126/23.12.2021г., по описа на СРП.
Счита за неоснователно искането на ищцата за допускане на СТЕ. Претендира
и разноски по производството.
Предявен е иск с правно основание чл.109 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
За основателност на исковете в тежест на ищцата при условията на пълно и
главно доказване е да докаже, че притежава годно вещно право/ ограничено
вещно право, което й дава правомощия да ползва процесния недвижим имот
/избено помещение/; да установи, че с действията си/бездействията си,
ответникът й е пречил да упражнява правото си/да ползва по предназначение
процесния имот, като й е преустановил/ограничил достъпа до избеното
помещение.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, изложени в отговора на
исковата молба.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствените искания на страните, настоящият съдебен състав, с
2
оглед разпределената доказателствена тежест между страните, намира че
следва да уважи искането на ищцата и да допусне изготвяне на съдебно-
техническа експертиза с въпросите посочени в исковата молба.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните и да изиска служебно
образуваната прокурорска преписка по жалба с вх.№49126/23.12.2021г., по
описа на СРП.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за събиране на гласни
доказателства, чрез допускането до разпит при режим на довеждане на един
свидетел, с показанията на който ответната страна ще доказва възраженията
си.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде оставено без уважение,
доказателственото искане за служебно изискване на преписка, по образувана
проверка при 9 РПУ при СДВР, тъй като същата няма да допринесе за
изясняване на фактите от предмета на доказване по делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносими
от ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
депозитната сметка на СРС, като в същия срок следва да представи
доказателства за внасянето й.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ Б. И. Т..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
съдебното заседание на 31.01.2024г. от 10:15 часа.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО образуваната прокурорска преписка по
жалба с вх.№49126/23.12.2021г., по описа на СРП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за служебно
изискване на преписка, по образувана проверка при 9 РПУ при СДВР, тъй
като същата няма да допринесе за изясняване на фактите от предмета на
доказване по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищците да се връчи и препис от писмения отговор.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4