Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.С., 25.07.2019 год.
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение,
ІІ-ри граждански състав в публично съдебно заседание на втори юли през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря
В.К., като разгледа докладваното от р.
съдия гр. дело № 3734/2018 г. на СлРС , за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск
с пр. осн. чл. 145 от АПК, във
вр. чл. 37и, ал. 11 от ЗСПЗЗ.
В подададената жалба от Е.К.Д.
чрез адв. С.Р. *** се твърди,
че съгласно чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ
пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават
под наем или аренда по реда на чл. 24а, ал. 2 на собственици или ползватели на
животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна
система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни по цена,
определена по пазарен механизъм.
Пасища,
мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под
наем или аренда на лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към
Държавен фонд „Земеделие”, Държавния поземлен фонд, Общинския поземлен фонд и
за земи по чл. 37в, ал. 3, т. 2.
Министърът на земеделието, храните и горите
определя със Заповед свободните пасища, мери и ливади от държавния поземлен фонд, които се отдават под наем или
аренда по ал. 1 в срок, определен в Правилника за прилагане на закона. Списък
на имотите с категории се обявява в Общинските служби по земеделие и Областните
Дирекции „Земеделие” и се публикува на интернет страните на съответната
областна Дирекция „Земеделие” в срок от 1 март.
Преди да се стигне до разпределение на свободните пасища, мери и ливади
от държавния поземлен фонд, Общинският съвет определя с решение пасищата,
мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване общинска собственост. Списък
на имотите за индивидуално ползване с категории се обявява в общините и
кметствата и се публикува на интернет страницата на Общината в срок до 1 март.
Ал. 4 на чл. 37и от ЗСПЗЗ регламентира, че пасищата, мерите и ливадите
определени за индивидуално ползване по реда на ал. 3 се разпределят между
правоимащите, които имат регистрирани животновъдните обекти в съответното
землище, съобразно броя и вида на регистрираните пасищни селскостопански
животни, в зависимост от притежаваните
или ползвани на правно основание пасища, мери и ливади, но не повече от 15 дка
за 1 животинска единица в имоти от І до VІІ
категория и/или до 30 дка за 1 животинска единица в имоти от VІІІ до Х
категория. На правоимащите лица, които
отглеждат говеда с предназначение за
производство на месо и животни от местни породи се разпределят до 20 дка за 1
животинска единица в имоти от І до VІІ категория и до 40 дка за 1 животинска
единица в имоти от VІІІ до Х категория.
На правоимащите лица, отглеждащи говеда за
мляко или месо, овце и/или кози, одобрени за подпомагане по дейностите от
подмерки „Плащания за преминаване към биологично земеделие” и „Плащания за
поддържане на биологично земеделие”, включени в направление биологично
животновъдство, се разпределят имоти до 0,15 животинска единица на хектар,
независимо от категорията на имотите. За да участват в разпределението, ал. 5
задължава лицата да подадат заявление по образец до Кмета на общината в срок до
10 март, към което прилагат документи, определени в Правилника за прилагането
на закона. Заявленията се подават лично или по пощата и се регистрират в
общинската администрация. Отказът за регистрация подлежи на обжалване по реда
на Административно процесуалния кодекс пред Областния управител по
местонахождението на имота. След това Кметът на общината назначава комисия,
която определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал. 4 и
разпределя имотите за всяко землище. При разпределението предимство имат
кандидати, които до датата на разпределението са ползвали съответните имоти по
договори с изтекъл срок. Останалите неразпределени имоти се разпределят по
възходящ ред като се започва от лицата, които притежават най-малко животински
единици. Комисията съставя Протокол за окончателното разпределение на имотите
при наличие на необходимите площи в срок до 1 май. При недостиг на пасища, мери
и ливади от общинския поземлен фонд в землището към разпределените по реда на
ал. 6 имоти съответната комисия назначена от Кмета на общината извършва
допълнително разпределение в съседно землище, което може да се намира в съседна
община или област и съставя Протокол за окончателното разпределение на имотите
в срок до 1 юни, като този ред се прилага до изчерпване на имотите от общинския
поземлен фонд или до достигане на нормата по ал. 4 при спазване на
последователността - в съседното землище, община и област. Протоколите за
разпределение се обявяват в Кметството и се публикува на интернет страницата на
Общината и могат да се обжалват по отношение на площта на разпределените имоти
в 14-дневен срок пред Районния съд като е предвидено, че обжалването им не
спира изпълнението освен, ако съдът
разпореди друго.
След като приключи процедурата по
разпределение на свободните пасища мери и ливади определени за индивидуално
ползване и ако е налице недостиг на пасища, мери и ливади от общинския поземлен
фонд в съответното и съседни землища по заявление от правоимащото лице в срок
до 10 юни, комисията по ал. 6 предоставя служебно на Министъра на земеделието,
храните и горите или оправомощено от него лице протоколите по чл. 37и, ал. 6
и/или ал. 7 от ЗСПЗЗ и копие от заявлението за допълнително разпределение на
имоти от държавния поземлен фонд. Тогава Директорът на областната дирекция
"Земеделие" назначава комисия в състава на която се включват
представители на Общинските служби по земеделие и на Областната дирекция
"Земеделие". Комисията разпределя допълнително необходимата за всеки
кандидат площ по реда на ал. 4 в съответното и/или съседни землища и съставя
Протокол за окончателното разпределение на имотите от държавния поземлен фонд в
срок до 1 юли. При разпределението предимство имат кандидати, които до датата
на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок.
Ал. 11 от същия чл. 37 и от ЗСПЗЗ разпорежда, че Протоколът за допълнително
разпределение на свободни пасища мери и ливади от държавния поземлен фонд се
обявява в Кметството и в сградата на Общинската служба по земеделие и се
публикува на интернет страницата на Общината и на съответната Областна дирекция
„Земеделие”, като същия може да се обжалва по отношение на площта на
разпределените имоти в 14-дневен срок пред Районния съд при законово допуснато
предварително изпълнение. Въз основа на протоколите на комисиите по ал. 6 и 10
Кметът на общината, съответно Директорът на областната дирекция
"Земеделие", сключва договори за наем или аренда по цена, определена
по пазарен механизъм. Минималният срок
на договорите е 5 стопански години. Договорите съдържат данните по ал. 1, 4, 6
и 7 и се регистрират в Общинската служба по земеделие.
Твърди се, че Е.К.Д. е земеделски стопанин с
основна дейност животновъдство. Същия има регистриран животновъден обект в
землището на гр. С.. За 2018 год. е подал изискуемите от чл. 37и от ЗСПЗЗ
Заявления за участие м разпределението на пасища мери и ливади от общинския и
след това от държавния поземлен фонд.
С обжалвания с настоящата жалба Протокол
комисия, назначена със Заповед №
РД-09-074/22 06
Същият не е доволен от така извършеното от
Комисия назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД
„Земеделие” - С. разпределение на пасища, мери и ливади, собственост на ДПФ -
Община С.. Счита се, че същото е незаконосъобразно като нарушаващо материално -
правните норми и постановено при неспазване на уредената законово процедура.
Освен това въпросното разпределение е явно противоречащо на целта на закона.
На първо място при сумиране на площите
разпределени на някои от кандидатите се оказва, че Комисията не е приложила
приетия от нея коефициент на редукция поради недостатъчно подлежащи на
разпределение площи. Така например участникът И.Х. според възприетия от
комисията брой на животинските единици има право да получи общо 958,020 дка.
Така, ако бе приложила към този размер на площите приетия от самата нея коефициент
на редукция в размер на 69,16 % комисията следваше да разпредели на този
кандидат площи в размер на 662,57 дка. Сумирайки разпределените му в Протокола
площи обаче се оказва, че на И.Х. са разпределени площи в пълния размер от
958,020 дка, т.е. спрямо него не е приложен коефициента на редукция. Така се
налага изводът, че площите са неправилно разпределени, като вследствие на това,
че на някои участници в разпределението са им разпределени площи в повече от
полагащите им се, поради не прилагане на коефициента на редукция на други,
включително и на Е.К.Д. са разпределени площи в размер по-малък от полагащия им
се.
При самото разпределение на площите комисията
е нарушила принципните постановки на ЗСПЗЗ. Такава принципна постановка, свързана
с целта на закона е разпределението да се извършва последователно в
съответното, съседното землище, община и област. В случая както и по-горе
казахме, животновъдния обект на Е.К.Д. ***, а на същия се разпределят площи в
землища на други населени места, само две от които - с. Калояново и с Тополчане
са съседни на землището на гр. С., а другите разпределени му площи дори не са в
Община С., с изключение на тези в землището на с. Гавраилово. Същевременно
споменатия вече участник И.Х. получава земи в землището на гр. С. без да има
животновъден обект в това землище. Принципната постановка на закона изисква
земите, които се разпределят на земеделския стопанин да бъдат възможно
най-близко до животновъдния му обект с цел отглежданите в този обект животни да
могат да пашуват на съответните площи, земеделския стопанин да бъде
улеснен при извършване на агротехнически
мероприятия – косене, поддържане на земята в добро екологично и земеделско
състояние и др.
Не съобразявайки това в разрез с целта на
закона комисията незнайно защо
мотивирайки се единствено с „Поради недостатъчни площи и имоти по
местонахождение на животновъдния обект, комисията разпределя допълнително имоти
в съседно землище на територията на Общината” е
разпределила на Е.К.Д. земи в
находящи се в землищата на села, включени в Община Нова Загора, а на споменатия
вече И.Х. разпределя над 400 дка в
землището на гр. С. въпреки, че той няма животновъден обект там. Това са
видимите на пръв поглед пороци на административния акт обективиран Протокол от
работата на Комисия назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор
на ОД „Земеделие" - С. за разпределение на пасища, мери и ливади,
собственост на ДПФ - Община С., които според тях водят до незаконосъобразност
на акта изцяло, тъй като при неправилно определяне на размера на полагащите се
площи поради избирателно прилагане на коефициента на редукция площите на всички
участници в разпределението са неправилно определени.
По тези причини се предявявя настоящата жалба
пред компетентния Районен съд - гр. С., като се моли съда да образува
настоящата жалба в съдебно производство и след като се убеди в основателността й да постанови решение, с
което да отмени Протокол от работата на
Комисия назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД
„Земеделие” - С. за разпределение на пасища, мери и ливади, собственост на ДПФ
- Община С. изцяло и тъй като
разпределението на площите по реда на чл. 37, ал. 10 от ЗСПЗЗ според тях попада
в хипотезата на чл. 169 от АПК, моли да върне административната преписка на
административния орган за извършването на ново законосъобразно разпределение на
съответните площи.
Претендират се направените по делото разноски.
На основание чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2
от АПК и във вр. с чл. 37и, ал. 11 от ЗСПЗЗ се моли съда да разпореди спиране на изпълнението на оспорения с тази
жалба Протокол от работата на Комисия назначена със Заповед №
РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. за разпределение на пасища, мери и ливади,
собственост на ДПФ - Община С., тъй като от изпълнението му ще последват
значителни и трудно поправими вреди не само за оспорващия, но и за всички лица
участвали в разпределението извършено с този протокол.
С Определение от 07.09.2018 г. на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2
от АПК съдът КОНСТИТУИРА като страни в
производството Е.К.Д. ***, Комисията назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018
г. на Директор на ОД „Земеделие”- С. за разпределение на пасища, мери и ливади,
собственост на ДПФ - Община- С., И.П.Х., „Лаудис-Агро” ЕООД, Д.Н.Ж., ЕТ „ЖКЖ -
Жельо Желев”, СД „Къчев - М.Н, С-ИЕ”, К.К.К., С.А.З. и Г.Х.П..
С Определение
от 07.09.2018 г. на основание чл.
37и, ал. 11 от ЗСПЗЗ и чл. 166, ал. 4 от АПК съдът е разпоредил СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Протокол от работата на Комисия назначена със Заповед №
РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. за разпределение на пасища, мери и ливади,
собственост на ДПФ – Община С..
По делото е постъпил Отговор от И.П.Х. в който счита подадената жалба против Протокол
от работата на Комисия назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на
Директор на ОД „Земеделие" – С. за
неоснователна и моли съда да остави в
сила обжалвания Протокол като правилен и законосъобразен.
Заявява, че има регистрирани животновъдни обекти
в землището на с. Сотиря, общ. С., което е съседно землище на землището на гр. С.
и е подал Заявление за разпределение на пасища и мери от ОПФ и ДПФ и такива ОД
„Земеделие” – С. му е разпределило.
Заявява, че след приключване на процедурата по
разпределение на комисията ще сключи
договор за 426.742 дка, тъй като е декларирал, че за половината от имотите не
желае да сключва договор, т.е. разпределените му земи по Договора, който следва
да се сключи са по-малко с 50% от полагащите му се.
Пасищата, предмет на жалбата се състояли от
два парцела с кадастрални номера 67338.144.1 и 67338.143.1 като първият го
ползвал и поддържал в добро екологично състояние от десет години, а вторият от
пет години. Вложил значителни средства
за почистването им от храсти и нежелана растителност, ежегодно извършвал всички агротехнически мероприятия
за което бил проверяван от техническия инспекторат на РА към ДФЗ.
От разпределените му имоти Е.К.Д. не бил лишен от възможността на пашува
животните си, тъй като не са заградени нито с огради, нито с електропастири и
свободно пашували и други животни освен неговите. В случая загубата на Е.К.Д. идвала от това, че не може да заявява
въпросните парцели за субсидиране.
Всички в техния бранш и много други
институции знаели, че е създадено дружество с ограничена отговорност „Златно
руно”, чийто член бил и Е.К.Д. с
основна дейност да заявява пасища за подпомагане.
В конкретния случай не ставало дума за нищо от
изложеното в жалбата. Тези жалби били инструмент чрез Е.К.Д. като свързани лица да придобие поредните добре поддържани и
обработвани пасища.
Заявява, че комисията е спазила разпоредбите
на чл. 37и, ал. 10 от ЗСПЗЗ, тъй като
спрямо него не е приложен коефициентът
за редукция.
Счита, че
Комисията, назначена със Заповед
№ РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. е спазила всички законови разпоредби при
постановяване на Протокола за разпределение на пасища и мери от ДПФ и моли съда
да постанови решение, с което да го остави в сила като правилно и
законосъобразно.
По делото е постъпил Отговор
от Комисия назначена със Заповед
№ РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие” – С. чрез юриск. Б.Х., в
който счита, че подадената жалба против Протокол от работата на Комисия
назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД
„Земеделие" – С. е неоснователна и моли съда да остави в сила обжалвания
протокол като правилен и законосъобразен,
тъй като е в съответствие с материалния закон.
При разглеждане на жалбата моли съда да се
съобрази с подробно изписани обстоятелства от правно и фактическо естество.
Сочи се, че жалбоподателят подробно описвал
процедурата и реда, по който се извършва разпределението на пасища, мери и
ливади от Общинния поземлен фонд и Държавния
поземлен фонд, предвидени в чл. 37г и от ЗСПЗЗ. Същият бил напълно
наясно, че предимство имат кандидати, които до датата на разпределението са
ползвали съответните имоти по Договори с изтекъл срок, тъй като ползвателят по изтичащ договор е вложил
средства и време, за да ги приведе и поддържа в добро състояние, какъвто е
случаят на И.Х.. Желанията на
жалбоподателя са да му бъдат разпределени имоти, които са почистени и
поддържани до този момент от заявителя И.Х..
И.Х. е с регистрирани животновъдни обекти в землището на с. Сотиря,
което е съседно землище на землището на гр. С..
Животновъдният обект на Е.К.Д. ***, но при липса на свободни имоти в това землище се
пристъпвало към принципа, визиран от самият жалбоподател, тъй като имотите в
землището на С. попадали под разпоредбата на чл. 37и, ал. 10, изр. Последно от
ЗСПЗЗ и се предоставят на И.Х. дори да
няма регистриран животновъден обект в това землище, а от друга страна
животновъдният му обект е в съседно землище.
Другият принцип, който визира е, че земите,
които се разпределят на земеделският стопанин да бъдат възможно най-близко до
животновъдния му обект. Визираният принцип също е важен, но в този принцип има
един съществен момент, че е отбелязано
„възможно най-близко”, т.е. ако е
възможно. Счита, че при Е.К.Д.
е спазен и този принцип, като
разпределението му е започнато от имоти възможно най-близки до неговият
животновъден обект и така постепенно до най-отдалеченият.
При преглед на Протокол на Комисия назначена
със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. е видно, че голяма част от имотите,
разпределени на И.Х. са в землища на територията на Община Нова Загора, тъй
като същите са част от изтичащи договори и като такива му се полагат по
закон. В същото време тези площи му
запълват полагащите му се общи площи и не му се разпределят други такива в
по-близки землища на животновъдният обект на И.Х.. Разпределените имоти на И.Х.
са в землища на територията на Община Нова Загора, които са още по-отдалечени в
сравнение с тези на Е.К.Д..
Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да остави в сила
обжалваният Протокол на Комисия назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г.
на Директор на ОД „Земеделие" – С. за разпределение на пасища, мери и
ливади от ДПФ като правилен, законосъобразен и не страдащ от пороците, посочени
в Жалбата, тъй като е спазен материални закон.
Претендира направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лева.
Постъпил е Отговор от Г.Х. П., в който счита, че подадената жалба против
Протокол на Комисия назначена със
Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. е
допустима, но неоснователна.
Сочи се, че има регистриран животновъден обект
в землището на с. Раково, общ. С. и е подал Заявление за разпределение на
пасища и мери от ОПФ. Във връзка с това Заявление комисия при ОД „Земеделие” – С.
му разпределила пасища и мери в землището на с. Раково, Общ. С..
Протокола на комисията бил един за всички землища на територията на
Община С., т.е. включвал и землището на с. Раково.
Във връзка с искането на Е.К.Д. за спиране изпълнението на посочения Протокол, същият е спрян изцяло, независимо че няма как
да получи имоти в землището на с. Раково, тъй като имотите, определени за
разпределение не били достатъчни за неговите животински единици и не следва да
се разпределят на Е.К.Д. или на
който и да е друг.
Смята, че Е.К.Д.
е следвало да поиска спиране на изпълнението на Протокола само по отношение на
разпределението, извършено там където му е регистриран животновъдният обект, а
не на целия протокол. По този начин
създавал пречка да сключи договори за разпределените му имоти, а това ще
му попречело както да ги обработи и да си прибере сено, тъй като става автоматично
неправомерен ползвател, така и да кандидатства с тях за субсидиране в
съответните срокове, което е от съществено значение за изхранването на
животните му в този изключително тежък
планински район.
Счита,
че Комисията е спазила разпоредбата на чл. 37и, ал. 10 от ЗСПЗЗ по отношение на
землището на с. Раково, общ. С. и не следва да се спира изпълнението на
Протокола в тази му част.
Счита, че Комисията е спазила всички законови
разпоредби при постановяване на Протокола за разпределение на пасища и мери от
ДПФ и моли съда да отмени спирането на изпълнението по отношение на землището
на с. Раково, общ. С. и го остави в
сила като правилно и
законосъобразно.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован се представлява от адв. С.Р. ***, който поддържа жалбата
и моли съда да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен.
Претендира разноски.
ОД
„Земеделие” - С., редовно призована, не изпраща представител.
И.П.Х.,
редовно призован, не се явява.
„Лаудис
– Агро” ЕООД София, редовно призовано, не изпраща представител.
Д.Н.Ж.,
редовно призована, не се явява.
ЕТ
„ЖКЖ – Жельо Желев”, редовно призован, не се явява.
СД
„Къчев – М.Н. С-ИЕ”, редовно призовано, не изпраща представител.
К.К.К.,
редовно призован, не се явява.
С.А.З.,
редовно призован, не се явява.
Г.Х.П., редовно призован, не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа
страна:
Е.К.Д. е земеделски стопанин с основна дейност
животновъдство. Същия има регистриран животновъден обект в землището на гр. С..
За 2018 год. е подал изискуемите от чл. 37и от ЗСПЗЗ Заявления за участие м
разпределението на пасища мери и ливади от общинския и след това от държавния
поземлен фонд.
С Протокол комисия, назначена със Заповед №
РД-09-074/22 06
С Определение от 07.09.2018 г. на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2
от АПК съдът КОНСТИТУИРА като страни в производството Е.К.Д. ***, Комисията
назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие”- С.
за разпределение на пасища, мери и ливади, собственост на ДПФ - Община- С., И.П.Х.,
„Лаудис-Агро” ЕООД, Д.Н.Ж., ЕТ „ЖКЖ - Жельо Желев”, СД „Къчев - М.Н, С-ИЕ”, К.К.К.,
С.А.З. и Г.Х.П..
С Определение
от 07.09.2018 г. на основание чл.
37и, ал. 11 от ЗСПЗЗ и чл. 166, ал. 4 от АПК съдът е разпоредил СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Протокол от работата на Комисия назначена със Заповед №
РД-09-074/22.06.2018 г. на Директор на ОД „Земеделие" – С. за разпределение на пасища, мери и ливади,
собственост на ДПФ – Община С..
По делото е назначена съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която П.З. заявява, че за
дейността си, комисията назначена със Заповед РД-09-074/22.06.2018 г. на
Директор на ОД „Земеделие” гр. С., е било необходимо да състави два протокола:
- Протокол за
разпределение на ПМЛ от ДПФ по землища, според местоположението на
животновъдните обекти (протокол по т. 1 от заповедта);
- Протокол за
разпределение на ПМЛ от ДПФ в съседни землища, съседни общини в същата област
или съседна община в друга област (протокол по точка 2 от заповедта).
Комисията е съставила
само един протокол, в който е разпределила едновременно ПМЛ по землища и ПМЛ в
съседни землища и общини в същата област, поради недостатъчни площи и имоти по
местонахождение на животновъдния обект.
Номерата (кадастрални
или по КВС), площта, номенклатурата за трайно ползване и категорията на земята,
на имотите подлежащи на разпределение са дадени в Приложение № 1 към Заповед РД
46-129/27.02.2018 г.
При кандидатстване за
разпределение на ПМЛ от ДПФ за територията на Община гр. С., документи са
подали 9 физически и юридически лица собственици и ползватели на животновъдни
обекти. В заявлението си всеки от кандидатите е посочил броя и местоположението
на животновъдните обекти, броя и категорията на отглежданите животни,
притежаваните и наети площи ПМЛ.
Съгласно чл. 37, буква
И, ал. 4 „Пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които
имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище", т.е. на
първия етап на разпределение, допустими кандидати са само тези, които имат
регистриран животновъден обект на територията на землището.
В конкретния случай,
регистриран животновъден обект на територията на землище гр. С., има само Е.К.Д.
(животновъден обект № 8800А-0031), т.е. единствен кандидат за разпределение на
площите по Приложение № 1 към Заповед РД 46-129/27.02.2018 г. за землище гр. С.
на първи етап е Е.К.Д..
В заявлението на Е.К.
няма посочени собствени или наети площи в землището на гр. С.. В такъв случай
следва да му бъдат разпределени до 15 дка за 1 животинска единица в имоти от 1-VІ
категория и/или до 30 дка за 1 животинска единица в имоти от VІІІ-Х категория в
землището на гр. С. умножени по посочения коефициент на редукция 0,6916
(69,16%), т.е. 539,97 дка І-VІІ категория или 1079,93 дка от VІІІ-Х категория.
Наличната земя за разпределение в землището на гр. С., приравнена към VІІІ-Х
категория е 853.484, т.е. цялата площ следва да бъде разпределена Е.К..
Комисията назначена
със заповед №РД 09-074/22.06.2018 г. на Директора на ОД „Земеделие" гр. С.,
не е извършила предварително разпределение на отдаваните имоти по землища, в
зависимост от местоположението на животновъдните обекти.
Комисията е била
длъжна да извърши разпределение по землища, в зависимост от местоположението на
животновъдните обекти и след това при недостиг на площи в дадено землище, да
извърши допълнително разпределение на останалите необходими площи в съседни
землища (чл. 37, буква И, ал. 10) и да състави протокол за окончателното
разпределение на имотите от ДПФ с номенклатура на трайно ползване ПМЛ. При
разпределението предимство имат кандидатите, които до датата на разпределението
са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок.
Видно от данните в
Протокол за работата на комисията, назначена със заповед № РД-09-074/22.06.2018
г., комисията е отчела
факта, че за задоволяване нормативните потребности на кандидатите са необходими
ПМЛ с площи от 9085,363 дка, а налични за разпределение са 5283,480 дка.
Предвид това, комисията е определила коефициент на редукция 0,6916. Коефициента
на редукция не е приложен спрямо необходимите площи за разпределение на И.Х..
При необходими 958,020 дка, на него са разпределени 958,178 дка, т.е. не е
прилаган коефициент на редукция.
Вещото лице сочи, че земята
подлежаща на разпределение, приведена към VІІІ-Х категория е 6778,166 дка, а не
записаната в протокола 5283,480 дка.
Площите следва да се
разпределят в последователност по възходящ ред, като се започва от лицата,
които притежават най-малко животински единици от както следва:
- К.К. следва да
получи ПМЛ с площ 279.671 дка, приравнени
към УШ-Х категория в съседни на землището на с. Бяла;
ЕТ „ЖКЖ-Жельо Желев”
следва да получи ПМЛ с площ 179.348 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Бяла;
Г.П. следва да получи
ПМЛ с площ 292.883 дка, приравнени
към УШ-Х категория в съседни на землището на с. Раково;
Д.Ж. - не се
разпределя земя от ДПФ, тъй като е осигурена с площи;
С.З. следва да получи
ПМЛ с площ 806.557 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Ковачите;
И.Х. следва да получи
ПМЛ с площ 784.593 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Сотиря;
СД „Къчеви - МН и
сие" следва да получи ПМЛ с площ 1309.133 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория, от които 379.140 дка в землището на с. Тополчане, а
останалите в съседни на землището на с. Тополчане;
„Лаудис-Агро” ЕООД
следва да получи ПМЛ с площ 1183.527 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Стара река;
Е.Д. следва да получи
ПМЛ с площ 1942.454 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория, от които 853.484 дка в землището на гр.С., а останалите в
съседни на землището на гр. С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установен,
въз основа на събраните по делото доказателства, ценени както по отделно, така
и в тяхната съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът
възприе изцяло, като непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на
правно значимите за решаването на спора факти и обстоятелства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.
149, ал.1 АПК - акта е обявен на 26.07.2018 г., а жалбата е депозирана на 31.07.2018 г. , т.е. подадена в законоустановения 14-дневен срок. Същата е
подадена от лице, разполагащо
с правен интерес и съответна легитимация.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваният
административен акт - протокол от работата на Комисия, назначена
със Заповед № РД-09-74/22.06.2018 г. на директора на ОД Земеделие С.
с който са били разпределени
по реда на чл. 37и, ал.4 ЗСПЗЗ определените с решение на Общински съвет С. пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, предназначени за
индивидуално ползване в землищата на територията на община С..
Протоколът
от 29.06.2018 г. съдържа необходимите
реквизити по чл.59, ал.2 АПК. В него съгл. разпоредбата на чл. 37и, ал.6 ЗСПЗЗ комисията определила необходимата за всеки кандидат площ по критериите на ал.4 - брой и вид на регистрираните пасищни селскостопански животни на
правоимащите с регистрирани
животновъдни обекти в съответното землище, от които са определени и съответстващите на
тях животински единици /ЖЕ/,
притежаваните от правоимащите или ползвани от тях на правно основание земи
и вида на животните.
На жалбоподателя Е.К.Д. , поради недостатъчни площи и имоти по
местонахождение на животновъдния обект, комисията е разпределила допълнително
имоти в съседно землище на територията на Община С., а именно : 576.894
дка и 300.889 дка. в землището на с.
Калояново, 379.140 дка в землището на с. Тополчане, общо 681.948 дка в
землището на с. Гавраилово, 6.461 дка. в землището на с. Баня, 0.898 дка в
землището на с. Любенова махала и 0.898 дка. Общо на жалбоподателя са разпределени 1946.23 дка.
От назначената, приета и неоспорена по
надлежния ред съдебно техническа експертиза се установи, че Комисията е съставила само един протокол,
в който е разпределила едновременно ПМЛ по землища и ПМЛ в съседни землища и
общини в същата област, поради недостатъчни площи и имоти по местонахождение на
животновъдния обект.
При кандидатстване за
разпределение на ПМЛ от ДПФ за територията на Община гр. С., документи са
подали 9 физически и юридически лица собственици и ползватели на животновъдни
обекти. В заявлението си всеки от кандидатите е посочил броя и местоположението
на животновъдните обекти, броя и категорията на отглежданите животни, притежаваните
и наети площи ПМЛ.
В конкретния случай,
регистриран животновъден обект на територията на землище гр. С., има само Е.К.Д.
(животновъден обект № 8800А-0031), т.е. единствен кандидат за разпределение на
площите по Приложение № 1 към Заповед РД 46-129/27.02.2018 г. за землище гр. С.
на първи етап е Е.К.Д..
В заявлението на Е.К.
няма посочени собствени или наети площи в землището на гр. С.. В такъв случай е
следвало да му бъдат разпределени до 15 дка за 1 животинска единица в имоти от
1-VІ категория и/или до 30 дка за 1 животинска единица в имоти от VІІІ-Х
категория в землището на гр. С. умножени по посочения коефициент на редукция
0,6916 (69,16%), т.е. 539,97 дка І-VІІ категория или 1079,93 дка от VІІІ-Х
категория. Наличната земя за разпределение в землището на гр. С., приравнена
към VІІІ-Х категория е 853.484, т.е. цялата площ следва да бъде разпределена Е.К..
Видно от данните в
Протокол за работата на комисията, назначена със заповед № РД-09-074/22.06.2018
г., комисията е отчела
факта, че за задоволяване нормативните потребности на кандидатите са необходими
ПМЛ с площи от 9085,363 дка, а налични за разпределение са 5283,480 дка.
Предвид това, комисията е определила коефициент на редукция 0,6916. Коефициента
на редукция не е приложен спрямо необходимите площи за разпределение на И.Х..
При необходими 958,020 дка, на него са разпределени 958,178 дка, т.е. не е
прилаган коефициент на редукция.
Вещото лице сочи, че земята
подлежаща на разпределение, приведена към VІІІ-Х категория е 6778,166 дка, а не
записаната в протокола 5283,480 дка.
Площите следва да се
разпределят в последователност по възходящ ред, като се започва от лицата,
които притежават най-малко животински единици от както следва:
- К.К. следва да
получи ПМЛ с площ 279.671 дка, приравнени
към УШ-Х категория в съседни на землището на с. Бяла;
ЕТ „ЖКЖ-Жельо Желев”
следва да получи ПМЛ с площ 179.348 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Бяла;
Г.П. следва да получи
ПМЛ с площ 292.883 дка, приравнени
към УШ-Х категория в съседни на землището на с. Раково;
Д.Ж. - не се
разпределя земя от ДПФ, тъй като е осигурена с площи;
С.З. следва да получи
ПМЛ с площ 806.557 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Ковачите;
И.Х. следва да получи
ПМЛ с площ 784.593 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Сотиря;
СД „Къчеви - МН и
сие" следва да получи ПМЛ с площ 1309.133 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория, от които 379.140 дка в землището на с. Тополчане, а
останалите в съседни на землището на с. Тополчане;
„Лаудис-Агро” ЕООД
следва да получи ПМЛ с площ 1183.527 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория в съседни на землището на с. Стара река;
Е.Д. следва да получи
ПМЛ с площ 1942.454 дка, приравнени
към VІІІ-Х категория, от които 853.484 дка в землището на гр.С., а останалите в
съседни на землището на гр. С..
Освен гореизложеното,
вещото лице е констатирало, че при изчисляване на необходимите площи, площите ,
които притежават кандидатите и тези , които са наели не са приведени към една и
съща категория.
Съгласно чл. 37, буква
И, ал. 4 пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които
имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище, т.е. на първия
етап на разпределение, допустими кандидати са само тези, които имат регистриран
животновъден обект на територията на землището.
Комисията назначена
със заповед №РД 09-074/22.06.2018 г. на Директора на ОД „Земеделие" гр. С.,
не е извършила предварително разпределение на отдаваните имоти по землища, в
зависимост от местоположението на животновъдните обекти.
Комисията е била
длъжна да извърши разпределение по землища, в зависимост от местоположението на
животновъдните обекти и след това при недостиг на площи в дадено землище, да
извърши допълнително разпределение на останалите необходими площи в съседни
землища (чл. 37, буква И, ал. 10) и да състави протокол за окончателното
разпределение на имотите от ДПФ с номенклатура на трайно ползване ПМЛ. При
разпределението предимство имат кандидатите, които до датата на разпределението
са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок.
В случая единственият
кандидат , който е имал животновъден обект в землището на гр. С. е бил
жалбоподателят и на него е следвало да бъдат разпределени 853.484 дка в това
землище, а комисията е разпределила пасища с площ 426.741 дка в землището на гр. С. на И.Х. за
който няма данни да е притежавал животновъден обект в това землище.
Съгласно разпоредбата на 37и, ал.8 ЗСПЗЗ
протоколът по ал.6 може да се обжалва по отношение единствено на площта на
разпределените имоти. В конкретиката на казуса безспорно се установи,
включително и чрез допусната съдебно-техническа експертиза, че жалбоподателят
не е бил лишен или ограничен откъм площ
с разпределените му имоти с обжалвания протокол дори напротив разпределени са
били земи малко надвишаващи по площ полагащото му се за притежаваните от него
ЖЕ. Въпреки това, тъй като разпределението следва да бъде извършено , съобразно
с притежаваните от кандидата животновъдни обекти, комисията е следвало да
разпредели на Е.Д. ***, а ако такива са недостатъчни , тогава да пристъпи към разпределение
на площи в други землища. В случая жалбоподателят е следвало да получи 853.484 дка в землището на гр.С., а
останалите в съседни на землището на гр. С..
В заключение може да
се каже, че административния орган, издал атакувания акт Протокол от 29.06.2018. в лицето на
Комисия, назначена със заповед на директора на ОД Земеделие С. е допуснал нарушения на процедурните правила при
съставянето на протокола за разпределение от разпределяйки на жалбоподателя
земи в землището на друго село, за което той не е кандидатствал.
Съгласно разпоредбата на чл. 37 и,
ал.6 от ЗСПЗЗ назначената комисия определя
необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал.4 и това е първата стъпка
преди да се пристъпи към окончателното разпределение на имотите. Необходимата
площ се определя съобразно критериите на ал.4 които са точно и ясно определени, а именно:
първо - броя и вида на регистрираните пасищни селскостопански животни на
правоимащите, които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище,
от които се определят и съответстващите на тях животински единици /ЖЕ/; второ -
притежаваните от правоимащите или ползвани от тях на правно основание ПМЛ, като
площта която се определя не може да бъде повече от максимално допустимата
посочена в разпоредбата на ал.4 на чл.
37 и от ЗСПЗЗ.
След като се определи от комисията
необходимата за всеки кандидат площ по горепосочения ред, която не е
задължително да бъде максималната такава, посочена в разпоредбата на ал.4 се
пристъпва към окончателното разпределение на ПМЛ, като се вземат предвид
правилата установени в разпоредбата на ал. 6 на чл. 37 и от ЗСПЗЗ а именно:
предимството на тези кандидати, които до датата на разпределението са ползвали
съответните имоти по договори с изтекъл срок. И останалите неразпределени имоти
се разпределят по възходящ ред, като се започва от лицата, които притежават
най-малко ЖЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 37 и,
ал.7 от ЗСПЗЗ при недостиг на ПМЛ от общинския поземлен фонд в землището, към
разпределените по реда на ал.6 имоти съответната комисия извършва допълнително
разпределение в съседно землище, което може да се намира и в съседна община или
област, и съставя протокол за окончателното разпределение, но този ред се
прилага единствено и само след като бъдат изчерпани имотите от общинския
поземлен фонд или бъде достигната максималната норма площ, посочена в
разпоредбата н ал. 4 на чл. 37и от ЗСПЗЗ . В процесния случай от оспорения
протокол не е ясно дали за кандидата, който има регистриран животновъден обект
в землището на гр. С. са спазени посочените по-горе критерии и дали
разпределянето на ПМЛ за него е станало след изчерпване на имотите от
съответното землище, в което той е регистриран, респ. от общинския поземлен
фонд или след достигане на максималната норма по ал.4. Посоченото съставлява
нарушение на материално-правните разпоредби, което е съществено.
Посочените пороци са
съществени и са основание за отмяна на обжалвания акт, като незаконосъобразен,
поради допуснати съществени материално-правни и процесуални нарушения. Затова
съдът намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като бъде
отменен протокол без номер от 29.06.2018 г. на назначената от Директора на ОД
Земеделие С. комисия по чл. 37и, ал.6 от
ЗСПЗЗ, с който е направено разпределение на пасища, мери и ливади от ОПФ между
правоимащите.
В случая
съдът не би могъл да реши спора по същество, при което следва преписката да се
изпрати на ответника по жалбата с указания за точното приложение на закона, а
именно определяне на необходимата за всеки кандидат площ ПМЛ, включително и за
жалбоподателя от комисията, при спазване на точните критерии за това, посочени
в чл. 37и, ал.4 от ЗСПЗЗ и извършване на
разпределение на площите при спазване на изрично установения ред по чл. 37и,
ал.6 и 7 от ЗСПЗЗ, както и за стриктно съблюдаване на изискването за надлежно
мотивиране на административния акт, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.2, т.4,
във вр. ал.1 от АПК.
Предвид изхода на спора, съдът
следва да осъди ОД Земеделие- С. да заплати на жалбоподателя сторените разноски
в производството в размер на 600 лева заплатено адв. възнаграждение, 50 лева
д.т. и 370 лева внесен депозит за вещо лице.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
УВАЖАВА жалбата на Е.К.Д., ЕГН **********, чрез
пълномощника адв. С.Р. против Протокол от 29.06.2018 г. на Комисия, назначена
със Заповед № РД- 09-074/22.06.2018 г. на директора на ОД Земеделие С. за
извършване на разпределение за отдаване под наем на пасища, мери и ливади от
общински поземлен фонд със заинтересовани страни: ОД Земеделие - С., К.К.К.
, ЕТ „ЖКЖ-Жельо Желев” , Г.Х.П., Д.Н.Ж. , С.А.З. , И.П. Х., СД
„Къчеви - МН и сие" , „Лаудис-Агро” ЕООД по отношение на
протокол /без номер/ от 29.06.2018 г. на Комисията по чл. 37и, ал.6 от ЗСПЗЗ,
назначена със заповед на директора на ОД Земеделие- С. за разпределение на земи
на собственици и ползватели на живодновъдни обекти и ОТМЕНЯ решение
обективирано в протокол от 29.06.2018 г. на Комисията назначена със Заповед № РД-09-074/22.06.2018
г. на директора на ОД Земеделие- С. .
ИЗПРАЩА преписката на ОД Земеделие- С.
за извършване на законосъобразно разпределение между заявителите- собственици и ползватели на живодновъдни
обекти, при изпълнение на дадените задължителни указания по приложението на
закона - чл. 37 и от ЗСПЗЗ и за мотивиране на административния акт съгласно
разпоредбата на 59, ал.2, т.4, във вр. ал.1 от АПК.
ОСЪЖДА
Областна дирекция "Земеделие"- С. да заплати на Е.К.Д.,
ЕГН **********, чрез пълномощника адв. С.Р. разноски в общ размер
1020 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-
дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд- С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: