Разпореждане по дело №154/2024 на Административен съд - Силистра

Постъпила е жалба от Областния управител на област с административен център [населено място], против Решение №252, взето по Протокол №10 /24.04.2024г. на Общински съвет Силистра, с което е прието повторно Решение №222 по Протокол №9/28.03.2024г., приемащо нов Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Силистра, за неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация - върнато за ново обсъждане от органа по чл.45 ал.4 ЗМСМА. С жалбата се поддържа материална незаконосъобразност на чл.20 от същия, поради твърдяно противоречие с разпоредбите на чл.24 и чл.48-чл.50 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Релевираният нормативен акт, с оспорения текст, предвижда „За подпомагане на дейността на Председателя на Общинския съвет се сформира работна група от председателите на постоянните комисии, заместник-председателите на Общия съвет и ръководи-телите на групите общински съветници, която ежемесечно се запознава с постъпилите докладни записки, жалби, сигнали и питания от граждани по обществено значими въпроси за община-та.“ Оспорващият орган счита, че така формулирана разпоредбата е неясна, сочеща по-скоро за сформиране на постоянно действаща група (родееща се с отменените регламентации на „председателски съвети“ в местни нормативни актове от вида на процесния), защото не предвижда резултата от „запознаването“ с изчерпателно изброените, сезиращи Общинския съвет, документи. Поддържа, че възложеното „запознаване“, в семантичен смисъл -„решаване“ на жалби и сигнали от въпросната работна група е недопустимо, тъй като е налице нормативна регламентация на тези въпроси и не може, с акт от ранга на процесния, да се дерогират законови разпоредби, нормиращи релевантната компетентност. Ето защо се счита, че оспореният чл.20 от ПОДОСС е в пряко противоречие с разпоредби от по-висока степен, с позоваване на чл.24, чл.48 ал.1 и чл.49 ЗМСМА, които регламентират изчерпателно органите на общинските съвети, които било недопустимо да се допълват (дописван законът) посредством нормативни актове от по-ниска степен.

Освен това, съгласно изискването за проверка на оспорения акт на всички основания от чл.146 АПК, по аргумент от чл.196,вр. с чл.168 АПК,ответният орган следва да установи в процеса предпоставките от чл.11 ал.1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) за приемането на изцяло нов Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Силистра, с чиито §3 от ПЗР е отменен предходен Правилник, уреждащ същата материя, приет с Решение №879/27.09.18г., изменян многократно, вкл. отменен частично (в сроден сегмент) с Решение №32/20.04.2022г. на АС-Силистра.

В хипотезата на чл.185 ал.2 АПК, областният управител е атакувал отделна разпоредба от ПОДОСС, като предметът на съдебния контрол е детерминиран от протеста и засяга законосъобразността на посочения по-горе текст от него.Оспорването е осъществено съобразно правилото на чл.152 ал.1 АПК и, след допълнително разпореждане на съда, по делото е депозирана пълната административна преписка. Решението, с което е приет оспореният Правилник е представено, а то е с правно значение в случая, защото е такова по валидиране на нормативния административен акт,т.е. представлява законовото условие за влизане в сила и проявление в правната действителност на последиците от нормирането на обществените отношения с процесния подзаконов акт (чл.7 ал.1 ЗНА).

На основание чл.188,във вр. с чл.181 ал.1 и ал.2 АПК, на оспорващия орган е указано и в определения му срок, същият е представил документ, удостоверяващ внесена такса в размер на 30.00 лева по сметка на Народното събрание на РБ, за обнародване в „Държавен вестник” на съобщението по чл.181 ал.1 АПК.

Доколкото предмет на настоящия съдебен контрол е разпоредба от подзаконов нормативен административен акт на орган на местното само-управление в Община Силистра, а оспорващият орган е с нормативни правомощия да упражнява контрол за законосъобразност по отношение на всички категории актове на общинските съвети, по аргумент от чл.45 ал.4 ЗМСМА, на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на ответника по жалбата, че носи доказателствената тежест за установя-ване наличието на условията (фактическите предпоставки) за приемане на оспорения текст от Правилника за организацията и дейността на Общин-ски съвет Силистра, както и че са спазени изискванията на чл.77 и чл.80 АПК,във връзка със Закона за нормативните актове и Указ №833/1974г. за неговото прилагане.

Съдът на основание чл.189 ал.1, във връзка с чл.154 ал.1 АПК

конституира страните по делото:

Жалбоподател: Областен управител на област [населено място],с административен адрес: [населено място], [улица].

Ответник по жалбата: Общински съвет [населено място] с адрес: [населено място], [улица], чрез неговия председател Д. Т..

Контролираща страна: Окръжна прокуратура [населено място],с административен адрес:[населено място],[улица],по арг. от чл.192 АПК, в съдебното производство следва да участва задължително прокурор от ОП [населено място].

ДА СЕ ОБНАРОДВА в „Държавен вестник” ОБЯВЛЕНИЕ, че Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Силистра, приет с Решение №222 по Протокол №9/28.03.2024г. от заседание на Общински съвет [населено място], повторно прието в процедура по чл.45 ал.6-ал.11 ЗМСМА, с Решение №252 по Протокол №10/24.04. 2024г., е оспорен от Областния управител на област с административен център [населено място], в частта му на чл.20, като по жалбата е образувано административно дело №154 по описа на Административен съд Силистра за 2024 година, насрочено за 10.07.2024 г. от 11.00 часа.

Копие от ОБЯВЛЕНИЕТО да се постави на определеното за това място в АС [населено място] и да се публикува в Интернет страницата на ВАС.

След изчерпване на горната процедура, съдът

ВНАСЯ жалбата за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2024г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответният орган на местното самоуправление в Община Силистра има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2,вр. с чл.196 АПК).