№ 17507
гр. София, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110119347 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
51633/13.02.2025 г. от Х. Й. Н., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „З* срещу
“БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н Слатина,
Аерогара София, с която предявен осъдителен иск с правна квалификация
чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004
г., с който “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * да бъде осъден да заплати на Х. Й.
Н., ЕГН ********** сумата в размер 250 € (488.96 лв), представляваща
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а" от Регламент (ЕО)
261/2004 за закъснение повече от три часа при изпълнение на полет FB302 от
25.08.2024 г., от „Ва*“ до София.
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за
посочената дестинация „Ва*“ - София на 25.08.2024 г. по полет FB302. Твърди
се, че полетът бил изпълнен с повече от 3 часа закъснение. Твъри, че имат
право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. В случай, че с
отговора на исковата молба ответникът не оспори претенциите и в срока за
отговора преведе по посочената банкова сметка пълния размер на
обезщетенията, както и 50 % от направените разноски, заявяват че няма да
претендират осъждане на разноски над заплатения по този начин размер.
Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *.
1
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Възразява срещу
обективното съединяване на искове. Твърди, че всеки един от ищците
претендира обезщетение за различен полет, поради което моли да се раздели
производството по чл.210, ал.2 ГПК, тъй като за всеки полет ще се доказват
различни факти и обстоятелства.
Прави възражение, че закъснението се дължи на извънредни
обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004 г. Цитира
съдебна практика. Твърди, че не е доказано, ответникът да се е явил навреме
на полета – 45 минути преди полета да е налице пътника. Прави възражение
по чл.78, ал.5 ГПК. Възразява срещу представените бордни карти, тъй като не
са в съответствие на чл.185 ГПК. Възразява срещу справките на ищеца, тъй
като не представляват официално становище от орган по въздухоплаването за
закъснението. Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира
разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът не се явява и не се
представлява. С допълнителна молба поддържа иска. Претендира разноски.
В о.с.з. ответникът не се явява и не се представлява.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, подадена от надлежно легитимирана страна, при
наличието на правен интерес от исков процес. Налице са всички положителни
и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със
съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане
на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото
на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо.
Съдът дължи произнасяне по същество на спора.
По основателността на иска
С определение № 33599/12.08.2025 г. съдът е отделил спорни и
безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за
уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л. 31-35 от
делото).
Съгласно чл.5, пар.1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г., при отмяна на
полет съответните пътници мат право на обезщетение от опериращия
въздушен превозвач по член 7.
Съгласно чл. 7, пар. 1, б. "а" от Регламент № 261/2004 г., пътниците имат
право на обезщетение при голямо закъснение (продължило три или повече
часа), което е в размер на 250 евро за всички полети на територията на ЕС до 1
2
500 км. Разстоянията се измерват по метода на дъгата на големия кръг.
Регламентът не съдържа дефиниция за закъснение на полет, но "полет" по
смисъла на регламента е операция по въздушен транспорт, осъществена от
въздушен превозвач.
За да бъде уважен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
РЕО 261/2004 г., при условията на пълно и главно доказване, ищецът, при
условията на пълно и главно доказване, следва да докаже:
1. съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за
въздушен превоз
2. полетът да е бил отменен/закъснял повече от 3 часа
3. полетът да е до 1500 и над 1500 км
Размерът на обезщетението е нормативно установен.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да
докаже точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по
извършване на полета, респ. дали и кога пътникът е бил информиран за
отмяната (закъснението) на полета (чл. 5, § 4 от Регламент № 261/2004 г.); че
неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли
да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (чл. 5, § 3 от
Регламент № 261/2004 г.); че на ищеца е било предложено премаршрутиране,
което му позволява да замине не по-късно от един час преди началото на
полета по разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за по-
малко от два часа след времето за пристигане по разписание (чл. 5, § 1, б. "iii"
от Регламент № 261/2004 г.), както и че е погасил дълговете.
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.
Видно от представената борда карта се установи, че между страните е
имало валидно облигационно правоотношение за превоз на пътници от Прага
до София на 25.08.2024 г. с час на качване на самолета 20:50 часа (л.39-41 от
делото). Доказана е първата предпоставка за уважаване на иска.
Видно от предсдтавената информация от Летище София, планираният
час на кацане на полет Прага – София на 25.08.2024 г. е бил 19:20 часа, а
реално е кацнал на 26.08.2024 г. в 00:26 часа. Следователно планирането време
на кацане и реалното осъществено, има разлика от 5 часа и 6 минути.
Следователно полетът е закъснял над 3 часа. Регламентът не прави
разграничение дали и час на излитане или кацане. Доказана е първата
предпоставка.
След служебно използване на онлайн калкулатори по метода на дъгата
на големия кръг, съдът установи, че разстоянието е 1081 км. Следователно,
доказана е третата предпоставка за уважаване на иска.
Ответникът не успя да докаже своето правоизключващо възражение, а
именно, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства. Ето защо
искът следва да бъде уважен.
По разноските
3
Ищецът има право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Видно от
материалите по гр. д. № 8700/2025 г., като част от тях по погрешка не са
копирани по настоящото дело, но приложени заедно с решението, се установи,
че адвокатското възнаграждение на ищеца е 400.00 лева. Съдът приема, че
възражението по чл.78, ал.5 ГПК е неоснователно. С оглед фактическата и
правна сложност, възнаграждението на адвоката следва да бъде минимално.
Съгласно свободния пазар на адвокатски труд в ЕС, възнаграждението от 200
евро е минимално, тъй като от толкова започват само устните консултации, но
не и процесуалното представителство и изготвяне на ИМ. Ето защо следва да
се признае пълния размер на адвокатското възнаграждение.
Ищецът претендира и държавна такса в размер на 50.00 лева ( л.18 от
делото).
Общият размер разноски, които следва да се признаят на ищеца са
450.00 лева. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 450.00 лева, представляващи разноски по настоящото дело.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540,
р-н Слатина, Аерогара София да заплати на Х. Й. Н., ЕГН **********, гр.
София, ж.к. „З* сумата в размер 250 € (488.96 лв), представляваща
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а" от Регламент (ЕО)
261/2004 за закъснение повече от три часа при изпълнение на полет FB302 от
25.08.2024 г., от „Ва*“ до София, на основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ вр.
чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
ОСЪЖДА „БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540,
р-н Слатина, Аерогара София да заплати на Х. Й. Н., ЕГН **********, гр.
София, ж.к. „З* сумата в размер 450.00 лева (четиристотин и петдесет
лева), представляващи разноски по гр. д. № 19347/2025 г. по описа на СРС, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК.
СУМАТА може да бъде платена по следната банкова сметка: IBAN: *,,
на основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5