Присъда по дело №755/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 2
Дата: 19 януари 2023 г.
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200755
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Разград, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20223330200755 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Н. С., роден на *****. в гр. Разград,
български гражданин, женен, основно образование, пенсионер, неосъждан, с
адрес за призоваване в страната: с. ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за
това, че: на 06.11.2021 г., в гр. Разград, при управляване на моторно превозно
средство-лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № *****, е нарушил
правилата за движение по пътищата:
-чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Участниците в движението : съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“
-чл. 7, ал. 2 от ЗДвП: „Когато има несъответствие между светлинните
сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са
длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали.“
-чл. 31, ал. 7, т. 1 от ППЗДвП: „Светлинните сигнали имат следното
значение: 1. червена светлина означава "Преминаването е забранено".
Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-
линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен
светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището,
водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека“,
като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Р. Ш. И. от гр.
1
Разград, изразяваща се в изкълчване на лявата акромиоклавикуларна
/ключично-лопаткова/ става, довело до трайно затрудняване на движението на
левия горен крайник за срок повече от един месец-престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а
от НК го освобождава от наказателна отговорност и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/
лева.
НА основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК му НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю. Н. С., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОДМВР гр. Разград сумата 1124,85 лева (хиляда сто двадесет и четири
лева и 85 ст.) лева, представляваща разноски на досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: лек автомобил “Ситроен
Берлинго“ с per. № ***** намиращ се на съхранение в база на ФОУССД при
ОДМВР-Разград /приемо-предавателен протокол-л. 165/ след влизане в сила
на присъдата на бъде върнат на подсъдимия Ю. Н. С., ЕГН **********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 2/19.01.2023г., постановена по НОХД №
755/ 2022г. по описа на РС- Разград

Повдигнато е обвинение срещу Ю. Н. С., ЕГН **********, това, че: на
06.11.2021 г., в гр. Разград, при управляване на моторно превозно средство-
лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № *****, е нарушил правилата за
движение по пътищата:
-чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „ Участниците в движението : съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“
-чл. 7, ал. 2 от ЗДвП: „К огато има несъответствие между светлинните
сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са
длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали.“
-чл. 31, ал. 7, т. 1 от ППЗДвП: „Светлинните сигнали имат следното
значение: 1. червена светлина означава "Преминаването е забранено".
Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-
линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен
светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището,
водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека“,
като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Р. Ш. И. от гр.
Разград, изразяваща се в изкълчване на лявата акромиоклавикуларна
/ключично-лопаткова/ става, довело до трайно затрудняване на движението на
левия горен крайник за срок повече от един месец-престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
При наличие на предпоставките по чл. 78а от НК, производството се
развива по реда на Глава 28 от НПК.
В съдебно заседание Прокурорът предлага, подсъдимият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК, в размер на
1000,00лв. Предлага на съда да не налага комулативно предвиденото по чл.
343г от НК наказание „ лишаване от право да управлява МПС, алтернативно
то да бъде в минимален размер от три месеца.
В с. з. подс. С., редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник, не оспорва фактическите обстоятелства по делото, признава вината
си, моли за определяне на админстративно наказание „глоба” в минимален
размер и да не му се налага наказанието „ лишаване от право да управлява
МПС..
Защитникът на подсъдимия – адв. Х. също счита че са налице
основанията за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия,
моли за минимално наказание, както и да не бъде налагано наказанието по чл.
343г от НК, алтернативно то да бъде в размер на три месеца..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, твърденията и
1
възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Ю. Н. С. е роден на ***** български гражданин, женен,
основно образование, пенсионер, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: с. Ж., ул. „*****, ЕГН **********.
Подс. Ю. Н. С. притежавал свидетелство за управление на МПС №
*********, издадено на 22.01.2018г., валидно до 22.01.2028г., което
удостоверявало , че е придобил категории „А“, „М“, „В“ и „АМ“, въпреки, че
е бил на възраст 63години и заболяването „ диабет „, което установява с
приложената по делото епикриза и води до прогресивна слепота. Той бил
собственик на лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № *****. На
06.11.2021 г. около обяд подс. Ю. С. управлявал автомобила си в гр. Разград
по ул. „Добруджа“ в посока към магазин „Кауфланд“ - Разград . Вътре в
автомобила на предна дясна седалка до него седяла съпругата му - св. Ф.З. С.,
а отзад на задните седалки била седнала сестрата на Ф. - св. К.З.Х..
Наближили кръстовището, което се образувало между улиците „Добруджа“,
ул. „Странджа“ и ул. „Черна“. На това кръстовище движението се регулирало
от светофарна уредба. Подс. Ю. С. се движел с автомобила си със скорост
около 50км/ч. и вместо да намали скоростта на автомобила и да спре, тъй като
за него светела червена светлина на светофара, той продължил да се движи с
тази скорост и навлязъл в кръстовището с автомобила. В този момент вдясно
от него по ул. „Черна“ в посока от фирма„Рока“ към гореспоменатото
кръстовище се движел лек автомобил „Дания Лоджи“ с per. № *****
управляван от пострадалия Р. Ш. И. от гр. Разград. За последния светофарът
бил със зелена светлина и правомерно навлязъл в кръстовището без да очаква
, че някой няма да се съобрази със сигналите на светофарната уредба. Подс.
Ю. С. навлязъл в кръстовището макар да му било забранено да стори това
поради червения сигнал на светофара и затова ударът между двата
автомобила - лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № ***** и лек
автомобил „Дачия Лоджи“ с per. № ***** бил неизбежен. Предната част на
лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № ***** ударила страничната лява
част на лек автомобил „Дачия Лоджи“ с per. № *****. След този удар
възникнал втори такъв само, че между лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с
per. № *****, който продължил движението си и се ударил в насрещен лек
автомобил „Рено Метан“ с per. № ***** управляван от св. В.И.И. от с. О.,
общ. Кубрат, обл. Разград, който в онзи момент бил спрял на кръстовището и
изчаквал разрешаващ сигнал на светофара. В резултат на първия и по-силен
удар между лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № ***** и лек
автомобил „Дачия Лоджи“ с per. № ***** пострадал водачът на последния
автомобил. Пострадалият Р. Ш. И. от гр. Разград получил травматично
увреждане изразяващо се в изкълчване на лявата акромиоклавикуларна
/ключично-лопаткова/ става, довело до трайно затрудняване на движението на
2
левия горен крайник за срок повече от един месец. Той излязъл от автомобила
и макар да чувствал силна болка в лявата си ръка позвънил на тел. 112. После
дошли органите на реда за да регулират движението на кръстовището и да
обезпечат последвалия оглед на местопроизшествие. В това време Р. И. бил
закаран от медицински екип в МБАЛ „Св. Иван Рилски“-АД-гр. Разград за да
му бъде оказана помощ.
От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-
медицинска експертиза, се установява, че пострадалият Р. И. в резултат на
настъпилото ПТП от 06.11.2021 г. е получил: изкълчване на лявата
акромиоклавикуларна /ключично-лопаткова/ става, което по своята медико-
биологична характеристика обусловило трайно затрудняване на движението
на левия горен крайник за срок повече от един месец.
От заключението на вещото лицо по назначената по делото
автотехническа експертиза се установява, че в конкретната пътна ситуация
водачът на лек автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № ***** - Ю. С. е имал
техническа възможност да предотврати настъпилото ПТП, при условие, че е
съобразявал своите действия при управлението на автомобила със сигналите
на светофара. От техническа гледна точка единствената причина за
възникналото ПТП на 06.11.2021г. са неправилните действия на водача на лек
автомобил “Ситроен Берлинго“ с per. № ***** - Ю. С., при преминаване през
кръстовище регулирано с пътни светофари.
Подсъдимият Ю. Н. С. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на обвиняемия е съставомерно по чл. 343, ал. 1, б.
„б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. На инкриминираната дата в гр. Разград, при
управляване на моторно превозно средство-лек автомобил “Ситроен
Берлинго“ с per. № *****, е нарушил правилата за движение по пътищата:
-чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „ Участниците в движението : съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“
-чл. 7, ал. 2 от ЗДвП: рогато има несъответствие между светлинните
сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са
длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали“.
-чл. 31, ал. 7, т. 1 от ППЗДвП: „Светлинните сигнали имат следното
значение: 1, червена светлина означава "Преминаването е забранено Водачите
на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп- линията" или, ако
няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато
светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да
навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека“, като по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Р. Ш. И. от гр.
Разград, изразяваща се в изкълчване на лявата акромиоклавикуларна
3
/ключично-лопатковаУ става, довело до трайно затрудняване на движението
на левия горен крайник за срок повече от един месец
налице пряка причинно-следствена връзка с оглед събраните
доказателства в досъдебното производство между нарушените правила за
движение по пътищата от страна на обвиняемия като водач на МПС и
причинения съставомерен резултат от станалото пътнотранспортно
произшествие. При тази последователна взаимовръзка между нарушенията на
обвиняемия Ю. Н. С. се е стигнало до предизвикването на пътно-транспортно
произшествие, при което е нанесена средна телесна повреда на пострадалия Р.
Ш. И.. Последният, видно от заключението на назначената
съдебномедицинска експертиза е получил изкълчване на лявата
акромиоклавикуларна /ключично-лопаткова/ става, довело до трайно
затрудняване на движението на левия горен крайник за срок повече от един
месец. Налице е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между
деянието на обвиняемия и настъпилият съставомерен престъпен резултат, тъй
като при всяко друго положение, ако не се бе проявило в действителността
деянието, не биха настъпили и общественоопасните последици. Характера на
причинените увреждания, факта на затрудняването на движението на левия
горен крайник на пострадалия за период, надхвърлящ един месец, сочи на
трайност на състоянието, определящ телесната повреда като средна по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия виновно, с
форма на вината непредпазливост /небрежност/ по смисъла на чл. 11, ал. 3 от
НК - като водач на МПС, правоспособен, той не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на
НПК доказателства по ДП № 330 зм-192/21г. по описа на ОДМВР - Разград –
Протокол за оглед на местопроизшествие, Протоколи за огледи на ВД, разпит
на свидетелите Р. Ш. И., Й.С.Й., В.И.И., Ф.А.Г., К.З.Х., Ф.З. С., С.К.К.,
заключенията на вещите лица по назначените и извършени в хода на ДП
СМЕ, АТЕ, АОЕ, справка за съдимост, характеристична справка, справка за
нарушител/водач, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно
минало на подсъдимия и възможностите за постигане целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от
НК и подс. Ю. Н. С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно -
глоба. При определяне размера на наказанието, съдът съобрази чистото
съдебно минало на подсъдимия, както и напредналата възраст, заболяването и
социалното му положение, и определи размер на наказанието 1000,00лв. На
основание чл. 343г от НК, съдът наложи на подсъдимия и наказание „
Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
4
Това е наложително също с оглед здравословното състояние на подсъдимия,
което го прави опасен при управление на МПС и следва да му бъде отнета
възможността за това. Съдът счита, че така определеното наказание ще
изиграе възпираща и възпитателна роля у подсъдимия и ще го приучи да
спазва законовите разпоредби.
Съдът осъди подсъдимия Ю. Н. С., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 1124,85 лева лева, представляваща
разноски на досъдебното производство.
Веществени доказателства по делото - лек автомобил “Ситроен
Берлинго“ с per. № ***** намиращ се на съхранение в база на ФОУССД при
ОДМВР-Разград, съдът постанови след влизане в сила на присъдата на бъде
върнат на подсъдимия Ю. Н. С., ЕГН **********.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни