№ 561
гр. Плевен , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
при участието на секретаря Евгения М. Русева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Ст. Банков Частно наказателно
дело № 20214400200497 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П., редовно призован, се явява
лично, доведен от Затвора – Белене.
За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява юрисконсулт Н.У. със заповед от
днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Росен
Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.У.: Моля да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
ПЛ. К. П. - роден на *** година, с постоянен адрес и настоящ адрес:
с.***, обл. С., общ. Т., българин, български гражданин, със средно
образование, вдовец, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар.
ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Моля да бъде допусната като свидетел инспектор
социални дейности и възпитателна работа Д.И.Ч..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Да бъде допуснат до
разпит свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде допуснат до разпит като свидетел ИСДВР Ч..
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е
необходимо да бъде допуснат до разпит свидетеля ИСДВР Д.И.Ч., поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР Д.И.Ч.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
2
Д.И.Ч. - 49 години, неосъждан, без родство;
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същата обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Ч.:
Познавам П.П. от пристигането му в Затвора - Белене. Още тогава ми
направи добро впечатление - със стегнато поведение, с инициирани нагласи
са спазва реда в затвора. На входа рискът от рецидив е определен като среден
и е 44 точки, като определящи за неговото формиране са били тежестта на
извършеното престъпление, жилищното устройство и взаимоотношенията,
които са причина за престъплението. В отношението към правонарушението
също има забележки – самооневиняване и неосъзнаване в дълбочина на
извършеното. Рискът е от вреди в началото определен като среден, като не са
отчетени значими рискови фактори на територията на затвора. За
дванадесетте години Затвор - Белене оправдава липсата значими рискови
фактори. Не е създавал проблеми на администрацията и не е влизал в
конфликти с други лишени от свобода. Бил е 4-та група „Тежки наказания“ за
тежки присъди, където отначало е работил обща работа. После е работил на
територията на Обект № 1, после в затворническата кухня. Отначало е
полагал доброволен труд, а в последствие е назначен на щат.
Администрацията тогава е преценила, че може да му се гласува доверие за
длъжността „бръснар“ на Обект № 1, имайки предвид, че обикаля групите и
се явява уязвим за себе си и евентуално за затвора от нерегламентирани
прояви. Такива не са засичани и му се е имало доверие, което е оправдал. И в
мое лице съм бил сигурен, че при това свободно придвижване няма да
създаде проблеми. Режимът му е намален от строг на общ. После е
3
прекатегоризиран и от около 4 години е на външен обект. Там също се
проявява в много добра светлина. Работи старателно, грижи се за опазване на
имуществото. С него се извършва индивидуална работа два пъти седмично.
Режимът му е заменен от общ на лек, но не се е възползвал постоянно да иска
отпуски. Рискът от рецидив е спаднал от 44 точки на 21 точки и е стабилен, с
ниво ниско. Няма зона, която да е строго критична. Има подобрение в
нагласите, трудовата заетост, отношението към правонарушението, умението
за мислене и разпределение на бюджета и доходите, което е описано в самото
предложение. Имал е през дългата присъда две наказания, които са заличени
и 7-8 награди за трудова дейност и участие в ресоциализационни
мероприятия. Правено му е препланиране на присъдата и се отчита, че почти
всички задачи са изпълнени. Неизпълнени са само тези, които не зависят от
него. Тези, които зависят лично от него са изпълнени. С отношението си към
правонарушението и изпълняването на присъдата Пламен отдавна е доказал,
че се е оправил и считам, че ще се внедри безпроблемно в обществото на
свободните граждани.
ВЪПРОС НА СЪДА: Предполагам, че нивото на агресия е ниско. Има
ли лишеният от свобода агресивни прояви?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не съм го видял в никакъв момент да е
агресивен или раздразнен. Демонстрира хладнокръвно и стабилно поведение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК.У.: Имате ли данни за употреба на алкохол от лишения от свобода
в затвора? За какво са били наложените наказания?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Едното наказание е за забранена вещ, а второто е
за параван.
ЮРК.У.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
ЮРК.У.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П.: Нямам искания за събиране на
други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, след като се запознах със
събраните доказателства по делото, предложението на Началника на Затвора –
Белене и след анализ на показанията на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел намирам, че предложението е основателно. Налице са
предпоставките, визирани в чл.70 от НК. На първо място първата
предпоставка е изпълнена безспорно. Считам, че е налице и втората. По
делото има доказателства, че по време на изтърпяването на присъдата от
осъденото лице, същият е показал добро поведение. Показал е честно
отношение към труда. Това се потвърждава от приложените доказателства по
делото, включително справката за актуално психично и емоционално
състояние. С оглед на изложеното считам, че следва да се уважи
предложението за условно-предсрочно освобождаване.
ЮРК.У.: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението на
Началника на Затвора - Белене за освобождаване на П.П.. Имам впечатления
от осъдения, които са изцяло положителни. Той е започнал да търпи
наказанието в условията на закрит тип при строг режим. След като са
5
забелязани положителни промени в поведението му и е награждаван
многократно, впоследствие режима е заменен на общ. След като са отчетени
позитивите на тази мярка, със следваща заповед на Началника на Затвора -
Белене е прекатегоризиран за изтърпяване на наказанието в открит тип при
занижен контрол над поведението му. Там той е продължил да участва в
предлаганите му социални мероприятия. Не е допускал нарушение на
установения ред. Продължил е да работи, за което със следваща заповед на
Началника на затвора режима му е заменен на лек. Отчетени са занижения в
оценката на риска от първоначално изготвената. Към настоящия момент е 21
точки и може би е най-ниската в затвора. Колегите, които работят с него
съобщават за значителни корекционни промени в поведението му. Тези
промени имат траен и необратим характер. Считам, че се е поправил.
Престъплението, което е извършил е инцидентно. Считам, че успешно ще се
интегрира в обществото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ПЛ. К. П.: Желая да бъда условно-
предсрочно освободен.
Съдът, съобрази становищата на страните и взе предвид
доказателствата по делото, счита предложението на Началника на Затвора -
Белене за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода ПЛ. К.
П. за основателно. Налице е първата предпоставка, предвидена в чл.70 от НК
за прилагането на този институт, а именно изтърпяна е съответната част от
наложеното наказание. Що се отнася до наличието на втората: на първо място
е необходимо да се има предвид, че лишеният от свобода няма обременено
криминално минало, тъй като единственото му осъждане е това, по което
търпи в момента наказание. От данните по делото се установява, че
престъплението е извършено в рамките на битова свада и след употреба на
алкохол, което предполага намалени волеви задръжки и неспособност за
оценка на ситуацията. От показанията на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел и становището на затворническата администрация,
приложено по делото, се установява, че понастоящем всички цели на
наказанието са постигнати. Налице е трайна положителна корекция в
поведението на осъдения, което рефлектира върху ниската оценка риска от
6
рецидив. По същия начин в приложените по делото експертна оценка от
квалифициран психолог, изрично е посочено, че показаната от лишения от
свобода позитивна устойчивост в корекционен и поведенчески план дава
заявка, че лицето притежава ресурси за успешна ресоциализация в
обществото и следване на бъдещ законосъобразен начина на живот. В този
ред на мисли не е необходимо продължаване на изпълнение на наказанието,
тъй като целите му са постигнати.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО-
ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода ПЛ. К. П. с ЕГН ********** от
изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ в
размер на ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА и ДЕСЕТ ДНИ, наложено му по
НОХД № 250/2010 година на ОС – Русе.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК
в размер на ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА и ДЕСЕТ ДНИ по отношение
на осъдения ПЛ. К. П. след влизане на определението в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл.73, от НК възлага организирането на надзора и
възпитателните грижи, по отношение на предсрочно освободения ПЛ. К. П.,
на наблюдателната комисия по чл.171 от ЗИНЗС, към общинския съвет по
настоящ адрес на лицето.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора –
Плевен, Окръжна прокуратура – Плевен, на наблюдателната комисия по
чл.171 от ЗИНЗС, към Общинския съвет по настоящ адрес на лицето и на
бюро „Съдимост“ за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалва и протестира пред
Апелативен съд –Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
7
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8