О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 07.11.2016
Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седми
ноември Година
2016
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4163 по описа за 2012
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено и е в неговата втора фаза. С влязло
в сила решение № 1374/13.12.2012 г. по делото, допълнено с решение №
229/24.02.2014 г., е допусната съдебна делба между ищецът Д.Д.Н., поставената
под пълно запрещение ищца Н.Д.Н., представлявана от нейния настойник и законен
представител Д.Д.Н., и ответницата Д.Д.Н., по отношение на съсобствения им
апартамент, описан подробно в тези решения, при права/квоти: 1/2 идеална част
за ищеца Д.Д.Н., 1/4 идеална част за поставената под пълно запрещение ищца Н.Д.Н.,
представлявана от нейния настойник и законен представител Д.Д.Н., и 1/4 идеална
част за ответницата Д.Д.Н.. На --- г., в хода на втората фаза на делбата по
делото, ищецът Д.Д.Н. е починал и на негово място е конституирана като ищец по
делото поставената под пълно запрещение негова дъщеря Н.Д.Н., представлявана от
нейния настойник и законен представител Н.Д.Н.. С въззивно решение № 47/19.02.2016
г. по приложеното в.гр.д. № 1589/2015 г. на Старозагорския окръжен съд обаче, е
обезсилено това постановено във втората му фаза решение № 775/22.07.2015 г. за
извършване на делбата и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
Старозагорския районен съд от първото заседание след допускане на делбата, със
задължителни указания за конституирането на мястото на починалия в хода на
делото ищец Д.Д.Н., на неговия брат Н.Д.Н., назначен за негов наследник по чл.
16, ал. 1 ЗН с представено пред въззивната инстанция нотариално завещание от
13.02.2016 г. При новото разглеждане на делото, с определение от 27.04.2016 г.,
Старозагорският районен съд е отменил протоколното определение от 13.11.2012
г., с което е конституирал като ищец по делото запретената ищца Н.Д.Н.,
прекратил е производството по делото по отношение на нея и е конституирал като
ищец по делото Н.Д.Н.. Това определение е отменено с въззивно определение от
01.11.2016 г. по приложеното ч.гр.д. № 1391/2016 г. на Старозагорския окръжен
съд в частта му, с която със същото е отменено протоколното определение от
13.11.2012 г., с което е конституирана като ищец по делото запретената ищца Н.Д.Н.
и е прекратено производството по делото по отношение на нея, и вместо същото е
отменено протоколното определение от 19.05.2015 г., с което същата е
конституирана като ищец на мястото на починалия в хода на делото ищец Д.Д.Н. и
делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия с участието
на новоконституирания ищец Н. Д.Н., запретената
ищца Н.Д.Н., представлявана от нейния настойник и законен представител Н.Д.Н.,
и ответницата Д.Д.Д..
След като се запозна с това определение, съдът намери,
че след конституирането като ищец по делото на настойника Н.Д.Н. на запретената
ищца Н.Д.Н., представлявана от него, е налице противоречие между интересите им (доколкото в делбата всяка страна е ищец и ответник и възможността
за спорове между тях относно действителността и намаляването на ползващото
първия завещание), което налага на поставената под
запрещение ищца Н.Д.Н. да се назначи особен представител по чл. 29, ал. 4, изр.
1 ГПК, разноските за който, с оглед пълното й запрещение, ще следва да се поемат
първоначално от нейния настойник и законен представител Н.Д.Н. (чл. 29, ал. 4, изр. 2 ГПК).
Поради това, преди да изпрати искане до А. за
определяне на адвокат, който да бъде назначен за такъв представител на запретената
ищца, съдът следва да определи възнаграждението му в рамките на минималния
размер по чл. 7, ал. 4, изр. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Обн. ДВ,
бр. 64/2004 г., изм. и доп.) или сумата от 983.90 лева с оглед дадената от
вещото лице в заключението му по делото пазарна стойност от 15130 лева на делът
й от 1/4 идеална част в съсобствеността на делбения апартамент (л. 167). Доколкото това
възнаграждение следва с оглед изложените обстоятелства да се поеме първоначално
от представляващият я ищец и неин настойник, с който имат противоречиви
интереси (чл. 29, ал. 4, изр. 2 ГПК), от когото следва да се внесе
предварително по сметка на съда (чл. 76 ГПК), а не е внесено, следва същият да
се задължи да внесе по сметка на съда депозит за същото възнаграждение в
едноседмичен срок от съобщението, като му се укаже, че при невнасянето му
делото ще следва да бъде архивирано при аналогично приложение на чл. 57, ал. 2
от ПАС (в този смисъл Опр. № 46/16.03.2015 г. по гр.д. №
4350/2013 г. II г.о. на ВКС).
Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Н.Д.Н., в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с препис от настоящото определение, да представи по делото документ
за внесен по сметка на Старозагорския районен съд – депозит в размер на 983.90
лева за възнаграждение на особения представител по чл. 29, ал. 4 ГПК на представляваната
от него запретена ищца Н.Д.Н., който следва да й се назначи след внасянето му поради
противоречие в интересите им, съгласно изискването на чл. 29, ал. 4, изр. 2,
във вр. с чл. 76 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок не внесе този депозит
за възнаграждението на особения представител по чл. 29, ал. 4 ГПК, който следва
да се назначи на запретената ищца след внасянето му, поради противоречие в
интересите им, делото ще следва да бъде архивирано при аналогично приложение на
чл. 57, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата.
ДЕЛОТО да се докладва незабавно след изтичане на срока
за внасяне на определения от съда депозит от ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: