Определение по дело №64/2020 на Административен съд - Шумен

 

 

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                        

                                    гр.Шумен 26.06.2020год.

 

Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди  и двадесета година в състав:

                                    Административен съдия:КРЕМЕНА БОРИСОВА

като разгледа докладваното от докладчика А.д.№64/20год.

по описа за 2016год.,за да се произнесе,съобрази следното:

 

           Образувано е по реда на чл.215 от ЗУТ ,по  жалба на Л.Д.Н. ***»Х.с.3А ет.2 ап.1 срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Шумен да се произнесе по жалба с вх.№94-00-6559 от 27.11.2019год. от Л.Н. и С.Н.,***,съдържаща искане за премахване на незаконен строеж.С уточняваща жалба с рег.№ДА-01-460/05.02.2020год по описа на ШАдмС,депозирана в срока за изправяне нередовностите в жалбата оспорващият уточнява,че оспорва и постановеният след подаване на жалбата изричен отказ на Кмета на Община Шумен,обективиран в писмо с рег.№94-00-6559 от 28.01.2020год. да удовлетвори искането на жалбоподателя за премахване на незаконно поставен преместваем обект- метален контейнер.

             Съдът е счел,че за пълното изясняване на релевантните за спора факти и обстоятелства и с оглед постановяването на правилно и обосновано съдебно решение по делото ще следва да се назначи съдебно-техническа експертиза,в каквато връзка с определение от 16.06.2010год. предоставил възможност на страните по делото,в 3-дневен срок след заседанието,в писмен вид да формулират и прецизират задачи към вещото лице,с оглед допускането и назначаването на СТЕ.

        С молба с рег.№ДА-01-1511/19.06.2016 год. по описа на ШАдмС,депозирана посредством процесуалния представител-адв.Й.С. ,ищецът отправил искане за допускане и назначаване на СТЕ с прецизирани и формулирани от т.1 до т.5 в молбата задачи.

       Ответната страна  не се  е възползвала от правото си да възложи в писмен вид ,в указания от съда срок задачи към вещото лице с оглед допускане и назначаване на СТЕ.

       Съдът,като съобрази депозираната от оспорващия по делото и с оглед          спецификата на спора счета,че по делото следва да бъде допусната и назначена СТЕ със задачи на вещото лице-архитект,на база събраните по делото писмени доказателства,след оглед на место и след справка с находящата се в Община Шумен техническа документация в т.ч. и наличната такава в техническия архив на общината ,да даде заключение по следните поставени от съда и страните задачи:

         1.Съгласно действалия към момента на издаване на Разрешение за строеж№126 от 07.10.1993год. и към настоящия момент застроителен и /или регулационен план,предвидено ли е строителство на постоянни масивни гаражи в имот,съставляващ парцел IX-3430 в кв.149 по плана на гр.Шумен и ако отговорът е да-представени ли са в Община Шумен документи за допускане,респективно одобряване на строителство на масивни гаражи,като за целта вещото лице упомене подробно кои са тези документи;

        2.Осъществено ли е на место в процесния НИ, съставляващ парцел IX-3430 в кв.149 по плана на гр.Шумен строителство на масивни гаражи и ако да-кога и въз основа на какви документи;

       3.Какъв е статута на поставения с Разрешение за строеж№126/07.10.1993год. метален контейнер,предназначен за гараж;

       4.Дадено ли е ,респективно налице ли е в техническата документация в общината съгласие на съответните собственици,изразено в писмено заявление до службата при общината,за наличието на временни нужди,в незастроен терен да се изгради временна постройка с Разрешение за строеж№126/07.10.1993г. –метален контейнер /за гараж/;

       5.Съществува ли разлика в застроената площ на металния контейнер /за гараж/ по документи и измерената такава на място в имота и съобразен ли е процесният обект-метален контейнер /за гараж/ с техническите правила и нормативи, действали към момента на изграждането, респективно на поставянето му, както и към настоящия момент.

          Мотивиран от горното,съдът,на основание чл.171 ал2 от АПК във вр. с чл.197 от ГПК и чл.144 от АПК ,

 

            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачи на вещото лице-архитект, на база събраните по делото писмени доказателства,след оглед на место и след справка с находящата се в Община Шумен техническа документация в т.ч. и наличната такава в техническия архив на общината ,да даде заключение по следните поставени от съда и страните въпроси:

         1.Съгласно действалия към момента на издаване на Разрешение за строеж№126 от 07.10.1993год. и към настоящия момент застроителен и /или регулационен план,предвидено ли е строителство на постоянни масивни гаражи в имот,съставляващ парцел IX-3430 в кв.149 по плана на гр.Шумен и ако отговорът е да-представени ли са в Община Шумен документи за допускане,респективно одобряване на строителство на масивни гаражи,като за целта вещото лице упомене подробно кои са тези документи;

        2.Осъществено ли е на место в процесния НИ, съставляващ парцел IX-3430 в кв.149 по плана на гр.Шумен строителство на масивни гаражи и ако да-кога и въз основа на какви документи;

       3.Какъв е статута на поставения с Разрешение за строеж№126/07.10.1993год. метален контейнер,предназначен за гараж;

       4.Дадено ли е ,респективно налице ли е в техническата документация в общината съгласие на съответните собственици,изразено в писмено заявление до службата при общината,за наличието на временни нужди,в незастроен терен да се изгради временна постройка с Разрешение за строеж№126/07.10.1993г. –метален контейнер /за гараж/;

       5.Съществува ли разлика в застроената площ на металния контейнер /за гараж/ по документи и измерената такава на място в имота и съобразен ли е процесният обект-метален контейнер /за гараж/ с техническите правила и нормативи, действали към момента на изграждането, респективно на поставянето му, както и към настоящия момент.

             НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата и назначена от съда  съдебно-техническа експертиза архЙ.Д.П., с висше образование-строителен инженер,архитект.

            ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 400лв./четиристотин лв./, от които 300лв. вносими  от оспорващия и 100лв. вносими от ответника ,в 5-дневен срок от уведомяването по набирателна сметка за вещи лица на ШАС в ТБ“Алианц България“АД №BG48BUIN70143330520314.

         Да се призове   вещото лице , след внасяне на определения от съда депозит .

         Към призовката на вещото лице да се приложи копие от определението за назначаване на експертизата и му се укаже, че следва да представи експертното заключение най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация по по чл.23ал2 и чл.24 ал2 от Наредба№2 от 2015г. за вписването,квалификацията и възнаграждението на вещите лица /обн.ДВ бр.50 от 03.07.2015г./  и декларация по чл.35 ал2 от наредбата,установяваща,че вещото лице не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата.  

         ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за допускане и назначаване на СТЕ по т.2 от молба на оспорващия от 19.06.2020год. поради неотносимост към спора.  

          Препис от определението да се изпрати на страните, за сведение и на вещото лице, за изпълнение, като с оглед своевременното му уведомяване, експертът да бъде призован по телефон или факс.

     

         

 

                                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: