№ 379
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110132191 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. АН. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 7120 от 25.10.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 24.01.2022 г. от адв. П.И., с
която се представят доказателства за надлежно учредена представителна
1
власт за представляване на ищцовото дружество в настоящото производство.
С молбата молят делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и се поставят
уточняващи въпроси към ССчЕ, които молят да бъдат поставени на вещото
лице в заседанието. В случай, че бъде даден ход на устните състезания в
молбата е обективирано становище по същество на спора, претендират се
разноски и се представя списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпили в срок основно и допълнително заключение на
ССчЕ.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило основното и допълнителното заключение ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм основно и
2
допълнително заключение, които поддържам.
НА ВЪПРОСИ ПОСТАВЕНИ В МОЛБА ОТ 24.01.2022 Г. ОТ
ИЩЦОВАТА БАНКА, ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Посочения размер на
главницата е за периода, за който е и възнаградителната лихва, а именно
19.12.2016 г. – 06.02.2020 г. Не мога да отговоря на въпрос № 2 от молбата,
тъй като нямам за задача да посочвам какъв е прилагания лихвен процент на
възнаградителната лихва. Нямам за задача да посочвам как е калкулирана
възнаградителната лихва. Така както са ми предоставени документите от
банката, така съм ги включила в експертизата. Не мога да отговоря и на
третата задача, тъй като не съм я имала изрично поставена.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените от ищеца въпроси по първоначалната ССчЕ. Ето защо в тази
част заключението следва да бъде прието и приложено към делото. По
отношение на заключението на поставените от ответника въпроси, следва да
се има предвид, че до настоящия момент последният не е внесъл определния
депозит по поставените въпроси, поради което съдът не следва да приеме
заключението в тази част, а определението с което въпроса на ответника е
допуснат, отменено по реда на чл. 253 ГПК, поради неизпълнение на дадените
указания за внасяне на определения депозит. Ответникът следва да понесе
последиците от процесуалното си бездействие, за което неколкократно му е
било напомняно от страна на съда. С оглед предходното, на вещото лице
следва да бъде изплатено само внесеното от ищеца по първоначалната
експертиза възнаграждение в размер на 200 лв. Заключението по изслушаната
днес допълнителна ССчЕ е компетентно изготвено и следва да бъде прието и
приложено, а на вещото лице изплатено възнаграждение в размер на 80 лв. от
внесения депозит.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на първоначалната и
3
допълнителната ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в общ размер на
280 лв. от внесените депозити.
Издадоха се 2 бр. РКО в общ размер на 280 лв., които бяха връчени на
вещото лице.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5