Р Е Ш Е Н
И Е
№ 84
Гр. Перник, 18.04.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд
– Перник, касационен състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния
секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Антония Алексова КАНД №
18 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка
с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Началника на Районно управление Трън при Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи Перник, представляван от главен юрисконсулт
З.В.срещу Решение № 14 от 22.11.2023 година, постановено по АНД № 89 по описа
за 2022 година на Районен съд Трън.
С обжалваното
решение е отменено Наказателно постановление № 22-0361-000092 от 15.09.2022
година на Началника на РУ Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка
с чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***
му е наложена „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът твърди,
че оспореното решение е необосновано и неправилно. По същество излага доводи за
неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно допуснато съществено
процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление, доколкото в
последното е отразен акт за установяване на административно нарушение, който е
анулиран в следствие на издадена мотивирана резолюция за прекратяване на
административнонаказателното производство. Моли съда да отмени оспореното
решение на Районен съд Трън, респективно да постанови съдебен акт, с който да
потвърди издаденото наказателно постановление.
Ответникът по
жалбата в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не депозира отговор.
В проведеното
съдебно заседание на 22.03.2023 година, касаторът, редовно призован не се явява
и не се представлява.
В проведеното
съдебно заседание на 22.03.2023 година ответникът по касационната жалба редовно
призован се явява лично и се представлява от адвокат З.. Пледира за
неоснователност на касационната жалба, респективно за правилност на оспорения
съдебен акт и моли съда същият да бъде оставен в сила.
В проведеното
съдебно заседание 22.03.2023 година, представителят на Окръжна прокуратура Перник
прави заключение за незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение
като предлага същото да бъде отменено, а наказателното постановление
потвърдено.
Административен съд
– Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и
доводи на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание намира
следното:
Касационната жалба
е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по
делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по
същество касационната жалба е основателна.
След извършена
проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав намира,
че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от
компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба. Същото е
неправилно, а основанията за това са следните:
С Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 605510 от 20.06.2022 година е
ангажирана административнонаказателната отговорност на М.Д.П. за това, че на 20.06.2022
година в 04:07 часа в Община Трън по път ІІ - 63 с посока на движение село
Главановци към град Трън управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. ****и
при извършена проверка в района на километър 54+800 село Зебел – Хановете се
установява, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 17.05.2021 година. Констатирано е, че с това деяние виновно е нарушена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. първо от ЗДвП. АУАН е връчен на
жалбоподателят на 20.06.2022 година, като последният го е подписал без
възражения /лист 4 от АНД №89/2022 г./.
На 23.06.2022
година с мотивирана резолюция № 22-0361-М000007, Началникът на Районно
управление Трън при ОДМВР Перник на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН, във
връзка с чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е прекратил административнонаказателното
производство по АУАН Серия GA № 605510 от 20.06.2022 година, тъй като установил
признаци за извършено престъпление /лист 5 от АНД № 89/2022 г./.
С Постановление с
изх.№ 1855/26.08.2022 година прокурор при Районна прокуратура Перник след
запознаване с материалите по пр. преписка № 1855/2022 година по описа на
Районна прокуратура Перник е отказал да образува досъдебно производство, като е
постановен след влизане в сила на постановлението за отказ да се образува
досъдебно производство същото да бъде изпратено на началник на сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР Перник по компетентност за предприемане на съответни
процесуални действия, в частност насочени към налагане на административно
наказание по ЗДвП по отношение на лицето М.Д.П. /лист 9 по АНД № 89/2022 г./.
С Наказателно
постановление № 22-0361-000092 от 15.09.2022 година, Началник на Районно
управление Трън при ОДМВР Перник, на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл.
175, ал. 3, пред. първо от ЗДвП, във връзка с Постановление № 1855/26.08.2022
година на Районна прокуратура Перник за отказ от образуване на досъдебно
производство и налагане на АНД по ЗДвП е наложил „Глоба“ в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП за това, че на
20.06.2022 година в 04:07 часа в Община Трън по път ІІ - 63 с посока на движение село
Главановци към град Трън управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег. ****и
при извършена проверка в района на километър 54+ 800 село Зебел – Хановете се
установява, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
на 17.05.2021 година /лист 10 от АНД № 89/2022 г./.
Наказателното
постановление е обжалвано пред Районен съд Трън. С Решение № 14 от 22.11.2022
година, постановено по АНД № 89 по описа за 2022 година, наказателното
постановление е отменено.
За да постанови
този резултат районният съд, след събиране и анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства е приел, че не са допуснати нарушение във връзка
с материалната компетентност на органа, издал наказателно постановление, но е
констатирал че в хода на неговото издаване са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които съставляват основание за отмяна на наказателното
постановление. Приел е, че наказателното постановление е издадено от
административнонаказващият орган след като е било прекратено
административнонаказателното производство с нарочна мотивирана резолюция, а
това означавало че наложеното административно наказание е без правно основание,
тъй като издаденият Акт за установяване на административно нарушение, който е
посочен в оспореното наказателно постановление се счита за анулиран. С така
изложените мотиви, районният съд е приел, че наказателното постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като същото е издадено в разрез с
предвидените в ЗАНН процесуални правила.
Пред настоящата
касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
Съобразно
разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само
относно наведените в жалбата касационни основания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, но е неправилно.
Съобразно чл. 220
от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Трън
фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото
доказателства.
Наказателното
постановление е издадено не въз основа на АУАН, а по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, според който без приложен АУАН административнонаказателната преписка не
се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган. Въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие, развило се пред първоинстанционния съд, съдебно производство се
разкриват белезите именно на такъв случай, поради което следва да се приемат за
основателни доводите, посочени в касационната жалба досежно отразяването на
постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство. В
настоящият случай, видно от диспозитивната част на наказателното постановление
е, че същото се издава не въз основа на акт за установяване на административно
нарушение, който всъщност след издаване на мотивираната резолюция губи
доказателствената си сила, а на основание постановление, издадено от прокурор
при Районна прокуратура Перник, в което се съдържат фактически констатации
досежно извършено деяние от административнонаказаното лице.
Съдът споделя
изцяло изводите, които са формирани от страна на административнонаказващия
орган при налагане на административното наказание досежно съставомерност на
деянието, както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП по пътища, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на
определени за това места. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП предвижда, че
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното
средство. От писмените доказателства, представени настоящата преписка липсват
такива, които да са в състояние да опровергаят тези констатации на
административния орган. От своя страна разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП
предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежен ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест адресат на
санкционната разпоредба е всяко лице, което има качеството „водач“, а според § 6,
т. 25 от ДР на ЗДвП това е всяко лице, което управлява пътно превозно средство
или води организирана група пешеходци, което види или кара впрегнати, товарни
или ездитни животни или стада по пътищата. В настоящият казус е безспорно
установено, че ответникът по касационната жалба притежава именно такова
качество, а това следва от самият факт на управление на моторно превозно
средство и от притежаваното от него валидно към датата на извършване на
проверката СУМПС ****, което го прави правоспособен водач на МПС, категория В.
Въз основа на
изложеното настоящият касационен състав счита решението на районния съд за
неправилно. Същото ще следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено
ново по съществото на спора, с което наказателното постановление да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
Относно разноските:
Предвид липсата на
претенции от страна на касационният жалбоподател за присъждане на направени по
делото разноски, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 14 от 22.11.2022 година, постановено по АНД №
89 по описа за 2022 година на Районен съд Трън, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0361-000092 от 15.09.2022
година на Началника на РУ Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка
с чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на М.Д.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***
му е наложена „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/