№ 745
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниД. Т. Кескинова
заседатели:Севим З. Емин
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно
дело от общ характер № 20223100200644 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС.В. И. Г. - редовно призован, явява се лично, като се води от органите на
РД“Охрана“-Варна и с адв.М. К., определена за служебен защитник на подсъдимия на ДП.
ПОСТР.П. М. П. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва депозирана молба от пострадалата П., с която заявява, че не желае да
се конституира като граждански ищец или частен обвинител по делото и не желае да бъде
уведомявана за по-нататъшния ход на съдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Моля да дадете ход на делото.
Подс.Г.- Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия по негови данни:
1
ПОДС.В. И. Г. - роден на *** в с. Момково, общ.Свиленград, обл.Хасково,
български гражданин, осъждан, с основно образование, разведен, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247б от НПК и констатира, че подсъдимият Г. е получил препис от обвинителния акт на
11.07.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Настоящото производство е подсъдно на Варненски окръжен съд, с
оглед на квалификацията на деянието и мястото на извършване на самото престъпление.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Относно това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - допустимо е, но тук думата е на адвоката и подсъдимия, като за
момента няма такива основания. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на мярката за
процесуална принуда считам, че няма основание за ново произнасяне на съда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Ако не бъде направено искане от защитата за разглеждане на делото по реда на
особените правила, то моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред и призовете
лицата, посочени в списъка към обв.акт.
Адв.К.: Настоящото производство е подсъдно на Варненски окръжен съд, с оглед на
2
квалификацията на деянието и мястото на извършване на самото престъпление. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По делото не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Относно това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тук е мястото да заявя, че ние желаем делото да се разгледа по реда на
чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимия признава всички факти и обстоятелства и вината –
така, както е описано в обв.акт.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Мярката за процесуална принуда считам, че следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Предвид изявеното желание от наша страна за разглеждане на делото по реда на
чл.371, т.2 от НПК, моля да бъде разгледано незабавно по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам делото да се разгледа по този ред незабавно след
РЗ.
Подсъдимият Г.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните, и след
като се запозна с материалите по делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, родово и местно, тъй като е
образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимият В. И. Г. за престъпление по
чл.199, ал.1, т.4 от НК, извършено в с.Аврен, обл.Варна.
Относно въпросите по т.2, съдът намира, че не са установени основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, такива не се твърдят и от
страните.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят производството
да продължи по реда на чл.371, т.2 то НПК, съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и следва да бъде проведено
предварително изслушване незабавно след разпоредителното заседание.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
3
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Няма искания за произнасяне по мерките за процесуална принуда и съда не намира
основания да стори това служебно.
Няма искания за събиране на нови доказателства и съдът не намира, че следва да
събира служебно такива на този етап.
Доколкото е направено искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от
НПК, съдът намира, че производството следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане
по реда на чл.252 от НПК.
Предвид всичко изложено и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение по настоящото дело по
отношение на подсъдимия Г., доколкото същия се намира в местата за лишаване от свобода
към настоящия момент.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните констатира, че същите желаят
делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, при условията на чл. 371, т. 2 от
НПК, и в тази връзка намира, че са налице предпоставките по чл.252, ал.1 от НПК, а именно
за незабавното продължаване на производството по делото след проведеното
4
разпоредително заседание, като предварително изслушване на страните по реда на Глава 27,
чл.371, т.2 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ
НА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ, чл.371, т. 2 от НПК
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на подсъдимия Г., както
и процедурата по чл.371, т.2 от НПК и последиците от нея, визирани в разпоредбите на чл.
372, ал. 1 и ал.4 и чл. 373, ал. 2 и ал.3 от НПК, че съответните доказателства от ДП и
самопризнанията му ще се ползват при постановяване на присъдата.
АДВ.К.: Отново заявяваме, че желаем да бъде приложена процедурата по Глава 27
при условията на 371, т.2 НПК. Подзащитният ми признава напълно вината си, както и
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДС.Г.: Съгласен съм изцяло с моя защитник. Разяснени са ми напълно двете
процедури по реда на чл. 371 от НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като
съм наясно с последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.
Наясно съм с последиците и съм съгласен да приключи делото днес.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия защитник и
намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК и
5
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА XXVII от НПК при условията на ЧЛ.371, т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да излагам допълнителни факти, всичко е подробно описано
в обв.акт.
ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен.
Съгласен съм с казаното от моя защитник и с казаното от прокурора.
На въпроси на съда – Аз съм разведен, 14 години бях в Гърция. Там работех, понеже
ме издирваха за тази „тройка“ – трите години на Свиленградския съд. Работех на черно там,
за да мога да преживявам. Занимавах се със строителство и в селското стопанство съм
работел. Имам едно дете на 38 г. Може и да имам внуци, но не знам, т.к. не поддържам
връзка с детето си.
Върнах се от Гърция, защото получих инфаркт. Там ми искаха пари в болницата.
Влоши ми се много здравословното състояние и дойдох сам на границата, не знаех за тази
присъда нищо, само за тройката.
Тук една година бях в Ловеч с туберкулоза и инфаркт. Сега не се чувствам добре,
трябва да ми правят операция на главата.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите за разпити и писмените
документи, съдържащи се по ДП, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и искания за
събиране на доказателства извън фактите, посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход
по същество.
6
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите, посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което на
основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло така възведеното обвинение спрямо подсъдимия
.
Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява
извършеното от подс.Г. престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.20, ал.2 от НК. Това деяние
се доказва както от обективна, така и от субективна страна.
По отношение, а и това е най-важния въпрос, предвид процедурата, по която се
движи настоящото производство,това е наказанието, което следва да се наложи на подс.Г..
По присъдата, която е била влязла в сила по това дело и е отменена от ВКС по реда на
възобновяването, същата е била постановена по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като
причините за това са изключително продължителна фаза на процеса за налагане на
наказание по отношение на Г., което се е дължало на факта, че късно е разкрито
престъплението, а така също и на обстоятелството, че подсъдимия се е бил отклонил от
постоянния адрес и се е наложило издирването му чрез ЕЗА. Въпреки тези обстоятелства,
забавеното правосъдие е факт и това, съгласно чл.6, параграф 1 от ЕКЗПЧ, трябва да
компенсира подсъдимия за това изключително забавено правосъдие. В тази насока е и
Решение№299/12.06.2013 г. по НД№906/2013 г. на ВКС на Р.България, така че тази
компенсация на подсъдимия по отношение на наложеното наказание считам, че следва да се
приложи и по настоящото дело и наказанието му да се определи по реда на чл.55, ал.1, т.1 от
НК, вместо по правилата на чл.58а от НК, т.к. той в случая се явява по-благоприятен.
Предлагам на съда да наложи на подсъдимия наказание 3 години Лишаване от свобода, при
ефективно изтърпяване на наказанието, и на основание чл.59 от НК да зачете изтърпяното
до момента по МНО „Задържане под стража“, считано от 08.08.2021 г. до 18.04.2022 г.,
когато той е започнал да търпи свиленградската присъда.
Считам, че са налице и основанията за определяне на общо наказание по настоящото
дело и това по Присъда№75/04.04.2008 г. по НОХД№304/2007 г. на РС-Свиленград, т.к. са
извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях. По правилата на чл.23
от НК определеното общо наказание следва да бъде три годни и да се приспадне от
изтърпяването на наказанието и задържането под стража и изтърпяната част от наказанието
по присъдата на РС-Свиленград, която се търпи от 18.04.2022 г.
Моля за присъда в този смисъл.
7
АДВ.К. – Моля за снизхождение спрямо моя подзащитен, предвид неговите
самопризнания, като моля да имате предвид при постановяването на Вашата присъда и
неговото здравословно състояние. Придържам се към казаното от ВОП.
ПОДС.Г./право на лична защита/ - Поддържам всичко казано от адвоката ми и
прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДС.Г. – Моля за минимална присъда, аз така и така имам тройка…
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата, която Председателят на състава
обяви публично и разясни на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.2 от НПК, както и срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8