№ 40122
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110116013 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Г. Р. С., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ****, чрез адв. И. Т. М., АК – Велико Търново,
със съдебен адрес в **** против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК **, седалище
и адрес на управление в /*/*.
Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца е образувано изпълнително дело №
7527/2011 г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, от първоначалния взискател „Профи Кредит
България“ ЕООД във връзка с влязло в сила Арбитражно решение № 427/25.02.2011 г. по а.д.
№ 427/2011 г. на Арбитражен съд с арбитър Б.Г.. Издаден е изпълнителен лист от 29.09.2011
г. за сумата от 6147,04 лв. – главница, ведно със законната лихва от момента на
постановяване на арбитражното решение до окончателното погасяване на задължението,
разноски по арбитражното производство в размер на 90.00 лв., както и на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК разноски в размер на 545,88 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение и допълнителни разноски.
С молба с вх. № 56325от 25.09.2018 г. и на основание чл. 429 от ГПК по делото като
взискател е конституирано „Кредит Инкасо Инвестмьнтс БГ“ ЕАД, ЕИК - **, със седалище и
адрес на управление: */*//*.
Ищецът твърди, че след 26.06.2015 г. не са извършвани валидни действия по
принудително изпълнение, а изпълнителното дело е перемирано поради бездействие на
взискателя в продължение на две години. С оглед това Г. С. претендира, че вземането, за
което е издаден изпълнителния лист от 29.09.2011 г. е погасено по давност и моли да бъде
съдебно отречено това задължение.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е отричане на парично задължение, възникнало на
основание договор за потребителски кредит и в този смисъл ищецът има качеството на
потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП и чл. 9 ал. 3 от ЗПК, доколкото е
физическо лице, което при сключването на договор за потребителски кредит действа извън
рамките на своята професионална или търговска дейност. Ето защо и доколкото ищецът е
потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда
служебно да следи за местната подсъдност на искови производства, предявени от или
против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по
искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при
липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая, ищецът Г. С. има
регистриран настоящ адрес според данните от справката от Национална база данни
„Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр. Шумен, т.е. на
територията на Районен съд – Шумен. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен
1
съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Шумен и с
оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност,
производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16013 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2