№ 19614
гр. София, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110111080 по описа за 2023 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове
по
- чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3 ГПК, вр. чл.150, ал.1, вр.
чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
- по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и
- свързаните с тях два иска по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3
ГПК, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД твърди, че с ответника Т.
В. И. са обвързани договор за продажба на топлинна енергия, по силата на
който се е задължил и е доставял топлинна енергия в жилището му в
гр.София, ж.к.Младост-2, бл.208, вх.2, ап.84 през периода май 2018 - април
2021 г. и е извършвал услугата дялово разпределение в периода август 2019 -
април 2021 г.. Ответникът се е задължил да плаща цената й, не е платил,
изпаднал е в забава и дължи главниците и обезщетение за забава. Сочи, че с
третото лице помагач БРУНАТА ООД, са сключили договори, а то от своя
страна е сключило договор с етажната собственост в сградата на ответника, и
се е задължило към ищеца и към етажната собственост да отчита
показателите на измервателните уреди за потребените количества топлинна
1
енергия и да води топлинно счетоводство. Твърди още, че е подал заявление
по чл.410 от ГПК, но ответникът е възразил, и това обуславя интереса му да
предяви настоящите искове за установяване на осн. чл.422, ал.1 ГПК на
вземанията си – по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
размер на 121,68 лв. - за периода май 2018 - април 2021 г.; 16,42 лв. –
възнаграждение за услугата дялово разпредзеление за периода август 2019 -
април 2021 г. и по свързаните с тях два иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД в размер на
21,82 лв.– обезщетение за забава за периода 15.9.2019 - 22.8.2022 и 3,28 лв. –
за периода 1.10.2019 – 22.8.2022 г. Претендира и разноските по дело.
Ответникът Т. В. И. оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
е погасил задълженията си.
По искане на ищеца на негова страна е конституирано трето лице
помагач – БРУНАТА ООД– дружеството не взема отношение по исковете.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид
следното:
Относно иска по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ.
Според чл.150, ал.1 ЗЕ Продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от комисията (КЕВР)
Според чл.153, ал.1 ЗЕ Всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по
чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тела в имотите си и да заплащат
цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл.36, ал.3 ЗЕ
Ето защо, искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на
твърденията, че с ответника са обвързани от договор за продажба на топлинна
енергия, реално доставеното количество и цената му, както и от страна на
ответника – на възраженията му, че не е собственик или ползвател на
2
процесния топлоснабден имот през исковия период.
По делото е обявено по реда на чл.146, ал.1 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, твърденията на ищеца.
Ищецът доказа фактите, на които основава исковете си и са в негова
доказателствена тежест. Ответникът доказа, че е погасил задълженията си, в
т.ч. и по чл.78, ал.1 ГПК с изключение на част от обезщетението за юрк.
възнаграждение – до размера от 62,50 лв., тъй като е платил част от същото –
37,50 лв. Тези обстоятелство на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да се вземе
предвид и исковете да се отхвърлят, а ответниците – да бъдат осъдени да
платят пълния размер на задълженията им по чл.78, ал.1 ГПК – за
юрк.възнаграждене от 62,50 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3 ГПК
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул.
„Ястребец” № 23 за осъждане на ответника Т. В. И. с ЕГН ********** и
адрес в гр.София, ж.к.Младост-2, бл.208, вх.2, ап.84 да е задължена да му
плати следните суми:
- на осн. чл.150, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - 121,68 лв. –
претендирана като 1/4 он цената по договор за продажба на топлинна енергия,
която е доставена в жилището му в гр.София, ж.к.Младост-2, бл.208, вх.2,
ап.84 за периода за периода май 2018 - април 2021 г., ведно със законната
лихва, считано от 7.9.2022г. до плащането на сумата;
- на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД - 16,42 лв. – претендирана като 1/4 от размера
на възнаграждението за услугата „дялово разпределение“ във връзка с
договора за продажба на топлинна енергия за апартамента му в гр.София,
ж.к.Младост-2, бл.208, вх.2, ап.84 за периода 121,68 лв. - за периода август
2019 - април 2021 г., ведно със законната лихва, считано от 7.9.2022г. до
плащането на сумата;
- на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 21,82 лв., претендирана като обезщетение за
забава за плащане на сумата по чл.150 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за периода
15.9.2019 - 22.8.2022 г.;
- - на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 3,28 лв., претендирана като обезщетение за
забава за плащане на сумата по чл.150 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за периода
1.10.2019 - 22.8.2022 г.;
3
ОТХВЪРЛЯ осъжда на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответника Т. В. И. с ЕГН
********** да плати на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
********* сумата от 62,50 лв., представляваща неплатената част от
обезщетението за направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на
страната на ищеца БРУНАТА ООД.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК –
с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси
чрез процесуалните им представители (ако има такива)!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4