РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. В., 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20221300500193 по описа за 2022 година
С постановление по изпълнително дело № 20227240400126 за приемане
на адвокатски хонорар от 18.05.2022 г. В. Т. - частен съдебен изпълнител, на
основание чл. 78 и чл. 79 от ГПК във връзка с чл. 7, ал. 5 във връзка с чл. 7,
ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 10, т. 2 от Наредбата за МРАВ приела за разноски
по изпълнителното производство разноските ,направени за адвокатско
възнаграждение от взискателя по делото в размер на 400.00 /четиристотин /
лева.
Срещу постановлението е подадена жалба от „В.“АД с ЕИК. със
седалище и адрес на управление гр.В. ,представлявано от Ю. И. Ю.-
изпълнителен директор с адрес за връчване на призовки и съобщения :гр.С..
В жалбата се сочи ,че с покана за доброволно изпълнение с изх.
№4289/19.05.2022 год.по изп.д. №20227240400126 на ЧСИ В. Т., рег.№724, с
район на действие — Окръжен съд — В. (Съдебния изпълнител)
жалбоподателят бил уведомен, че взискателят по изпълнителното е поискал
да му бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по
изпълнителното дело в размер на 400 (четиристотин) лева и съответно това
1
негово искане е било уважено от Съдебния изпълнител.
Сочи се,че така присъденото адвокатско възнаграждение на взискателя
по изпълнителното дело било присъдено в противоречие на материалния и
процесуалния закон, поради което на основание и в срока по чл.435. ал.2. т.7
и чл.436 от Гражданския процесуален кодекс (ТПК) се обжалва изцяло със
следните аргументи:
1. Към искането на взискателя да му бъдат присъдени по и.д.
№20227240400126 разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400
лева в нарушение на т.1 от задължителното Тълкувателно решение №6 от
06.11.2013 год. на Върховен касационен съд (ВКС) постановено по т.д.
№6/2012 год., не били представени доказателства за реално заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за правна помощ, съдействие
и процесуално представителство на взискателя по и.д. №20227240400126.
Също така по Изпълнителното дело липсвали доказателства за реално
предоставени услуги по правна защита и процесуално представителство по
воденето на изп.д. №20227240400126, за които услуги се дължало
претендираното адвокатско възнаграждение. Съгласно константната съдебна
практика за да се дължи и претендира адвокатско възнаграждение за правна
защита и процесуално представителство, тези услуги следвало да са били
реално представени в хода на съответното производство. В конкретния случай
липсвали доказателства такива услуги да са били предоставени на взискателя
в хода на изпълнителното дело.
В тази връзка се иска да се отменят изцяло присъдените в полза на
взискателя по изпълнителното дело разноски в размер на 400 лева за
адвокатско възнаграждение за изп.д. №20227240400126.
2. В случай че съдът приеме ,че претендираните от взискателя по
изпълнителното дело разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400
лева по и.д. №20227240400126 са доказани и дължими,се поддържа,че същите
са прекомерни.
От една страна претендираните от взискателя по изпълнителното дело
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева по изп.д.
№20227240400126 надвишавали двойно размера предвиден в чл.10, т.1 и т.2
от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за дела с подобен характер и материален интерес.
2
Вземането на взискателя по изп.д. №20227240400126 на ЧСИ В. Т.,
съответно материалния интерес за взискателя ,били в размер на 875,16 лева,
при който съгласно чл.10, т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, адвокатския хонорар
следвало да е 200 лева.
От друга страна, и.д. №20227240400126 не се отличавало с фактическа
и правна сложност, поради което на ново самостоятелно основание
претендираните от взискателя по Изпълнителното дело разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева по и.д. №20227240400126
били прекомерни.
С оглед изложеното се иска да се постанови съдебно решение ,с което
да се отменят изцяло присъдените в полза на В. М. М. с ЕГН **********
разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение по и.д.
№20227240400126 на ЧСИ В. Т., рег.№724 или алтернативно да се намалят
разноските за адвокатско възнаграждение до предвидения в чл.10, т.1 и т.2 от
Наредба №1 от 09.07.2004 год. размер от 200 лева за дела с подобен характер
и материален интерес.
Съдебният изпълнител е депозирал мотиви ,в които поддържа ,че на
основание чл. 435 ал.1 т.7 ГПК подадената от длъжника по делото жалба е
допустима , но по същество неоснователна.Длъжникът бил получил призовка
за доброволно изпълнение , в която ясно било посочено кои разноски в какъв
размер са приети , както и че същите могат да се обжалват пред ВОС.
Жалбата била подадена в този срок .Разноските били приети с постановление
на ЧСИ и сам той не би могъл да ги отмени .Счита ,че действията и като ЧСИ
, изразяващи се в приемане на адвокатски хонорар по изпълнителното дело
,са законосъобразни и че следва да останат в сила .
Ответната страна В. М. М., ,ЕГН: ********** от гр. В. чрез А. Д. „ М. -
П. И П. .БУЛСТАТ.. регистрирано във фирмения регистър за адвокатските
дружества при Окръжен съд В. и вписвано в Регистъра на адвокатските
дружества към Адвокатски съвет- В., представлявано от управителя А. Г. М.-
П. . с адрес на упражняване на дейността : гр. В.е депозирал възражение ,в
което изразява подробни доводи относно неоснователността на жалбата.
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът
3
прие за установено от фактическа страна следното :
С изпълнителен лист ,издаден на 05.05.2022 г. от РАЙОНЕН СЪД В. на
основание Съдебно решение по ГД № 191 от 2022 г. на РАЙОНЕН СЪД В.
жалбоподателят „ В. АД с ЕИК. е осъден да заплати парично задължение в
полза на взискателя В. М. М. с ЕГН ********** посочената в изпълнителния
лист парична сума.Задължението на длъжника по изпълнителното дело
възлиза на 1 535,57 (хиляда петстотин тридесет и пет лева и петдесет и седем
стотинки)лв., от които главница в размер на 255,00 лв. със законна лихва в
размер на 8,57 лв. за периода 01.02.2022 г. - 02.06.2022 г., главница в размер
на 255,00 лв. сьс законната лихва в размер на 6,59 лв. за периода 01.03.2022 г.
- 02.06.2022 г., 350,00лв. присъдени разноски, от които 400,00 лв.приети
разноски по изпълнителното дело за адвокатски хонорар, 260,41лв., от които
авансови такси в размер на 114.00 лева и пропорционална такса по т.26 -
146.24 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 02.06.2022 г.
С постановление по изпълнително дело № 20227240400126 за приемане
на адвокатски хонорар от 18.05.2022 г. В. Т. - частен съдебен изпълнител, на
основание чл. 78 и чл. 79 от ГПК във връзка с чл. 7, ал. 5 във връзка с чл. 7,
ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 10, т. 2 от Наредбата за МРАВ приела за разноски
по изпълнителното производство разноските ,направени за адвокатско
възнаграждение от взискателя по делото в размер на 400.00 /четиристотин /
лева.
На основание чл. 428, ал.1 от ГПК длъжникът бил поканен в
двуседмичен срок от връчване на настоящата покана да изпълни доброволно
задължението си.
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът
прие за установено от правна страна следното :
Неоснователен е развитият в жалбата довод относно това ,че адво‐
катските разноски в размер на 400 лв. ,направени по изпълнителното дело
,не се дължали,тъй като нямало доказателства, че са направени .По делото са
представени 2 бр. пълномощни ,като първото пълномощно е за издаването и
получаването на изп. лист по гр.д. № 191 /2022г ВРС , в което е записано, че
договорената сума от 50 лв. е заплатена в брой, а второто пълномощно е за
образуването на изп. дело и процесуално представителство по образуваното
4
изпълнително дело с цел реализиране на вземането и договореното
възнаграждение е в размер на 350 лв , като изрично е записано, че тази сума е
заплатена в брой . В пълномощните е отразено ,че адвокатските хонорари са
заплатени в брой ,като по този начин не е налице нарушение на т.1 от
Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013 год. на ОСГК на Върховен
касационен съд ,постановено по т.д. №6/2012 год.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя ,че разноските по
изпълнително ми дело не се дължат , тъй като нямало данни за извършени
услуги от адвокат- пълномощника ,тъй като изпълнителният лист е бил
получен от адвокат- пълномощника , както и че лично от него е подадена
молба за образуването на изпълнително дело срещу длъжника -
жалбоподател.
Неоснователни са също така доводите ,че размерът на договорените
адвокатски възнаграждения по посочените 2 броя пълномощни е прекомерен
и че не е в съответствие с Наредбата на ВАС за минималните размери на
адвокатските възнаграждения поради следното :
За подаването на молба за издаване на изпълнителен лист и
получаването му адвокатското възнаграждение е 50 лв. и не е прекомерно,а е
в минимален размер съобразно Чл.6 т.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
За изпълнителното дело адвокатското възнаграждение е 350лв.
Съгласно Чл.10 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и
съдействие на страната по изпълнително дело възнаграждението е:
- за образуване на изпълнително дело - 200 лв.;
- за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал.2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (по силата на Чл.7 ал.1 т.1 от Чл.10 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес възнагражденията са 300 лв. при интерес до 1000 лв.).
С оглед на гореизложеното подадената жалба следва да бъде отхвърлена
5
като неоснователна .
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „В.“АД с ЕИК. със седалище и адрес на
управление гр.В. ,представлявано от Ю. И. Ю.-изпълнителен директор с адрес
за връчване на призовки и съобщения :гр.С. против постановление за
приемане на адвокатски хонорар от 18.05.2022 г. на ЧСИ В. Т. с рег.№724 с
район на действие Окръжен съд-В. по изпълнително дело № 20227240400126 .
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6