О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр. Плевен, 13.01.2020г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети
януари 2020г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 42/2020г. по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „Сиби И.“***,
представлявано от управителя Б.С.И., срещу Заповед за налагане на ПАМ №
10659/02.01.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново към ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.4 б. „а“ от ЗДДС е наредено запечатване на обекта –
ведомствена бензиностанция, находящ се в с. Крушовене, Зърнобаза, стопанисван и
експлоатиран от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 20 дни на
осн. чл. 187 ал.1 от ЗДДС, като на осн. чл.188 ЗДДС е разпоредено предварително
изпълнение на заповедта.
Жалбоподателят оспорва заповедта, както и
разпореждането за предварителното й изпълнение като незаконосъобразни,
неправилни и нецелесъобразни и иска отмяната им.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 186 ал.4 и по чл. 188 от ЗДДС.
Заповедта е връчена на 09.01.2020г. Жалбата е подадена
на 10.01.2020г., чрез ТД на НАП – В.Търново, офис Плевен и следователно в
законния срок за съдебно обжалване на заповедта и в 3-дневен срок за оспорване
на разпореждането, с което е допуснато предварителното й изпълнение.
Жалбоподателят е изпълнил дадените от съда указания за
внасяне на д.т. 50 лв. за производството.
Жалбата е редовна и допустима и подлежи на
разглеждане.
Предварителното изпълнение на заповедта за запечатване
на обекта – ведомствена бензиностанция е
обосновано с наличието на предпоставките на чл. 60 ал.1 от АПК - за
предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид, с
цел да се защитят особено важни държавни интереси, а именно интересът на
държавния бюджет за законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите
чрез фискално устройство в проверения търговски обект от задълженото лице,
респективно за правилното определяне на реализираните от същия доходи и размера
на неговите публични задължения, както и че съществува опасност, изпълнението
на акта да бъде осуетено или сериозно затруднено, а също така и че от
закъснението на изпълнението могат да последват значителни или трудно поправими
вреди за бюджета.
При проверката в обекта и в информационната система на
НАП, мотивирала издаването на заповедта за ПАМ е било установено, че търговският
обект – ведомствена бензиностанция използва в обекта въведена в екплоатация
електронна система с фискална памет и фискален принтер с фискална памет, който
не е от одобрен тип, с което не е изпълнил изискванията да монтира, въведе в
експлоатация и използва фискално устройство, което да отговаря на
функционалните изисквания съгласно Приложение № 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ, в законоустановения срок до 30.09.2019г. и след посочената дата е
продължило да използва фискално устройство, което не е от одобрен тип. След
проверка в информационната система на НАП е установено, че наличното в обекта
устройство ЕСФП не подава по установената дистанционна връзка с НАП данни на
всеки 5 минути от всички фискални бонове, регистриращи продажби, издадени и
записани в КЛЕН (контролна лента на електронен носител) и в този времеви интервал, нормативно
определено изискване съгласно разпоредбите на т. ІІІб, т.1 б. „е“, пр.3 от
Приложение № 1 към чл. 8 т.1, чл. 26 ал.1 от Наредбата.
Видно от приложените към протокола от проверката касов
финансов отчет, 2 бр. фискални бонове за извършените на 02.12.2019г. ведомствени
зареждания с гориво от наличния касов апарат, регистрирания от обекта оборот е
в размер на 2461.93 лв., в т.ч. е отчетен ДДС и акциз.
При проверката е установено, че освен че ФУ в обекта
не е от одобрен тип, той и не отчита към НАП надеждно оборота си, с което се
засяга съществено фиска. От преписката и от мотивите на заповедта за ПАМ се
установява, че обекта не отчита и не подава информация по достоверен и надежден
начин към НАП за оборотите от извършваните зареждания с гориво, което
респективно води до неотчитане на обороти, а оттам и до неотчитане на приходи и
невнасяне на реално дължимите публични
задължения за ДДС, акциз и други данъчни задължения от дейността на
обекта.
С оглед на това обоснован е изводът на органа за
допускане на предварително изпълнение на заповедта при наличие на предпоставките
по чл. 60 ал.1 АПК вр. чл. 188 ал.1 от ЗДДС, а именно - с оглед защитата на
особено важен държавен интерес - защитата на фиска и опасността от осуетяване
или сериозно затрудняване изпълнението на акта, както и опасността от
закъснението на изпълнението да последват значителни или трудно поправими вреди
за бюджета.
Разпореждането е мотивирано при наличието на
законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение на заповедта
за ПАМ – запечатване на обекта.
Поради това жалбата срещу разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта е неоснователна и следва да се отхвърли,
а делото да се насрочи в открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата срещу
заповедта.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Сиби И.“***, представлявано от управителя Б.С.И.,
срещу разпореждане за предварително изпълнение на осн. чл.188 ЗДДС на Заповед
за налагане на ПАМ № 10659/02.01.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“
– В. Търново към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186
ал.1 т.4 б. „а“ от ЗДДС е наредено
запечатване на обекта – ведомствена бензиностанция, находящ се в с. Крушовене,
Зърнобаза, стопанисван и експлоатиран от дружеството и забрана за достъп до
него за срок от 20 дни на осн. чл. 187 ал.1 от ЗДДС.
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2020г. от 10:00ч., за когато да се призоват страните:
-
„Сиби И.“***, представлявано от управителя Б.С.И. - жалбоподател;
-
Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново в ЦУ
на НАП – ответник, който да се призове на адрес - ТД на НАП – В.Търново, офис
Плевен;
Указва на
ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест
и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта
и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
Задължава
ответника да представи НП, издадено
за констатираните при проверката нарушения по ЗДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните и да се съобщи незабавно по телефон, факс или друг подходящ начин.
С Ъ Д И Я :/П/