Р Е Ш Е
Н И Е № 156
гр.Габрово,
15.11.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на
двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева и в присъствието на прокурора
Надежда Желева като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД№128 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
В законния срок е постъпила касационна жалба на Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи- Габрово срещу Решение №104 от 15.07.2021 година на Районен съд Габрово,
постановено по НАХД №479 по описа за 2021 година, с което е отменен Електронен
фиш серия К № 4575824, с който за осъществено на 11.09.2020г. нарушение по чл.
21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето
посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM
S 1 на В.З.К. с ЕГН **********,***-****** № **, вх. „**“, ап. ** е наложена глоба в
размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3
от ЗДвП.
В касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е
постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Изводите на
първоинстанционния съд били неправилни. Доводите за отмяна на ЕФ досежно липса
на трудовоправно отношение между санкционираното лице и Дружеството собственик
на процесното МПС били ирелевантни. Иска се отмяна на решението, потвърждаване
на електронния фиш и присъждане на разноски. Безспорно било, че е осъществено
административно нарушение. Съдът неправилно е приел, че авторството на
нарушението не било установено по несъмнен начин.
Жалбоподателят
се представлява в открито съдебно заседание от пр. представител- юрисконсулт
който заявява че подвържа изложените мотиви в касационната жалба както и искането
си по същество.
Ответникът
В.К. не се явява и не се представлява в проведеното съдебно заседание. В писмен
отговор на касационната жалба и в постъпило е подробно писмено становище от пр.
представител на В.К., се развиват съображения в подкрепа на отменителното
решение на районния съд. Претендира се присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният съд бил
постановил правилно решение, ал. 1 и ал. 2 на чл.21 от ЗДвП били несъвместими.
Решението следвало да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че
касационната жалба е основателна, предвид следните съображения:
Фактическата
обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е
издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал.2,
във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Автомобилът, заснет с
автоматизираната система, е собственост на „***********“ ЕООД – Габрово, на чийто управител първоначално е издаден електронен фиш.
Управителят на юридическото лице е представил декларация, че на посочената във
фиша дата е предоставил управлението
на автомобила на трето лице /В.К./ и към тази декларация е приложил копие от
СУМПС на това трето лице.
Същата е била в трудови правоотношения с дружеството от 04.01.2021г. видно
от представен
Трудов договор. В.К. не е била работник на дружеството към момента на
извършването на нарушението
Настоящия
състав не споделя мотивите на районния съд, че след като на датата на която е
извършено нарушението, В.К. не е била служител на дружеството, притежател на
автомобила, то нейното авторство се явявало недоказано. Законът не поставя
изискване, предоставянето на МПС, да бъде само и единствено на лице, с което
собственика има някакви отношения, в случая – трудови. Фактът че към 11.09.2020г.
трудовите правоотношения между К. и дружеството все още не са били възникнали,
не означава априори, че на К. автомобилът не е бил предоставен и че тя не би
могла да извърши установеното с АТСС нарушение.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявала автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
Изложеното налага извода
че Решението на Районен съд Габрово следва да бъде касирано, електронния фиш –
потвърден, а на касатора следва да бъдат присъдени деловодни разходи за тази
инстанция юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №104 от 15.07.2021 година на Районен съд
Габрово, постановено по АНД № 479 по описа за 2021 година, вместо което
ПОСТАНОВИ :
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш
серия К № 4575824, с който за
осъществено на 11.09.2020г.
нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и
заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM
S 1 на В.З.К. с ЕГН **********,***-******** № **, вх. „**“,
ап.** е наложена глоба в размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА В.З.К. с ЕГН **********,***-********** № **, вх. „**“,
ап.** да
заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Габрово
сумата 80,- /осемдесет/ лева деловодни разходи – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.