РЕШЕНИЕ
Номер 770/22.11. Година 2019 Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и четвърти октомври Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котема
Секретар Биляна Миткова
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01190 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 199 от 20.06.2019 г. (НП), издадено от Началник Първо РУ при ОД на МВР-П., с което на М.С.Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.257, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършено на 14.06.2019 г. в гр. П., в двора на 7-мо ОУ „Г.С.Раковски” нарушение на чл. 64, ал.1, 2 и 4 от същия закон.
Жалбоподателката М.С.Т. по изложени в жалбата доводи моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Участва лично в едно от съдебните заседания, които са проведени при разглеждането на делото, като поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна Първо РУ при ОД на МВР-П., чрез процесуалния си представител –ю.к. З.В., изразява становище за неоснователност на жалбата, като предлага процесното НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 14.06.2019 г., около 15:00 часа М.С.Т. влязла в училищния двор на 7-мо ОУ „Г.С.Раковски” в гр. П., за да разговаря с директора на учебното заведение във връзка със станал предишния ден инцидент с нейната дъщеря, която била ученичка в същото. Жалбоподателката била агресивно настроена, като отправяла обидни думи към директора и се заканвала, че ще й счупи главата. В двора срещнала свидетеля К.Т.М.– работник в учебното заведение, който й обяснил, че директора е в отпуск. Придружил я до входната врата на сградата и извикал заместник директорката, за да разговаря с М.Т.. При нейната поява жалбоподателката започнала да я обижда, да отправя клетви и псувни, за което били сигнализирани полицейските органи. Мястото било посетено от свидетелите С.К.С. и Ч.В.Б., които изпълнявали служебните си задължения като полицейски инспектори в Първо РУ при ОД на МВР П.. Полицаите възприели поведението на М.Т., която продължавала да крещи, да използва нецензурни думи и псувни, както и да отправя закани и заплахи за саморазправа. Нейното поведение било възприето от събрали се граждани, сред които и свидетелката Л.П.Л.– учител в учебното заведение. С.С. и Ч.Б., след като установили самоличността на М.Т., която им предоставила за проверка личната си карта, отправили към нея устни полицейски разпореждания да преустанови агресивното си поведение. Жалбоподателката не изпълнила адресираните към нея полицейски разпореждания. С.С. и Ч.Б. помолили М.Т. да се качи в патрулния автомобил, за да я транспортират до сградата на Първо РУ П.. Жалбоподателаката отказала да стори това, поради което полицейските служители били принудени за използват физическа сила, за да я качат в колата, с която потеглили към полицейското управление. По време на транспортирането Т., която седяла на задната седалка се пресегнала и скъсала десния пагон на свидетеля Ч.Б., който шофирал автомобила. В сградата на Първо РУ П. свидетелят С.К.С. съставил на М.Т. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 0342395 от 14.06.2019 г., с който била ангажирана нейната отговорност за нарушение на чл. 64 ал.2 от ЗМВР. Т. подписала акта, вписвайки в него като възражение, че й е бил нанесен побой от полицай Ч.Б..
Въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващия орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на М.С.Т. за извършено на 14.06.2019 г. в училищния двор на 7-мо ОУ „Г.С.Раковски” в гр. П., нарушение на чл. 64, ал.1, 2 и 4 от ЗМВР, за което на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР й наложил административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателката на 08.07.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин, предвид приетите АУАН бл. № 0342395 от 14.06.2019 г., заповед
за задържане на лице рег. № 1920-291 от 14.06.2019 г. и съдебно медицинско удостоверение № 438/2019
г. на Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „Александровска” ЕАД,
удостоверяващо, че при извършения на М.Т. преглед на 17.06.2019 г. са установени кръвонасядания по горните й
крайници и ограничено кръвонасядане на дясно коляно. Разпитани в хода на съдебното следствие свидетелите С.К.С., Ч.В.Б.,
К.Т.М.и Л.П.Л.поддържат констатираните
в АУАН обстоятелства.
От правна страна:
Настоящият състав прие, че при образуване на
административнонаказателното производство и при налагане на административното
наказание на М.Т. не са били допуснати съществени процесуални нарушения, като съображенията са следните:
АУАН е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 267, ал. 1 от ЗМВР, във вр. с т. 1.5. от заповед № 8121з-1098/25.08.2017 г. на Министъра на вътрешните работи (същата е известна на съдебния състав, тъй като се съхранява в елетронен формат в информационната система на делата в Районен съд П.) и съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Съдът констатира, че макар и вписаната правна квалификация на нарушението да не е пълна, предвид посочването, че е нарушена само ал.2 от разпоредбата на чл. 64 от ЗМВР, то предвид нейното съдържание, което детайлизира именно начина по който са били издадени описаните в обстоятелствената част разпореждания от полицейските служители, които жалбоподателката не е изпълнила, предявеното й обвинение не е неясно, поради което и не е нарушено правото й на защита. Този извод се налага и с оглед пълното отразяване при описание на нарушението от актосъставителя на всички факти и обстоятелства, които са релевантни към състава на нарушението по чл. 64, ал.2 и ал.4 от ЗМВР.
Въз основа на АУАН,
компетентният за това орган съгласно чл. 267, ал. 2 от ЗМВР, във вр. с т.1.14.
от заповед № 8121з-1371/11.2015 г. на министъра на вътрешните работи - началник
на Първо РУ при ОДМВР П., е издал обжалваното НП.№ 199 от 20.06.2019 г., което
съдържа императивните реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Съдът прие, че с описаното в АУАН и в НП деяние жалбоподателката е осъществила от обективна и субектива страна състава на нарушението по чл. 257, ал.1, вр. чл. 64, ал.1, 2 и 4 от ЗМВР, тъй като на 14.06.2019 г., в училищния двор на 7-мо ОУ „Г.С.Раковски” в гр. не е изпълнила разпореждания на полицейски орган, направени в изпълнение на функциите му в устна форма.
Жалбоподателката е годен субект на нарушението, защото именно тя е
адресатът на процесните разпореждания да не отправя закани и заплахи за
саморазправа и да преустанови да се държи агресивно, тъй като именно спрямо нея
е била предприета проверката от компетентните органи. Така отправените разпореждания не са изпълнени, като чрез това си
бездействие жалбоподателката е осъществила изпълнителното деяние на
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната й отговорност.
Извършеното от М.Т. административно нарушение на чл.64, ал.1,2 и 4 от ЗМВР,
описано в обстоятелствената част на НП
по несъмнен начин се доказа, с оглед кредитираните по делото свидетелски
показания на С.К.С., Ч.В.Б., К.Т.М.и Л.П.Л., които са подробни, обективни,
последователни, логични и напълно кореспондиращи помежду си, поради което и
съдът ги кредитира като достоверни.
Настоящият състав намери, че
обстоятелствата, при които М.Т. е реализирала гореописаното си поведение, както
и с оглед времето и място на осъществяването се налага извод, че в
случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не
се касае за маловажен случай по смисъла
на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т.9 от НК. Не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да обосновават по-ниска степан на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от този вид.
По вида и размера на
наказанието:
Санкционната разпоредба на чл.
257, ал.1 от ЗМВР предвижда, че за установеното по-горе нарушение се налага
глоба в размер от 100 лв до 500 лв. В случая наказанието, което е наложено на М.Т.
е индивидуализирано в размер около средния, който съдът намира, че
съответства на разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки упоритостта на нарушителя да не преустанови
своето противоправно поведение, което е наложило и използване на физическа
сила, с оглед транспортиране до сградата на полицейското управление, където
лицето е и било задържано. Същевременно не са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което и в конкретния случай за постигане на целите на чл. 12 от ЗАНН законосъобразно е
било наложено административно наказание
глоба в размер от 300 лв. Така изложените съображения мотивират съда да
намери и че извършеното от Маргарина Т.
нарушение не следва да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл. 257,
ал.2 от ЗМВР.
С оглед изложено
настоящият състав намира, че при издаване на обжалваното НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, правилно е бил приложен
материалния закон, поради което и същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 199 от 20.06.2019 г., издадено от Началник Първо РУ при ОД на МВР-П., с което на М.С.Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.257, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи за извършено на 14.06.2019 г. в гр. П., в двора на 7-мо ОУ „Г.С.Раковски” нарушение на чл. 64, ал.1, 2 и 4 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ