Номер 218001.09.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело частен характер №
20205220201210 по описа за 2020 година
Наказателното производство от частен характер е образувано по постъпилата в
Районен съд-гр.Пазарджик на 14.08.2020 год. тъжба от К. Я. С. от гр.Пазарджик
против З. Р. И. от с.Ал. Константиново, обл.Пазарджишка за извършени две
престъпления - по чл.130 ал.2 от НК и по чл.216 ал.4 от НК.
Съдът като съобрази съдържанието на тъжбата намери, че тя не отговаря на
изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, доколкото в нея не се съдържат достатъчно по обем
данни за едно от престъпленията, които се вменяват.
В обстоятелствена част на тъжбата се сочи, че подсъдимата в съучастие с други лица,
на инкриминираната дата и място е нанесла побой над тъжителя и му е причинила лека
телесна повреда. Независимо че е описано, че това престъпление е било извършено в
съучастие, тъжителят иска осъждането само на подсъдимата, което е негово право,
доколкото именно пострадалия, по чиято тъжба единствено се преследва деянието, има
право на преценка кои от всички извършители да привлече към отговорност.
Освен това престъпление в тъжбата е описано и второ такова, извършено само от
подсъдимата, а именно по чл.216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК – унищожаване или повреждане
на чужда движима или недвижима вещ, съставляващо маловажен случай. Това престъпление
също се преследва по тъжба на пострадалия, когато предметът на престъплението е частно
имущество и съобразно разписаното в чл.218в от НК.
При описването на това престъпление в тъжбата е посочено, че след нанесения му
побой тъжителят тръгнал към колата си, а подсъдимата взела камък и с него удари предния
капак, който се вдлъбнал и била ожулена боята. Посочено е, че след това ударила и врата на
колата, като също ожулила боята. Заявено е, че причинените вреди възлизат на сума около
400 лева. С това описването на въпросното престъпление приключва.
С така описаната престъпна деятелност на подсъдимата досежно престъплението по
чл. 216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК не може да стане ясно на първо място какъв е бил предметът
1
на престъплението. Става ясно, че е бил увреден автомобил, т.е. може да се изведе, че се
касае за изпълнителното деяние „увреждане“ и то на чужда движима вещ, но тази вещ по
никакъв начин не е индивидуализирана, т.е. не е описана като марка, модел, рег. номер,
евентуално друг индивидуализиращ номер /рама, шаси/, цвят и т.н. Отделно от това не е
описано детайлно в какво точно се е изразило цялостното увреждане на автомобила. Казано
е, че след удар предния капак се вдлъбнал и била ожулена боята му, а след това е казано, че
след удар по „вратата“ на колата също се ожулила боята. Не е посочено обаче с колко врати
е бил автомобила, респ. коя точно врата е ударена, в коя област и т.н. Накрая не е посочено
подробно и това, защо се твърди причинените вреди възлизат на сума около 400 лева.
Всички тези обстоятелства е следвало да бъдат описани в тъжбата, т.к. престъплението
по чл. 216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК е против собствеността на гражданите. Същото е
резултатно и увреждащо, при което неговите обективни елементи са вида на увреденото
имущество, което трябва да е индивидуализирано в достатъчно пълна степен, като и размера
на причинените вреди. Това обаче не е направено, което води до нередовност на подадената
тъжба, т.к. с нея не е очертана фактическата рамка на обвинението, респ. предметът на
доказване, което пък накърнява правото на защита на подсъдимия, който ще бъде
изключително затруднен да организира защита по конкретните факти, обуславящи
обективната и/или субективна съставомерност на вменените му престъпления.
В тази връзка и с оглед изтъкнатите по-горе нередовности в тъжбата същата следва да
бъде оставена без движение, като на тъжителя се предостави 7-дневен срок, в който да
отстрани нередовностите, като направи пълно и подробно описание на обстоятелствата
свързани с вмененото престъпление по чл. 216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК, съобразно доводите
изложени по-горе. Следва да се укаже също, че при неотстраняване на наредовностите в
тъжбата в посочения в срок делото ще бъде прекратено на основание чл.24 ал.5, т.2 от НПК.
Воден от горното Пазарджишкия районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба с вх. № 15481/24.08.2020г. подадена от К. Я. С.
от гр.Пазарджик против З. Р. И. от с.Ал. Константиново, обл.Пазарджишка, въз основа на
която е образувано НЧХД № 1210/2020 г. по описа на РС-Пазарджик.
ДАВА 7-дневен срок на тъжителя от получаване на разпореждането за отстраняване
на наредовностите в тъжбата, подробно посочени в обстоятелствената част на
2
разпореждането.
Указва, че при неотстраняване на наредовностите в срок делото ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на тъжителя на адреса посочени в тъжбата.
След изтичане на 7-дневния срок делото да ми се докладва незабавно за по-
нататъшно администриране.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3