Решение по адм. дело №275/2025 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).

Производството по делото е образувано по жалба на образувано по жалба на Т. В. В. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра, обл. Силистра, [улица], против Експертно решение (ЕР) № 91815 от заседание № 72 / 15.07.2025 г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, с което е отменено ЕР № 90211 от заседание № 10/15.01.2025г. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, като на жалбоподателя е определена нова, по-висока степен от 36 % трайно намалена работоспособност (ТНР).

За да постанови оспореното решение, органът, изброявайки заболяванията на лицето и вземайки предвид консултацията, извършена със специализирания състав по хирургични, оргопедични и очни заболявания на НЕЛК, е приел, че съгласно Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на намалената работоспособност в проценти от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ и предвид наличието на няколко заболявания степента на ТНР на лицето следва да е 36%.

Жалбоподателят счита, че оспореното решение е незаконосъобразно.Твърди, че здравословното му състояние не съответства на определения процент ТНР.

Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, чрез представителя си по пълномощие – юриск. Д. М., е представил писмено становище, според което жалбата е неоснователна; моли за отхвърлянето ѝ и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Като заинтересовани страни в процеса на конституирани Териториална експертна лекарска комисия към "МБАЛ-Силистра“ АД гр. Силистра, ТП на НОИ гр. Силистра, Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра и Агенцията за хората с увреждания. В съдебно заседание беше изразено становище единствено от упълномощения представител на ТП на НОИ гр. Силистра – гл. юриск. Н. Н.-Н., която счита, че жалбата е неоснователна и моли за отхвърлянето ѝ и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 16.05.2024 г. жалбоподателят подава пред Териториална експертна лекарска комисия заявление-декларация с вх. № 192024051675313 за преосвидетелстване по повод влошаване на здравословното му състояние. Към заявлението е била приложена медицинска документация, удостоверяваща заболяванията на лицето – амбулаторни листи от консулти с ортопед, ревматолог, невролог и кардиолог, както и изследвания от 08.04.2024 г.; преди издаването на решението на ТЕЛК в МЕД на лицето са били приложени снимки от проведена на 10.01.2025 г. компютърна томография.

Решението на ТЕЛК № 90211 от заседание № 10 / 15.01.2025 г. е взето въз основа на съдържащата се в МЕД медицинска документация. Определена е 26 % трайно намалена работоспособност на база водеща диагноза „Последица от травма на мускул и сухожилие на горен крайник“. Като придружаващи заболявания са посочени: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, Други спондилози и Синдром на ротаторния маншон на рамото.

Недоволен от постановеното решение е останал жалбоподателят, който на основание чл. 112, ал. 1, т. 3 е оспорил решението на ТЕЛК пред Националната експертна лекарска комисия. Със свое решение № 91815 от заседание № 072 /15.07.2025 г. НЕЛК, Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ, въз основа на приложените в МЕД документи, е отменила оспореното ЕР на ТЕЛК, приемайки, че ТНР на лицето е 36 %. За да постанови оспореното решение, органът е приел, че водещата диагноза е „Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“, а съпътстващите заболявания са съответно „Последица от травма на мускул и сухожилие на горен крайник“ и „Други спондилози“. Въз основа на определената водеща диагноза решението е постановено от Специализиран състав по Вътрешни, белодробни и ССЗ, като в него е вписана консултация с друг специализиран състав на НЕЛК – този по хирургични, ортопедични и очни заболявания досежно съпътстващите заболявания. Органът е приел, че съгласно Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на намалената работоспособност в проценти от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ ТНР на лицето е 36 %, като е коментирал, че за водещото заболяване оценката следва да се определи съгласно Част четвърта, раздел VI, т. 2.2 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ, а относно придружаващите заболявания, както следва: по Част първа, раздел VIII, т. 10.2 от същото приложение – 20% относно заболяването „Последица от травма на мускул и сухожилие на горен крайник“; по Част първа, раздел IV, т. 4.1 от същото приложение – 10% относно заболяването „Други спондилози, дегенеративни изменения с КТ данни и функционален дефицит“.

Оспорването на посоченото решение № 91815 от заседание № 072 /15.07.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ, е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.

Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от ЗЗ както оспореното решение, така и предходните актове, издадени в административното производство, изхождат от материално компетентни лица.

Оспореното решение е обективирано в писмена форма и съдържа правни и фактически основания за издаването му, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В съответствие с разпоредбата на чл. 43, т. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение, както е сторено в случая. При произнасянето си органът се е съобразил с предметните рамки на производството, посочени в чл. 45, ал. 1 и 4 от цитирания правилник. Съгласно чл. 49, ал. 1 ПУОРОМЕРКМЕ, специализираният състав на НЕЛК, който се е произнесъл, е определен съобразно водещата диагноза, свързана със сърдечно-съдово заболяване. При освидетелстването за придружаващите заболявания е съобразена разпоредбата на алинея 2 на чл. 49, с която е предвидено извършване на консултации от останалите специализирани състави на НЕЛК – в случая такава консултация е извършена със специализиран състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и очни заболявания. Консултацията е вписана в експертното решение и представлява неразделна част от мотивите му. Практиката е категорична, че консултиращите състави не подписват експертното решение (в този смисъл Решение № 16273 от 6.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11139/2013 г.). Въз основа на изложеното настоящата инстанция не констатира допуснати нарушения в процедурата по издаването на оспореното решение.

По отношение на материалната законосъобразност на акта:

Доколкото оспореното решение на НЕЛК е издадено и обосновано съгласно т. III от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на намалената работоспособност в проценти от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, следва да се провери доколко това е извършено в съответствие с нормативния акт.

Съгласно т. III от цитираната методика, когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане се определя, като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото) увреждане и ако той не е 100 на сто, се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания.

В настоящия случай водещото сърдечно заболяване на жалбоподателя е оценено съгласно Част четвърта, раздел VI, т. 2.2 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ (АХ от II-III стадий), въз основа на което за него са определени 30 % ТНР. За Ограниченията в движенията на раменната става (включително на раменния пояс) с вдигане на ръката до 90° на основание Част първа, раздел VIII, т. 10.2 са определени 20 %, като са взети предвид данните относно възможността за вдигане на ръката по амбулаторния лист, издаден от д-р В. Х. от 13.05.2024 г. За дегенеративните промени на гръбначния стълб с ограничени функционални нарушения на основание Част първа, раздел IV, т. 4.1 от приложението са определени 10 %. Определеният процент ТНР за съпътстващите заболявания е общо 30 (20%+10%), 20 на сто от който следва да се прибави към процента на водещото заболяване, за да се получи крайният процент ТНР. Именно 20 на сто от тези 30% са прибавени към определените 30% за водещото заболяване, което е формирало краен резултат от 36% ТНР. Не са представени други документи, относими към здравословното състояние на лицето към времето на освидетелстването му от ТЕЛК, въз основа на които биха могли да се определят по-високи проценти както за водещото, така и за съпътстващите заболявания. След като това е така, процентът ТНР на жалбоподателя към момента на постановяване на решението е правилно определен. Твърдяното от жалбоподателя влошаване на състоянието през последната година е предмет на нови изследвания, които биха били основание за ново освидетелстване, но не биха могли със задна дата да доведат до промяна на експертното заключение към онзи момент.

В заключение на гореизложеното съдът счита, че процесният акт е издаден от материално компетентен орган, при спазване на предвидените административнопроцесуални правила и в съответствие с материалния закон, а депозираната срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, изречение първо от Наредбата за заплащане на правната помощ, в полза на НЕЛК - София (§ 1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с 17, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи) следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 200. 00 (двеста) лева.

На основание чл. 143, ал. 4 АПК разноски за юрисконсултско възнаграждение в същия размер следва да се присъдят и на Националния осигурителен институт-София София, в качеството му на юридическо лице, в структурата на което е ТП на НОИ-Силистра – по аргумент от §1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с чл. 2, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Националния осигурителен институт.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т. В. В. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра, обл. Силистра, [улица], против Експертно решение № 91815 от заседание № 72 / 15.07.2025 г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, с което е отменено ЕР № 90211 от заседание № 10/15.01.2025г. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, като на жалбоподателя е определена нова, по-висока степен от 36 % трайно намалена работоспособност

ОСЪЖДА Т. В. В. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра, обл. Силистра, [улица], да заплати на Националната експертна лекарска комисия-гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 200. 00 (двеста) лева.

ОСЪЖДА Т. В. В. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра, обл. Силистра, [улица], да заплати на Националния осигурителен институт – гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 (двеста) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.