№ 48
гр. Дулово, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100492 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. "а", от Кодекса за
застраховане (отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане) във вр. чл.45 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Образувано е по искова молба, предявена от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, срещу В. Т. И. с
ЕГН **********, от *****, *****, въз основа на която се иска осъждане на последния да заплати
на ищеца сума в общ размер от 4 936.66 лв., представляваща изплатени от Гаранционен
фонд обезщетение за неимуществени и имуществени вреди по щети № *****г. и № *****г.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се и разноски.
Ищецът Гаранционен фонд твърди в исковата молба, че е изплатил по щета № *****г.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 500.00 лв. на Б.Б.Б., пострадал като водач при
ПТП, настъпило на *****. на път III-2307 по главният път между ***** и *****, *****, и по щета
№ *****г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 436.66 лв. за увреден при същото ПТП
лек автомобил „*****“ с *****, собственост на Б.Б.Б..
Виновен за катастрофата се твърди да е ответника В. Т. И., съгласно Присъда № ***** г. по
НОХД № *****г. по описа на РС-Дулово, който управлявал лек автомобил „*****“ с ДК№ *****,
без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към
датата на ПТП. Описва се механизъм на ПТП-то, а именно, че: на *****. около 12.00 часа по
главния път между ***** и *****, *****, лек автомобил „*****“, управляван от Б.Б.Б. се движел с
около 70 км/ч. В същото време лек автомобил „*****“ управляван от В. Т. И. се движел по черен
път в посока по пътя ***** и ***** със скорост 16 км/ч. На около 46 метра преди пресечната точка
на двата пътя, водачът на лек автомобил „*****“ виждайки приближаващият се лек автомобил
„*****“, предприема аварийно спиране, но автомобилът започва да се плъзга с блокирали колела.
1
В това време водачът на лекият автомобил „*****“ продължава движението си, без да предприеме
аварийно спиране. Настъпва удар между двата автомобила, който е челен за лекия автомобил
„*****“ и страничен в предна лява половина за лекия автомобил „*****“.
Водачът управлявал увреждащия автомобил е бил действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, с което нарушил чл.260 КЗ (отм.), сега чл.490 КЗ.
Сочи се в исковата молба, че Б.Б.Б. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, на осн. чл.288 КЗ (отм.), сега чл.557 КЗ. УС на Гаранционен
фонд му определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. На молителя било
изплатено с платежно нареждане от 01.03.2017г. обезщетение в размер на 3 500 лева определено
при отчитане на 30% съпричиняване.
С преводно нареждане от 31.03.2017г. на Б.Б.Б. било изплатено обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1 436.66 лв. за увреденият му при ПТП-то лек автомобил „*****“ с *****.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от особения представител на
ответника В. Т. И. - адв.Й. С. от АК-Силистра, поради неоткриване на ответника на поС.ният му и
настоящият му адрес. Изразява становище за допустимост и вероятна основателност на
предявеният иск.
Ищецът Гаранционен фонд – редовно призован, не изпраща представител и не се
представлява. Депозира становище чрез процесуален представител, с което заявява че поддържа
исковата молба и моли съдът да уважи предявеният осъдителен иск като основателен и доказан.
Претендира присъждане на разноски. Представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът В. И. – р.пр., не се явява, представлява се в съдебно заседание от назначеният
му особен представител, който заявява че предявеният иск е основателен и моли да бъде уважен.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа страна:
От събраните в хода на производството писмени доказателства, безспорно е установено, че
на *****. около 12.00 часа по главния път между ***** и *****, *****, е настъпило пътно
транспортно произшествие между лек автомобил „*****“, управляван от Б.Б.Б. който се движел
със 70 км/ч. и лек автомобил „*****“ управляван от ответника В. Т. И. който се движел със
скорост от 16 км/ч. по черен път в посока по пътя ***** и *****. На около 46 метра преди
пресечната точка на двата пътя, водачът на лек автомобил „*****“ виждайки приближаващият се
лек автомобил „*****“, предприема аварийно спиране, но автомобилът започва да се плъзга с
блокирали колела. В това време водачът на лекият автомобил „*****“ продължава движението си,
без да предприеме аварийно спиране. Настъпва удар между двата автомобила, който е челен за
лекия автомобил „*****“ и страничен в предна лява половина за лекия автомобил „*****“.
В резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие /ПТП/, водача на лек
автомобил „*****“ Б.Б.Б. претърпял травматични увреждания изразяващи се в счупване на долен
ляв латерален резец на нивото на корена, обуславящо наличието на трайно затруднение на
храненето и говора, както и счупване на лявата ключица, за неимуществените вреди от които
травматични увреждания впоследствие – на 01.03.2017г. – Гаранционен фонд му е заплатил сумата
от 3 500 лв. при отчитане на 30% съпричиняване и на 31.03.2017 г. му е изплатил сумата от
1 436.66 лв. за имуществени вреди нанесени по увреденият му при ПТП-то лек автомобил
„*****“, тъй като към момента на ПТП за автомобила управляван от ответника В. И., с който е
настъпил инцидентът, не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
2
автомобилистите.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приетите по
делото писмени доказателства.
Установява се от справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен
фонд, на база на подадените данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че със застрахователна полица № ***** от ***** г. е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" лек автомобил „*****“ с ДК№ *****, като
срокът на договора за застраховка е от ***** г. до 02.06.2016 г., но на 22.12.2015г. е прекратен
поради „невнесена вноска“.
Въз основа на молба вх. № ***** г. на Б.Б.Б. при Гаранционен фонд са образувани щета №
***** г. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и щета № ***** г. за обезщетение
за имуществени вреди. Изготвена е била медицинска експертиза по щета № ***** г. от експерт
медицинско лице към Гаранционен фонд и с протокол №*****г. на Застрахователно-медицинската
комисия при Гаранционен фонд е предложено на Управителния съвет по щета № ***** г. да
одобри на Б.Б.Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., което да бъде
редуцирано при условията на 30% съпричиняване и да се изплати сума в размер на 3 500 лв.
Обезщетението е изплатено на 01.03.2017г. с преводно нареждане.
С преводно нареждане от 31.03.2017г. на Б.Б.Б. е изплатено обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1 436.66 лв. за увреденият му при ПТП-то лек автомобил „*****“ с *****.
Видно от съдържанието на приетата по делото регресна покана изх. № ГФ-
*****_*****/***** г. ищецът е поканил ответника В. Т. И. да възстанови платените от
Гаранционен фонд на Б.Б.Б. обезщетения за имуществени и неимуществени вреди. Видно е от
обратната разписка към известието за доставяне на регресната покана е получена лично от
ответника на 18.12.2017г.
Приложен е по делото Констативен протокол *****. от РУ-Дулово към ОДМВР-Силистра
относно посетено ПТП от младши автоконтрольор, дежурен по КАТ РУ-Дулово, настъпило на
*****. на път III-2307 по главният път между ***** и *****, *****. Според констативния
протокол виновен за настъпилото ПТП е ответника В. И.
Който не представя документи за застраховка „Гражданска отговорност“. Описани са щетите по
автомобила управляван от водача Б.Б.Б. и е посочено че ответника е неправоспособен водач.
По случая е било образувано досъдебно производство № 86/2016г. на РУ-Дулово, водено за
престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, пр.2 вр.с ал.1, б. „б“ от НК във вр. чл.342, ал.1 НК.
С Присъда № *****г. постановена по НОХД № *****г. по описа РС-Дулово, влязла в
законна сила на 04.01.2017г., ответника В. И. е признат за виновен и му е наложено съответното
наказание предвидено в НК.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Предявеният иск от Гаранционен фонд – гр.София против И.Н.Ю., с цена на иска 4 936.66
лв. и правно основание чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.), (сега чл. 558, ал. 7 от
КЗ) във вр. чл. 45 ЗЗД е допустим. Налице е за ищеца правен интерес от предявяването му.
Разгледан по същество, същият е основателен и доказан, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.12 КЗ /отм./, след изплащане на обезщетението по ал. 1
3
и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.
Встъпването се осъществява по деликтното правоотношение, част от съдържанието на което е
задължението на причинителя на вредата да заплати обезщетение на увредения. Причинител на
вредата е лицето, управлявало МПС при настъпване на ПТП, което именно е "виновният водач" по
смисъла на закона. В случая, от доказателства по делото се установява, че ищецът е изплатил на
увреденото лице – Б.Б.Б. - обезщетение за неимуществени и неимуществени вреди на основание
чл.288, ал.1, т.2, б."а" от КЗ /отм./ в общ размер на 4 936.66 лв. С оглед на това съдът намира, че са
налице условията за встъпване на ищеца Гаранционен фонд в правата на увреденото лице срещу
причинителя на вредата - ответник по настоящото дело.
За да бъде уважена претенцията на ищеца, е необходимо по делото да бъде установено
наличието на определените в закона предпоставки, а именно - настъпилото ПТП по вина на
ответника, който е управлявал МПС без задължителна отговорност "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, причинени вреди и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП
и нанесените щети, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в посочения
размер и полза на увредения.
От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че на *****. на път III-2307
по главният път между ***** и *****, ***** е настъпило ПТП, като вина за същото има ответника
В. И., който е управлявал увреждащия автомобил си като неправоспособен водач и без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП.
Следователно е налице противоправно поведение на ответника В. И., доколкото последният
е нарушил правилата на движение и в резултат на това противоправно поведение е настъпило
процесното ПТП. Ето защо, съдът приема, че ПТП е настъпило именно в причинна връзка с
поведението на ответника, който е нарушил посочените правила за поведение при управление на
МПС и по този начин е причинил вреди другиму.
Вредите са причинени на обезщетеното от Гаранционен фонд лице- Б.Б.Б., който е
претърпял имуществени и неимуществени вреди.
Следователно, съдът приема за установено, че ответникът следва да носи отговорност на
деликтно основание.
Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД носят физическите лица (какъвто е
ответникът), които са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Съгласно
общата разпоредба на чл.45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на
противното. В настоящия случай презумпцията за вина не е била оборена.
Установено е също така по безспорен начин, че към момента на настъпване на ПТП –
*****., ответникът е управлявал МПС – лек автомобил "*****", с ДК№ ***** без сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
В този смисъл, ищцовата страна законосъобразно е изпълнила задължението си по чл.288,
ал.1, т.2, б."а" КЗ (отм.) и е обезщетила увреденото лице за причинените му неимуществени и
имуществени вреди и съгласно чл. 288, ал.12 КЗ (отм.) е встъпила в правата на увредения срещу
ответника, който е причинител на увреждането.
Съобразявайки се с изискванията на закона, пострадалото при процесното ПТП лице –
Б.Б.Б., е предявило претенциите си пред ищеца Гаранционен фонд, като е приложил необходимите
4
писмени доказателства, удостоверяващи настъпилото ПТП и последиците от него и при
Гаранционен фонд е била образувана щета № *****г.
Въпреки отправената Регресна покана до ответника В. И., той не е внесъл по сметка на
Фонда дължимата сума, няма данни да е извършил плащане и до приключване на делото, поради
което следва да бъде осъден за горепосочената сума от 4 936.66 лв. като виновен за процесното
ПТП водач, управлявал автомобил без валидна застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото
от ПТП-то са произтекли вреди за Билял Бедриев Билял, на когото ищецът Гаранционен фонд е
изплатил обезщетение и в чиито права се е суброгирал.
Предявеният иск се явява основателен и доказан, и следва да бъде уважен в претендираният
размер ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
По отношение на разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски, съразмерно с уважената част на иска. Видно от материалите по
делото, ищецът е направил разноски в общ размер на 497.47 лв. (197.47 лв. за заплатена държавна
такса и 300 лв. възнаграждение за особен представител на ответника).
На ищеца следва да бъде присъдена и сумата от 350 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл.288, ал. 12 КЗ /отм./ вр. чл.45 ЗЗД, В. Т. И. с ЕГН **********, от
*****, *****, ДА ЗАПЛАТИ на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4, сумата от 4 936.66 лв. /четири хиляди деветстотин
тридесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща изплатено
на Б.Б.Б. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди по щети № *****г. и № *****г.,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 27.09.2021 г. до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 ЗЗД, В. Т. И. с ЕГН **********, от *****, *****, ДА
ЗАПЛАТИ на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„Граф Игнатиев“ №2, ет.4, сумата от 847.47 лв. /осемстотин четиридесет и седем лева и
четиридесет и седем стотинки/, представляваща сторените от ищеца по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Силистренски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5