Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 167, 21.10.2019 г., гр.
Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав,
на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание
в следния състав:
Районен съдия: БОЖИДАРКА
ЙОСИФОВА
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдия Йосифова АН дело № 196 по описа за 2019 година.
Производството
е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба
на А.М.Т. ***, против Наказателно постановление № 19 – 0242 – 000346/ 18.07.2019
г. на Началник РУ – Белоградчик, с което са му наложени следните наказания:
Глоба в размер на 20.00 лв. – на осн. чл. 183, ал.2, т. 1 ЗДвП – за нарушение
на чл. 6, т. 1 ЗДвП; Глоба в размер на 20.00 лв. –
на осн. чл. 185 ЗДвП – за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; Глоба в размер на 50.00 лв. – на осн. чл. 181, т. 1 ЗДвП
– за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
С
жалбата се моли обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено. Навеждат
се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното
административнонаказателно производство. Алтернативно се моли, съдът да приеме,
че случая е маловажен.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Представител
на въззиваемата страна, не се явява в съдебно заседание и не вземат становище
по жалбата.
По делото са допуснати и разпитани свидетелите на
въззиваемата страна – В.Т.В. – актосъставител, Б.М.Т. и К.В.К. – свидетели при
установяване на нарушението и при съставяне на АУАН.
Съдът, намира, че подадената жалба е процесуално допустима.
Същата е подадена от лице с право на жалба – наказаното
физическо лице, пред компетентния съд и в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
С показанията си, разпитаните по делото
свидетели на въззиваемата страна, установиха следната фактическа обстановка: На 28.06.2019 г., св. К.К., на
длъжност „координатор” към Община – Белоградчик била на работа. Във връзка със
заеманата длъжност, същата следвало да отговаря за паркирането на автобуси с
пристигащи туристи пред „Български пощи”, срещу площад „Възраждане” в гр.
Белоградчик. В този момент, жалбоподателя Т. пристигнал в града, идвайки от
посока – с. Извос и управлявайки лек автомобил „Опел”, модел „Астра”, с рег. №
РА 30 85 ВВ. Същият спрял на мястото, където следвало да паркират автобусите.
Тъй като на мястото имало множество автомобили, които били паркирали на
забранено за това място, св. К. потърсила съдействие от органите на МВР. На
място пристигнали свидетелите В.В. и Б.Т. – и двамата служители на РУ –
Белоградчик. При извършена
проверка на документите на жалбоподателя Т., полицейските служители установили,
че свидетелството за
управление на МПС на жалбоподателя е с изтекъл срок на валидност. Освен това,
констатирали, че МПС – то не било преминало на задължителен технически преглед.
Жалбоподателят бил паркирал МПС – то срещу знак В 27, указващ забрана за
спиране, престой и паркиране.
За констатираните нарушения на ЗДвП, св. В.В., съставил на жалб. А.Т., АУАН № 297080 от 28.06.2019 г.
Въз основа на съставеният акт, е издадено наказателно постановление № 19 – 0242 – 000346/ 18.07.2019 г. на Началник на РУ – Белоградчик.
Предвид изложеното от фактическа страна, от
правна страна, съдът намира следното :
Съдът, анализирайки събрания в хода на
производството доказателствен материал, намира, че от събраните по делото
доказателства, се установиха по безспорен и категоричен начин авторството и вина при извършване на
констатираните административни нарушения. Свидетелите на въззиваемата страна
споделиха личните си възприятия досежно действителната фактическа обстановка.
Св. К. е видяла как жалб. Т. управлява лекия автомобил, пристигайки в града от
с. Извос, и спирайки на забраненото за това място. От своя страна, контролните
органи – служители на МВР, лично установили неправилното паркиране на
автомобила, факта, че същия не е преминал на годишен технически преглед, както
и че свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя е било изтекло на
03.04.2019 г.
Съдът, при общия контрол за
законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, не
констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и наказателното постановление съдържат
всички задължителни реквизити, издадени са в законоустановените срокове. Изложената в АУАН и
НП фактическа обстановка изцяло съответства на направените изводи. Нарушението в двата основни акта е
описано точно по време, място и при какви обстоятелства е извършено. Изпълнителното деяние на процесните административни
нарушения е описано в достатъчно конкретна степен, с оглед императивните
изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, поради което не е налице съществено нарушение
на процесуално правни норми. Наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията
и е описал нарушените законови разпоредби. При спазване на правилата залегнали
в чл. 18 ЗАНН, за всяко административно нарушение, е наложено отделно
наказание.
Доказани по безспорен начин е
авторство и вина, предвид събрания по делото доказателствен материал, като
всички доказателства си корелират по между си.
Съдът намира, че правилно са
определени нарушените законови разпоредби, както и административнонаказателните
такива, на основание на които от жалбоподателя е ангажирана отговорност.
Правилно е
определена за нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП, по смисъла на която участниците в движението: съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. На мястото, където е паркирал жалбоподателя е имало
поставен пътен знак В27, указващ забрана за престой и паркиране. Правилно, за
нарушение на този законов текст, на жалбоподателя е наложено наказание на осн.
чл. 183, ал.2, т. 1 ЗДвП – „Глоба” в размер на 20.00 лв. Правилно е определен
вида и размера на наказанието.
Спазени са
процесуалните правила и при определяне на нарушената законова разпоредба на чл.
150а, ал. 1 ЗДвП – за да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен
от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1
или 4 или
по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено. Свидетелството за
управление на МПС на жалбоподателя е било с изтекъл срок на валидност до
03.04.2019 г.
Съответстваща
на нарушената законова разпоредба е тази на чл. 185 ЗДвП. Тъй като за това
административно нарушение не е предвидена специална административнонаказателна
разпоредба, приложима е общата такава на чл. 185 ЗДвП. Правилен и
законосъобразен е и размера на наказанието – Глоба в размер на 20 лв.
Горните
мотиви са относими и за констатираното нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
Установено е, че управляваното от жалбоподателя МПС не е преминало на
задължителен технически преглед. Правилно е наложено наказание на осн. чл. 181,
т. 1 ЗДвП – глоба в размер на 50 лв., предвидено за лице, което не представи
превозно средство за технически преглед.
Предвид горните мотиви, съдът
приема, че издаденото Наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19 – 0242 – 000346/ 18.07.2019 г. на
Началника на РУ – Белоградчик, с което на А.М.Т.
***, с ЕГН **********, са му наложени наказания: Глоба в размер на 20.00 лв. – на осн. чл. 183, ал.2, т. 1 ЗДвП – за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП; Глоба в размер на 20.00 лв. – на
осн. чл. 185 ЗДвП – за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; Глоба в размер на 50.00
лв. – на осн. чл. 181, т. 1 ЗДвП – за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен
срок от съобщението, че е обявено на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :