№ 613
гр. София, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Анна Кофинова
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
в присъствието на прокурора М. Б. Д.
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231100603577 по описа за 2023
година
Производството е по реда на гл. XХІ НПК.
С присъда от 29.03.2023г. СРС , НО,122 състав е признал подсъдимия
П. Б. П. за НЕВИНЕН в това, че на 07.09.2021г., около 01:55 часа, в гр.
София, от лек таксиметров автомобил марка „Киа“ модел „Сиид“ с рег. № СВ
**** СК, паркиран на улица „****, пред магазин „БМ М.“, в съучастие като
извършител, с И. М. Ч. - извършител и Р.Р.П. - помагач (за когото
наказателното производсвто е приключило със споразумение), отнел от Д. Р.
Б. - водач на лекия таксиметров автомобил чужди движими вещи - един брой
черен кожен портфейл на стойност 3.60 (три лева и шестдесет стотинки) лева
и сумата от 1950.00 (хиляда деветстотин и петдесет)лева, всичко на обща
стойност 1953.60 (хиляда деветстотин петдесет и три лева и шестдесет
стотинки) лева, с намерението противозаконно да ги присвои, като Ч.
използвал за това сила - напръскал Б. с лютив спрей в очите и лицето, а П.
взел посочените вещи от подлакътника на автомобила, поради което го е
ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление
1
по чл.198, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С присъдата съдът е признал и подсъдимия И. М. Ч., за НЕВИНЕН
в това, че на 07.09.2021г., около 01:55 часа, в гр. София, от лек таксиметров
автомобил марка „Киа“ модел „Сиид“ с рег. № СВ **** СК, паркиран на
улица „****, пред магазин „БМ М.“, в съучастие като извършител, с П. Б. П. -
извършител и Р.Р.П. - помагач, отнел от Д. Р. Б. - водач на лекия таксиметров
автомобил чужди движими вещи - един брой черен кожен портфейл на
стойност 3.60 (три лева и шестдесет стотинки) лева и сумата от 1950.00
(хиляда деветстотин и петдесет)лева, всичко на обща стойност 1953.60
(хиляда деветстотин петдесет и три лева и шестдесет стотинки) лева, с
намерението противозаконно да ги присвои, като използвал за това сила -
напръскал Б. с лютив спрей в очите и лицето, а П. Б. П. взел посочените вещи
от подлакатника на автомобила поради което го е ОПРАВДАЛ по
повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл.198, ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Срещу присъдата е депозиран протест от СРП и допълнение към него.
С тях се отправя искане отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото
за ново разглеждане на СРС. Излагат се и доводи, че присъдата е
неправилна. Не се правят искания по доказателствата.
Срещу присъдата е депозирана и въззивна жалба и допълнение от
адв. Д. Р. Б. - ЧО, чрез повереника адв. А. Т.. В жалбата се излагат доводи,
че присъдата е необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Прави се
искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна присъда. Не се
правят искания по доказателствата.
В разпоредителното заседание на 06.07.2023г. и в съдебно заседание на
12.07.2023г. въззивният съд прецени, че за изясняване на обстоятелствата по
делото не се налага разпит на подсъдими и свидетели, изслушването на
експертизи и ангажирането на други доказателства.
В откритото съдебно заседание на 12.07.06.2023г. представителят на
прокуратурата поддържа протеста и допълнението му. Счита, че са налице
основанията за отмяна на присъдата, поради допуснати нарушения на
процесуалните правила и ограничаване правата на страна в процеса –
прокуратурата.
Адв. Т. като повереник на ЧО – поддържа въззивната жалба и
2
допълнението й. ЧО Б. се придържа към това становище.
Адв. Л. - защитник на подс. Ч. моли присъдата да бъде потвърдена като
правилна и обоснована. Счита, че в производството пред първата инстанция
не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната й и
връщането на делото. Адв. Ш. - защитник на подс.Ч. се присъединява към
становището на адв. Л.. Подсъдимият Ч. се присъединява към становището
на защитата си и моли присъдата да бъде потвърдена.
Адв. Б. – защитник на подс. П. П. моли присъдата да бъде потвърдена.
Счита протеста и въззивната жалба за неоснователни. Подсъдимият П. се
присъединява към становището на защитата си.
Въззивният съдебен състав, като обсъди доводите на страните и и след
като в съответствие с чл. 314 НПК извърши проверка на атакувания съдебен
акт и на съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд,
констатира, че са налице основания за отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд на осн. чл. 334, т. 1
НПК, вр. чл. 335, ал. 2 и ал.4, вр. чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК.
Съгласно чл. 310, ал.2 НПК когато изготвянето на мотивите е
отложено, председателят обявява само диспозитива, подписан от всички
членове на състава на съда, и срока за изготвяне на мотивите по чл. 308.
Подписването на мотивите от съдебните заседатели е задължително, когато
присъдата е подписана при особено мнение.
Следователно подписите и отбелязванията, които фигурират при
обявяването на диспозитива на присъдата, в случай на особено мнение следва
да фигурират и при обявяването на мотивите към нея. Това е така, тъй като
при наличието на особено мнение подписването на мотивите от всички
членове на съдебния състав със съответно отбелязване на особеното мнение,
гарантира както съответствие на присъдата с вътрешното убеждение на
мнозинството, така и зачитане на вътрешното убеждение на този член на
съдебния състав, който е стигнал до различни изводи от фактическа и правна
страна.
По горепосоченото НОХД присъдата е подписана с особено мнение от
съдебен заседател заседател Т.Б. И.а, което е отразено в самия диспозитив
на присъдата ( л.188 от нохд ) и е приложено на л. 199 от нохд.
3
Видно от л.189-195 от нохд, първоинстанционна присъда ( като единство
на мотиви и диспозитив) е постановена в нарушение на разпоредбата на
чл.310, ал.2 от НПК, касаеща правилата за нейното подписване и обявяване,
тъй като мотивите са подписани само от председателя на състава и липсват,
както подписи на съдебните заседатели, така и отбелязване, за наличието на
особено мнение, което в случая е задължително, тъй като присъдата е
подписана с особено мнение от съдебен заседател Т.Б. И.а. Това нарушение
на процесуалните правила е съществено по своя характер и е от категорията
на абсолютните.
Констатираните недостатъци на съдебния акт, предпоставят отмяната му
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Воден от изложеното и на основание чл.335, ал.2 и ал.4, вр.чл.348, ал.3,
т.2 от НПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА постановена на 29.03.2023г. по НОХД №
1384/2022г. по описа на СРС, НО, 122 състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски
районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4