О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер IV-26 Година 2020, 07 януари гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански
състав
на сeдми януари година две хиляди и двадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 2127 описа за 2019 година
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК и е
образувано по въззивната жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – МВР, представлявана от директора гл.комисар Николай
Николов, чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, със съдебен адрес:***, против
Решение № 3350 от 03.12.2019 г. по гр.д.6338/2019 г. на Районен съд – Бургас, с
което въззивната Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“
към МВР, е осъдена да заплати на М.В.В. ***, сумата от 1670,39
лв главница, представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено
допълнително възнаграждение за извънреден труд – общо 245,96 часа, получени след преизчисляване с коефициент
1, 143 на положния от него за периода от 01.07.2016
г. до 30.06.2019 г. 1 720 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.07.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 218,89 лв, представляваща общ
сбор от лихва за забава върху главницата за периода от от първо число на
тримесечието, следващо тримесечието, за което възнаграждението е дължимо, до 31.07.2019
г., както и сумата от 350 лв, представляваща направени от ищеца разноски по
делото.
Във въззивната жалба се навеждат оплаквания, че обжалваното решение е
неправилно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на
нормативната уредба, която урежда полагането, отчитането и заплащането на нощен
труд от държавни служители, чиито правоотношения са уредени от Закона за
министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Излагат се доводи, че съдът неправилно е приложил субсидиарно Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ), тъй като общата
уредба на трудовите правоотношения е неприложима към служебните правоотношения
на държавните служители, назначени по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР, какъвто е и
ищецът. Счита, че приложението на общите
правила по ЗДСл
(и съответно КТ
и актовете по прилагането им) е
отклонено с чл. 187,
ал. 9 от ЗМВР -2014 г., който
делегира на министъра на вътрешните работи издаването на особен подзаконов
нормативен акт. Намира, че с оглед нарочната уредба на видовете
допълнителни възнаграждения и размера им не са налице предпоставките за
субсидиарно прилагане на КТ,
ЗДСл и актовете, към които препращат. Излага становище, че ЗМВР препраща към Кодекса на труда само в определени
разпоредби, като редът на полагане, отчитане и заплащане на
нощен или извънреден
труд е изрично уреден в ЗМВР и препращане към КТ по
тези елементи на служебните
правоотношения на служителите
няма. Твърди се, че не е налице празнота в правната уредба, а специална
нормативна уредба, която не допуска преизчисляване на часовете положен нощен
труд. Излага доводи, че съотношението на нормалната дневна продължителност на
работното време (чл. 187, ал. 1 ЗМВР) към нормалната продължителност на нощния
труд (чл. 187, ал. 3 ЗМВР) е 8 часа към 8 часа, което е равно на коефициент 1,
а не както е по КТ – 8 часа към 7 часа, което е равно на коефициент 1, 143.
Счита, че за държавните служители по ЗМВР положеният нощен труд не се
трансформира в дневен такъв, а се заплаща по 0, 25 лева на час съобразно
Заповед № 8121з-791/28.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи. Позовава
се на докладна записка с рег. № 8121р-20741 от 30.04.2015 г., изготвена от Дирекция
„Правно-нормативна дейност“ към МВР. Позовава се и на съдебна практика. Поддържа
се, че съдът не е мотивирал извода,
на който основава
решението си, че при преизчисляване
на положените от служителите в МВР часове нощен труд в дневен се дължи заплащане
като извънреден труд. Излагат се възражения, че не е обсъдено и приложеното
като доказателство Писмо с изх.№ 94-НН-198 от 29.08.2011 г. на МТСП. Представя
писмена правна консултация на проф. Васил Мръчков. Излагат се съображения, че
преизчисляването на часовете нощен труд към дневни такива с коефициента,
получен от съотношението на продължителността на дневния труд и
продължителността на нощния труд, регламентирана в КТ и приложима за лица,
работещи по трудово правоотношение, би означавало с неприложим към материята
подзаконов акт да бъде дерогирано действието на законовата норма, в случая чл.
187, ал. 3 ЗМВР, която регламентира специалната 8-часова продължителност на
нощния труд за лицата, назначени по ЗМВР и работещи на смени, което е
недопустимо и противоречи с принципа на йерархия на нормативните актове. Излага
съображения, че в платежните ведомости е начислен нощен труд от трите групи –
положен по график в рамките на месечната
норма, положен по график над месечната норма и положен по заповед, но тези
обстоятелства не са били отчетени от вещото лице по извършената съдебно – икономическа
експертиза. Поддържа, че съдът е приел като доказателство СИЕ с манипулативен
резултат, като не е отчел, че част от положения нощен труд вече е бил заплатен
на ищеца като извънреден труд.
Претендира се съдът да отмени обжалваното решение и да отхвърли изцяло
предявените искове. Евентуално моли съда да вземе предвид разпоредбата на чл.
9г от Наредбата за работното време, почивките и отпуските в редакцията й за периода
от 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер. Няма искания по доказателствата
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване
съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на
легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, поради което съдът я
намира за допустима.
В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор
на въззивната жалба от въззиваемия М.В.В. чрез адвокат З.Б. – с пълномощно от
първата инстанция (л.6), с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Излага доводи в подкрепа на първоинстанционното решение. Намира същото за
правилно, законосъобразно, съобразено със събраните по делото доказателства и
при липса на допуснати процесуални нарушения. Претендира се потвърждаване на
обжалваното решение и присъждане на разноски за въззивната инстанция. Също няма
искания по доказателствата
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението“ – МВР, представлявана от директора гл. комисар Николай Николов,
чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, със съдебен адрес:***, против Решение № 3350 от 03.12.2019 г. по гр.д.6338/2019 г. на
Районен съд – Бургас.
Препис от настоящото определение да се връчи на
страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.