ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
гр. Перник, 23.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. Н.А
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500368 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство е образувано по депозирана въззивна жалба с рег.№ 12635/20.12.2021 г.
от ПЛ. СП. СТ. с ЕГН **********, чрез ИР. ПЛ. СП. – упълномощен, ЕГН: **********,
срещу решение №316 от 11.11.2021 г. постановено по гр. дело № 4787/2020г. по описа на
Районен съд Перник, с което е бил поставен в дял по реда на чл.353 ГПК. Жалбоподателят
счита, че е нарушено задължението на вещото лица да представи действително вярно
заключение, отговарящо на реалните обстоятелства и е довело неправилно съдебно решение.
Нарушението на вещото лице се състояло в това, че не е взело предвид действащите
обективни и субективни фактори, характеризиращи пазара в момента на изготвяне на
оценката с индивидуалните му характеристики, което води до невъзможност да се постигне
равностойно парично обезщетение. Моли да бъде отменено решението на
първоинстанционния съд и да бъде назначена нова съдебно-техническа експертиза, при
която да бъдат спазени условията на Наредба за реда за определяне на цени на земеделски
земи, приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна
/останалите съделители/ не са подали отговори на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна, в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
1
Въззивният съд, след като прецени, че подадената жалбата е допустима (по
съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от
обжалването), съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, счита, че
следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание за което страните
надлежно да бъдат призовани, като следва да се посочи, че делото веднъж е било връщано
на ПРС за администриране и указанията на ПОС са били изпълнение и за втори път делото е
изпратено на ПОС.
Във въззивната жалба, жалбоподателите не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена
тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи
служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г.
на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба, се иска допускане на повторна съдебно - техническа експертиза,
настоящия съдебен състав след като се запозна с така направено искане и съобрази трайната
практика на ВКС, че е налице визираната в чл. 266, ал. 1 ГПК забрана за събиране на нови
доказателства, поради което счита искането за допускане на съдебно – техническа
експертиза за преклудирано, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10 2022г. от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно техническа-
оценителна експертиза със задача вещите лица след като запознаят с материалите по делото
да дадат заключение относно пазарната стойност на допуснатите до делба имоти, тяхната
поделяемостта и обособяване на дялове според броя на колената на съделителите, като се
вземе предвид Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи в сила от
05.06.1998 г., приета с ПМС №118 от 26.05.1998 г. отразена деноминация от 05.07.1999г.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед процесуална икономия да се извърши по телефон или
електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно заседание не е
задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора могат да изразят с
писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК.
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, при невъзможност за
2
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на ПОМИРЕНИЕ, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До помирение може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство. При постигане на помирение, може да се поиска
възстановяване половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3