№ 559
гр. Варна, 10.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900776 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В срока по чл. 367 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците „Макси
Консулт" ЕООД, Г. М. Г. и М. Е. К..
Ответниците са направили възражение срещу разглеждане на делото по реда на Глава
32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.
Съдът намира възражението за неоснователно. По делото са налице данни, че
извършените от ответника разпоредителни сделки са търговски на осн. чл. 286, ал. 1 и 3 от
ТЗ. За да бъде продажбата търговска, е достатъчно тя да е търговска сделка поне за една от
страните в това правоотношение. Видът и броят на обектите, предмет на сделките, сочат, че
не се касае за вещ за лично потребление, поради което не може да се приеме, че е налице
изключението по чл. 318, ал. 2 от ТЗ.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответниците, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.
ПРЕПИСИ от постъпилите ПИСМЕН ОТГОВОР вх. № 3354/08.02.2023 г.,
ПИСМЕН ОТГОВОР вх. № 6432/14.03.2023 г. и ПИСМЕН ОТГОВОР вх. №
8874/07.04.2023 г.да се връчат на ищеца, със съобщение обр. Приложение № 15 от Наредба
№ 7/2008 г. на МП.
УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от връчване на преписа на ПИСМЕНИЯ
ОТГОВОР може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни
първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения
иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе
със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в
1
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на
делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или
неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2