ПРОТОКОЛ
№ 958
гр. Ямбол, 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря П.А,А,
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200420 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично.
АК-Я., редовно уведомена, изпраща представител.
Пострадалият И. И. И., редовно призован, не се явява. За него се явява
като баща и законен представител И. Х. И., заедно с адв. Х., редовно
упълномощена.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава на подсъдимата К. Б. П. служебен защитник, адв. Н. Н. от АК
– Я.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
И. Х. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимата:
К. Б. П., родена на ***, живуща в ***, българин, български гражданин,
със средно специално образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Адв. Н.: Моля, съдът да ми даде срок, за да се запозная подробно с
делото.
Съдът не уважава искането на защитата на подсъдимата, тъй като
обстоятелството служебния защитник да бъде определен в петък следобед е
късно направено искане от страна на подсъдимата, което постъпи в петък
следобед. С оглед на това съдът счита, че се прави опит за шиканиране на
процеса и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да отложи разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ материалите по делото на адв. Н., за запознаване .
След запознаване на адв. Начев с материалите по делото съдебното
заседание продължи.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на
2
пострадалия. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и приключването му със
споразумение. Считам, че при направеното искане в тази насока, делото може
да се реши по реда на глава 27 НПК. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимата е взета мярка за неотклонение
„Подписка“ и същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия
ред след приключване на разпоредителното заседание, а лицата които следва
да се призоват са посочени в приложението на обвинителния акт. В случай на
направено искане за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура за съкратено съдебно следствие, моля да насрочите делото за
разглеждане незабавно.
Адв. Х.: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на
пострадалия. На основание чл.248, ал.1, т.4 от НПК считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. С оглед
повдигнатото обвинение процесуалното поведение на подсъдимата считам, че
мярката за неотклонение не следва да бъде променяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се насрочи за разглеждане
по общия ред, като ще се ползваме с доказателствата от разпита на
свидетелите псоочени в обвинителния акт. На основание чл.248, ал.2 от НПК,
поддържам молбата за конституирането на И. И. И. в качеството му на частен
обвинител, чрез неговия баща и законен представител И. Х. И. и моля същия
да бъде конституиран като частен обвинител в настоящото производство.
3
Зак. представител И.И.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да
взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Уважаема госпожо председател, нямам искания по въпросите
на чл.248, ал.1 от НПК, с изключение на въпроса по т.4, тъй като предвид
направените самопризнания на подзащитната ми, че не е изплатила две и
повече месечни издръжки на лицето, на което е осъдена да заплаща
издръжката, моля да насрочите делото за разглеждане незабавно по реда на
глава 27 от НПК. Относно направеното искане за конституиране на
пострадалия в частен обвинител считам, че е заявено в срок и следва да бъде
уважено.
Подс. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Прокурорът: Да се конституира пострадалия в ролята на частен
обвинител.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане от настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство
съществено процесуално нарушение. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК. Не са налице някои от хипотезите на
чл.248, ал.1, т.5 от НПК. Взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена. Искането за конституиране на
пострадалия И. И. И., чрез законния си представител И. Х. И. в качеството му
на частен обвинител се явява допустимо и следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата мярка за
неотклонение „Подписка“.
Конституира в качеството на частен обвинител И. И. И., чрез неговия
4
баща и законен представител И. Х. И..
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Я. срещу подсъдимата К. Б. П., за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата по обвинителния акт така,
както са изложени. Няма какво повече да добавя.
ПРИСТЪПВА към предварителното изслушване на страните.
Подс. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Признавам
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни.
Съгласявам се да не се събират доказателства за тези факти, като съм
предупредена от съда, че самопризнанията ми ще се ползват при
постановяването на присъдата без да се събират доказателства за фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като счете, че самопризнанията на подсъдимата, за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема направените самопризнания на подсъдимата К. Б. П. за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да се
събират доказателства за тези факти.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурор: Нямам искания за доказателства.
Адв. Х.: Нямам искания за други доказателства.
И. Х. И.: Нямам искания за доказателства.
Адв. Н.: Нямам искания за доказателства.
Подс. П.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор: Уважаема госпожо Председател, предвид факта, че днешното
съдебно заседание протича по реда на съкратеното съдебно следствие, няма
да анализирам подробно изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка. Считам, че подсъдимата е извършила престъплението, за което е
привлечена към наказателна отговорност, поради което същата следва да си
понесе наказанието. На основание чл.183, ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал.2 от
НК считам, че на подсъдимата следва да бъдат взети следните пробационни
мерки, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес, което на
основание чл.42а, ал.1 от НК, следва да бъде за период от една година с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти
седмично. Следващата пробационна мярка следва да бъде задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. Третата
пробационна мярка е по чл.42а, ал.1, т.6, подсъдимата да полага безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година.
Адв. Х.: Госпожо Председател, считам че с оглед признанието от страна
на подсъдимата и писмените доказателства по делото безспорно се установи,
че подсъдимата от обективна и субективна страна е извършила
престъплението, за което се води настоящото производство. Моля да
признаете същата за виновна, като по отношение за размера на наказанието се
присъединявам към искането на представителя на ЯРП.
Зак. представител И.И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, след съгласуване с
подсъдимата и предвид факта, че същата се признава за виновна по
повдигнатото обвинение, съдейства на разследващите органи за разкриване на
същото и предвид чистото й съдебно минало моля да определите наказание в
законовия минимум, а именно: три месеца „Лишаване от свобода“, което да
бъде отложено по реда на чл. 66 от НК. Подзащитната ми желае да бъде в
чужбина и няма да може да изпълнява евентуални пробационни мерки.
Съгласувал съм това искане с подзащитната ми и моля минималния срок от
три месеца „Лишаване от свобода“ да бъде отложен за срок, който съда
6
прецени.
Подс. П.: Трябва да излизам извън страната, поради здравословен
проблем. Досега пак бях извън страната. Предоставям на съда да определи
вида и размера на наказанието.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимата.
Подс. П.: Не знам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 09:30 часа.
В 09:30 часа съдът публично, в присъствието на подсъдимата,
защитника й адв. Н., законния представител на ЧО И.И. и повереника му адв.
Х.и представителя на ЯРП, ОБЯВИ присъдата си.
След като съда постанови присъдата си СЕ ЗАНИМА с взетата по
отношение на подсъдимата К. Б. П. мярка за неотклонение „Подписка“ и след
като не намери основание за изменението й,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ взетата по отношение на подсъдимата К. Б.
П. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен
срок от днес пред ЯОС.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:33 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7