№ 40416
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110108002 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на С. К. С. срещу „..........“ АД, която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване на заверено копие от изпълнителното
дело, което следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе след съобразяване на становището му по твърдението на ответника, че
неплатените задължения по изпълнителен лист са в по-голям размер от размера на исковете,
както и на становището му по представените в тази връзка счетоводни справки.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 09:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Г.Д., с рег. № ......... в КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено копие от изп.
д. № ......... г. по негов опис, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще му бъде
1
наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да изрази становище по твърдението на ответника, че неплатените
задължения по процесния изпълнителен лист възлизат общо на 1 033.41 лв. и че са такива,
каквито са отразени в представената от него счетоводна справка. Делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно след постъпване на молба от ищеца или изтичане на срока за това
за произнасяне по поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК с
искане да бъде признато за установено, че ответникът няма право на принудително
изпълнение срещу ищеца за следните суми, представляващи непогасен остатък от сумите, за
които е издаден изпълнителен лист от 16.04.2014 г. по ч. гр. д. № 19728/2014 г. по описа на
СРС, 85 състав, и се води изп. д. № ......... г. по описа на ЧСИ Г.Д., с рег. № ......... в КЧСИ, а
именно: 980 лв. – главница; 7.16 лв. – лихва. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че изпълнителният лист е издаден в полза на „...........“ ЕАД за
следните суми: 8 320.34 лв. – просрочена главница, ведно със законната лихва, считано от
11.04.2014 г.; 899 лв. – изискуема редовна лихва; 409.04 лв. – изискуема наказателна лихва;
194.58 лв. – деловодни разноски; 428 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Заявява, че въз
основа на изпълнителния лист по молба на първоначалния взискател от 30.07.2014 г. е
образувано изп. д. № ......... г. по описа на ЧСИ Г.Д., с рег. № ......... в КЧСИ. Излага, че в
периода от образуване на делото до 05.05.2015 г. са извършвани изпълнителни действия,
годни да прекъснат давността, както и че в периода от 07.10.2014 г. до 17.05.2019 г. е
извършвал доброволни плащания по сметка на съдебния изпълнител. Посочва, че през 2019
г. първоначалният взискател е прехвърлил вземанията по изпълнителния лист на ответното
дружество, по чиято банкова сметка длъжникът извършвал доброволни плащания в периода
от 07.08.2019 г. нататък. Твърди, че с молба от 03.10.2024 г. „..........“ АД е уведомило
съдебния изпълнител, че неплатените задължения по изпълнителния лист са в общ размер на
987.16 лв. Релевира възражение за погасяване по давност на неплатената част от вземанията
по изпълнителния лист. В тази връзка поддържа, че извършените доброволни плащания по
сметка на съдебния изпълнител и по сметка на ответника не прекъсват давността за целия
дълг, защото нито представляват изпълнителни действия, нито следва да се считат за
признание на вземанията от длъжника по смисъла на чл. 116, б. „а“ ЗЗД. Акцентира, че
доброволните частични плащания съставляват признание от длъжника единствено до
размера на платеното. Поради това счита, че от последното изпълнително действие е
изминал период, по-дълъг от 5 години, в който не са предприемани никакви изпълнителни
действия срещу длъжника, поради което погасителната давност за остатъка от сумите по
изпълнителния лист е изтекла.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове са оспорени като неоснователни. Не оспорва, че изпълнителният
лист е издаден в полза на „............“ ЕАД и че въз основа на него е образувано изп. д. № .........
г. по описа на ЧСИ Г.Д., висящо и към настоящия момент. Твърди, че е придобил вземанията
по изпълнителния лист по силата на сключен с „...........“ ЕАД Договор за прехвърляне на
вземания от 28.05.2019 г. Акцентира, че до 26.06.2015 г. погасителна давност не е текла.
Излага, че в периода от 06.10.2014 г. до 16.05.2019 г. по изпълнителното дело са постъпвали
суми от длъжника. Твърди, че в периода от 07.08.2019 г. до 01.05.2024 г. той е извършвал
доброволни частични плащания директно по сметка на ответника. Поддържа, че
доброволните плащания по сметка на съдебния изпълнител и по смета на кредитора
прекъсват давността за целия дълг по изпълнителния лист. Изтъква, че докато получава
периодично частично плащане за погасяване на вземанията си, взискателят няма правен
2
интерес от предприемане на действия по принудително изпълнение срещу длъжника, но
това не следва да се приравнява на негово бездействие, защото принудителното изпълнение
е сурогат на доброволното изпълнение, а и с постъпването на доброволни плащания по
банковата сметка на съдебния изпълнител се реализира целта на изпълнителния процес –
удовлетворяване на кредиторовото вземане. Сочи, че частичните плащания, извършвани
директно по сметка на кредитора, имат характера на признание на целия дълг, поради което
и на основание чл. 116, б. „а“ ЗЗД прекъсват давността. Счита, че след всяко плащане е
започвала да тече нова погасителна давност. Заявява, че след последното плащане,
извършено на 01.05.2024 г., е подал молба на 03.10.2024 г. за налагане на запор на трудовото
възнаграждение на длъжника. С оглед на изложеното моли да се приеме, че давността не е
изтекла. Твърди, че към датата на подаване на исковата молба в съда непогасеният остатък
от вземанията му по изпълнителния лист възлиза на 1 033.41 лв. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е издаден
изпълнителен лист за процесните задължения и че вземанията по изпълнителния лист са
прехвърлени на ответника с договор за цесия.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване и/или спиране на давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че срещу
ищеца е издаден в полза на „...........“ ЕАД изпълнителен лист от 16.04.2014 г. по ч. гр. д. №
19728/2014 г. по описа на СРС, 85 състав, за задължения, включващи и процесните
задължения; че въз основа на изпълнителния лист е образувано на 30.07.2014 г. изп. д. №
......... г. по описа на ЧСИ Г.Д., с рег. № ......... в КЧСИ, висящо и понастоящем; че вземанията
по изпълнителния лист са прехвърлени от „...........“ ЕАД на ответното дружество с договор
за цесия от 2019 г.; че в периода от м. 10.2014 г. до м. 05.2019 г. ищецът е извършвал
доброволни частични плащания на задълженията си по процесния изпълнителен лист по
банковата сметка на съдебния изпълнител; че в периода от 07.08.2019 г. нататък ищецът е
извършвал доброволни частични плащания на задълженията си по процесния изпълнителен
лист директно по банковата сметка на ответното дружество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4