Разпореждане по дело №32152/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 88807
Дата: 20 юни 2024 г. (в сила от 20 юни 2024 г.)
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20241110132152
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 88807
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110132152 по
описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2, 4
и 5 ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца Н. А. А. срещу С.О – район
„Витоша“ (ответникът е посочен така), с която се иска установяване на право
на собственост върху 16 кв.м. от недвижим имот.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е нередовна, тъй като не е посочен правосубектен ответник –
съгласно чл. 136, ал. 3 от Конституцията юридическо лице е общината, като
ищецът следва да посочи откъде извежда правосубектността на районите на
столичния град да бъдат страни по граждански дела за собственост; на второ
място не е ясен предметът на претенцията – ищецът поддържа, че има
документ за собственост на цял имот, който съгласно същия документ бил с
площ 600 кв.м., а по скица бил 616 кв.м., като твърди, че спорът е за тези 16
кв.м., без да става ясно дали се оспорва собствеността на конкретна част от
имота и да са посочени нейните граници; не е установен интересът от водене
на установителния иск – с кое свое действие, бездействие или изявление
ответникът отрича собственическите права на ищеца, като вземе предвид, че
съгласно трайно установената практика на Върховния касационен съд –
Решение № 97/30.11.2017 г. по гражданско дело № 3899/2016 г., II ГО;
Решение № 94/29.09.2022 г. по гражданско дело № 587/2022 г., I ГО, и
цитираната съдебна практика, и други, площта не е съществен
индивидуализиращ белег на недвижимия имот, а и не е внесена държавна
такса, и поради това следва исковата молба да се остави без движение, като
на ищеца се дадат указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му
бъде върната,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 182482/04.06.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищците Н. А. А. и К. А. А.
1
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. да уточнят с молба с препис за насрещната страна:
1.1. на какво основание води иска си срещу районна администрация, а
не срещу общината, като обоснове откъде произтича възможността
районната администрация да притежава собственост върху недвижими имоти,
или да насочи иска си срещу общината;
1.2. да уточни точния предмет на иска – дали иска да се установи
собствеността върху целия имот или върху конкретни 16 кв.м. от същия ,
като в последния случай – да се посочи точното местоположение и граници
на тези 16 кв.м.;
1.3. да обоснове правния си интерес от иска, като посочи с кое свое
действие, бездействие или изявление ответникът е оспорил собствеността
на ищеца, като вземе предвид казаното в мотивите относно правното
значение на вписаната площ на имотите.
2. да представят доказателство за платена по сметка на Софийския
районен съд – с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в
размер на 280,31 лева (двеста и осемдесет лева и 31 стотинки).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищците Н. А. А. и К. А. А., както и на представителя им,
че ако някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми
писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за
него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се
смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2