Определение по дело №10080/2023 на Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 32

 

Гр. Велико Търново, 28.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, касационен състав, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ:   ДИАНА КОСТОВА

                                                                                                            ЕВТИМ БАНЕВ

 

изслуша докладваното от съдията Банев по КАХД № 10080/ 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/

 

Образувано е по частна жалба, подадена от ***Д.М. от ВТАК, като пълномощник на „ТИМ“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, бул. „България“ № 70, срещу Определение № 70/ 30.01.2023 г. по АНД № 116 от 2023 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. С обжалваното определение е оставена без разглеждане като просрочена, жалбата на „ТИМ“ ООД, срещу Постановление за маловажен случай № 149/ 08.12.2022 г., издадено от председателя на Патентното ведомство на Република България и е прекратено производството по посоченото дело. Подателят на частната жалба твърди неправилност на определението, като счита, че е спазен както срокът за подаване на жалбата срещу постановлението пред ВТРС. Изтъква, че изводите на районния съд са базирани на документ /инкорпорираната в постановлението разписка/, в който е извършена поправка на датата на получаване, на по-ранна от действителната такава, без да е ясно кой е авторът на въпросната поправка. От настоящата инстанция се иска да отмени определението на РС – Велико Търново и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, както и да присъди на частния жалбоподател разноски. В подкрепа на твърденията си оспорващото дружство представя връченият му екземпляр на Постановлеинето за маловажен случай с разписката за палучаването му, в оригинал.

 

Ответникът по частната жалба – председателя на Патентното ведомство на Република България, в определения му срок е представил възражение в което твърди правилност на постановеното от районния съд определение. Моли същото да бъде потвърдено и частната жалба да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултскао възнаграждение, в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от частния жалбоподател адвокатско възнаграждение.

 

Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя и представените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:

С Определение № 70/ 30.01.2023 г. по АНД № 116 от 2023 г. на ВТРС е оставена без разглеждане жалбата на „ТИМ“ ООД – гр. Велико Търново, срещу издадено от председателя на Патентното ведомство на РБ, постановление за маловажен случай, с което на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, дружеството е предупредено за последиците, установени в същата норма, при извършване на друго административно нарушение от същия вид. За да постанови този резултат, въззивния съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима като подадена един ден след изтичане на преклузивния срок за обжалване по 59, ал. 2 от ЗАНН. Изводът е обусловен от приетото за редовно връчване на постановлението на 22.12.2022 г. и подаването на жалбата на дата 06.01.2023 година. Определението за прекратяване на производството е било съобщено на „ТИМ“ ООД на дата 02.02.2023 г., частната жалба пред АСВТ е подадена чрез ВТРС, на 09.02.2023 г., съгласно входящия номер от деловодството на районния съд.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

 

Обжалваният съдебен акт представлява определение по чл. 63г от ЗАНН, като частната жалба е подадена в срока по чл. 230, предл. първо от АПК. Същата е подадена от надлежна страна - участник в производството пред ВТРС, пред компетентния да я разгледа съд, от външна страна отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213, вр. с чл. 231 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата основателна.

 

Съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, нарушителят може да обжалва актовете по чл. 58д от ЗАНН /вкл. предупреждението по чл. 28/, в 14-дневен срок от връчването им. В случая изводите на съда за пропускане на така определения срок са основани на представено в производството пред него копие на Постановление за маловажен случай № 149/ 08.12.2022 година. На страница 4 от постановлението е налице разписка за получаване на препис от същото, в която ръкописно са изписани дата /22.12./ и име на физическото лице, получило екземпляра /М.Д./, както и подпис на същото. Останалата част от текста на разписката е бланково отпечатана. Видно от въпросното ксерокопие е, че първите две ръкописни цифри /датата от месеца/, са необичайно удебелени, под тях без затруднение е видно наличие на изписани преди това цифри, втората от които е различна /най-вероятно 3, по-малко вероятно 5, но не и 2/ и самите поправени цифри са с различно изписване от останалите двойки. Така извършената поправка не е удостоверена от направилото я лице, поради което не може да се приеме за надлежно извършена. В постановлението за маловажен случай не е вписано лицето, извършило връчването, поради което и липсват достоверни данни относно това трето лице, което да удостовери действителната дата на връчване на документа. При тези данни и с оглед представения с частната жалба документ за връчване с различно съдържание, настоящият състав намира, че липсва надлежно връчване на постановлението за маловажен случай, издадено от председателя на Патентното ведомство на РБ. При нередовно връчване на оспорения акт, срокът по чл. 59 от ЗАНН не е започнал да тече до момента, в който самият адресат е демонстрирал безспорно запознаване със съдържанието му, чрез подаването на жалбата срещу него пред съда. По тези съображения настоящият състав намира, че депозираната на 06.01.2023 г. жалба от „ТИМ“ ООД пред Районен съд – Велико Търново е подадена в срок.

Като е приел обратното, съдът е постановил неправилно прекратително определение. Същото следва да бъде отменено и доколкото от наличните към момента писмени доказателства не се установява друго основание за оставяне без разглеждане жалбата на „ТИМ“ ООД – гр. Велико Търново, делото следва да бъде върнато на същия съд и състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

При този изход на делото не следва да бъдат присъждани разноски на ответника. Разноски не следва да се присъждат и на подателя на частната жалба, доколкото няма данни същият да е сторил такива в настоящото производство. Отделно от това, по правило въпроса за дължимите разноски пред настоящата инстанция следва да бъде разгледан от районния съд, съгласно чл. 226, ал. 3, вр. с чл. 236 от АПК. 

 

Водим от горното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК и чл. 63г от ЗАНН, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

Отменя Определение № 70/ 30.01.2023 г. по АНД № 116 от 2023 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.

 

Връща делото на Районен съд – Велико Търново, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                                          2.