П Р О Т О К О Л
|
Година |
11.03.2020 г. |
Град |
Ардино |
|||||||||||||||
|
Ардинският районен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||
|
На |
Единадесети март |
Година |
Две хиляди и двадесета |
|||||||||||||||
|
В публично заседание и следния
състав: |
||||||||||||||||||
|
Председател |
Валентин Петров |
|||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||
|
Секретар |
Катя Хаджиева |
|
||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|||||||||||||||||
|
Гр.д. |
Дело номер |
19 |
по описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||
|
На пoименното повикване в |
10:00 |
часа се явиха |
||||||||||||||||
ИЩЕЦЪТ Д.Ю.Ю. със съгласието на родителите си и законни представители Ю.Ш.Ю.
и Н.С.Ю., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не се представлява.
ОТВЕТНАТА СТРАНА Читалище „Родопска искра -1921“ – Ардино чрез представля Ю.С.И., редовно призовани, председателя
на Читалищното настоятелство Ю.С.И. се явява лично в съдебно заседание и с
адвокат У. ***, с редовно пълномощно от по – рано.
РОДИТЕЛЯТ Ю.Ш.Ю., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
РОДИТЕЛЯТ Н.С.Ю., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.
Съдът докладва постъпила молба с
вх.№241/18.02.2020 г. от адвокат И.Б., пълномощник на ищеца Д.Ю.Ю., с която
моли ход на делото да не се дава, поради това, че за времето от 09.03.2020 г.
до 12.03.2020 г. включително е в платен годишен отпуск и ще бъде извън
пределите на Р.България.
Съдът докладва постъпила молба с
вх. №240/18.02.2020 г. от Д.Ю.Ю., с която моли ход на делото да не се дава,
поради обстоятелството, че адвокат И.Б., която е упълномощил да го представлява
и защитава по делото се намира в отпуск за периода от 09.03.2020 г. до
12.03.2020 г. включително.
Съдът докладва, че на 20.02.2020
г. под №252 в администрацията на съда е постъпила молба от адвокат И.Б. –
повереник на Д.Ю.Ю., с която моли да не се дава ход на делото, а на осн. чл.
22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с постановеното Решение №21/28.01.2020 г.
постановено по в. гр. д. №271/2019 г. на Окръжен съд – Кърджали, решението на
първоинстанционния съд, а именно Районен
съд – Ардино е било обявено за недопустимо и обезсилено и делото е било върнато
на този съд за произнасяне по предявения иск с надлежните му страни. Излагат се
подробни доводи за отвод на съдебния състав, а също така се цитира и съдебна
практика, с която този съдебен състав постановил първоинстанционното решение,
дори и при условията на допустимост, не може да постанови друго решение, тъй
като се е произнесъл по същество на делото, а не на съответния спор. Предвид
което се иска този съдебен състав на Районен съд – Ардино да си направи отвод на това правно основание
чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК и предвид известното обстоятелство, че друг съдебен състав в Районен съд – Ардино
не може да бъде сформиран, който да
разгледа делото и да се произнесе по същество на спора по така предявения иск
приет от Окръжен съд – Кърджали, делото
да бъде изпратено на Окръжен съд –
Кърджали за разпределяне за неговото разглеждане от друг равен по степен съд в
съдебния район.
Становище по хода на делото.
Адвокат У.: Господин Председател, аз считам тази молба от ищцовата страна за
неоснователна, тя не е съвместима с посоченото правно основание за отвод на
съдебния състав, а именно цитирания текст на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, с което се иска
да бъде отведен съдебния състав, където се навява мисъл за безпристрастно
осъществяване функциите на съд. Липсват аргументи в тази насока, а именно че е
налице безпристрастност на съдебния състав разгледал конкретния спор. Ако
съществуваха правни основания за отвод на първоинстанционния съдебен състав, то
въззивната съдебна инстанция с решението си следваше да постанови исковата
претенция да бъде разгледана от друг съдебен състав. Поради тази причина аз
моля да отхвърлите тази молба и да не
правите отвод на съда.
Съобразно становището на
страните, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Първо произнасяне по искането за
отвод на съдебния състав на осн. 22, ал.1,т.6 от ГПК депозирано от процесуалния
представител на ищеца в настоящото производство.
Искането се намира за основателно
и се уважава от съда по следните причини: Основанието за обезсилване на Решение
№88/ 16.09.2019 г., обжалвано пред ОС – Кърджали, за което е образувано в.гр. д. №271/2019 г. на този съд и е постановен съдебен акт, а именно Решение №21/20.01.2020
г. е чл. 270, ал.1, изр. 3 от ГПК, т.е прието е от този въззивен съдебен състав, разгледал
въззивната жалба, че първоинстанционния съд се е произнесъл по непредявен иск
съобразно разпоредбата на чл. 270, ал.3,
изр.3 от ГПК, ако е разгледан непредявен иск решението се обезсилва и делото се
връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. Доста
обемната съдебна практика на ВКС по чл.270 от ГПК, в това число ал.3
на същия текст приема, респективно задължава първоинстанционните съдилища, когато
решението е недопустимо въззивния съд го обезсилва като прекратява делото.
Когато основанието за обезсилване е неподсъдно на спора делото се изпраща на
компетентния съд. Ако е разгледал непредявен иск решението се обезсилва и
делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск,
като обезсилването на решението прието в произнасянето по непредявен иск попада
в хипотезата на обезсилването на съдебните актове на първоинстанционния съд, когато то е нищожно,
при това положение практиката на върховния касационен съд изрично указва, че
при връщане на делото за разглеждане от първоинстанционния съд изрично в
диспозитива на въззивната инстанция трябва да бъде посочено неговото
разглеждане да бъде от друг съдебен състав на този първоинстанционен съд, тъй
като приемат, че е налице произнасяне по същество на делото, респективно изградено
е вътрешно убеждение постановено и обективирано в решение на съдебния състав
разгледал делото, чието решение е било
обезсилено на осн. чл.270, ал.3, изр. 3 от ГПК, т.е произнасянето по недопустим иск по същество на
делото също се приема за формирано вътрешно убеждение на съдебния състав, който
е разгледал делото по същество и се е произнесъл въз основа на събрани по
делото доказателства. При това положение този съдебен състав на РС – Ардино
насрочил днешното съдебно заседание по делото намира, че са налице основанията
за неговия отвод на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, съобразно установената задължителна
съдебна практика на ВКС за връщане на делото за разглеждане на
първоинстанционния съд в тази насока.
Ето и защо този съдебен състав на
РС – Ардино на осн. чл.22, ал.1, т.6 от ГПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА от разглеждане на гр. д.
№19/2019 г. по описа на РС – Ардино съдията - докладчик Валентин Петров, поради
невъзможност към настоящия момент в РС – Ардино, поради липса на втори
магистрат да се сформира нов съдебен състав, който да разгледа делото образувано
под нов номер и разпределено на него, с оглед основанията за връщане на делото
и неговото произнасяне по същество на спора на осн. чл. 270, ал.3, изр. 3 от ГПК.
Не се дава ход на делото.
ПРЕКРАТЯВА се производството по
настоящото дело пред РС – Ардино.
ДЕЛОТО се изпраща на Председателя на ОС –
Кърджали за определяне на друг равен по степен съд от съдебния район за неговото
разглеждане.
На ищцовата страна да се изпрати
съобщение във връзка с недаване ход на делото, отвода на съдебния състав по
него и изпращането на делото на ОС – Кърджали. Ответната страна е запозната с
определението на съда от днешното съдебно заседание.
Определението подлежи на
обжалване от страните в седмодневен срок пред ОС – Кърджали, от днес за
ответната страна, а за ищеца от получаването на съобщението.
Заседанието
се закри в 11:20 часа
Протоколът се написа на 11.03.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: