ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Пловдив, 02.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000686 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят "М.М.-И." ЕАД гр.Р., редовно призован, се
представлява от пълномощника му юрисконсулт Д.А., редовно упълномощена
от днес.
Въззиваемият "Е.-Д.-Е.-*" ООД с.Й.Г., област П., редовно
призован, се представлява от пълномощника му адв. Д. Г., редовно
упълномощен отпреди.
Юрк. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Подадена е въззивна жалба вх. №***/27.ІХ.2023год. от "М.М.-И."
ЕАД гр.Р., ЕИК***, представлявано от изпълнителния директор И.Ч., чрез
пълномощника му юрисконсулт З. К., против решение №299/5.ІХ.2023год. по
1
т.д.№1482/2021год. на ОС Стара Загора, с оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението, което е постановено в противоречие с
материалния и процесуалния закон.
Основните възражения на жалбоподателя са, че
първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното в
законоустановения срок възражение за нищожност на представения от ищеца
договор за цесия. Счита, че договорът за цесия е нищожен, защото липсва
предмет, т.е. на основание чл. 26, ал.2 от ЗЗД, тъй като липсва вземане на „Р.“
ООД за гаранцията по договора за доставка на оборудване.
Второто възражение е, че е допуснато съществено процесуално
нарушение чрез възлагане на допълнителна съдебно-техническа експертиза,
която не е поискана от страните и при изчерпателен отговор на поставените
задачи от предходните съдебно-технически експертизи.
Третото възражение е, че вземането на ищеца за гаранция по договор
за доставка, е погасено по давност съгласно чл. 111 б.“б“ от ЗЗД, т.е. с
изтичане на кратката погасителна тригодишна давност.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх. №**/17.ХІ.2023год. от
въззиваемия "Е.-Д.-Е.-**" ООД с.Й.Г., община С., представлявано от
управителя Г.С.С., чрез пълномощника му адв. Д. Г., с възражения за
неоснователност на жалбата.
Нови доказателствени искания не са направени от страните по
делото.
Юрк. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по
същество.
Адв. Г.: Поддържаме подадения отговор. Оспорваме въззивната
жалба. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските по
чл.80 ГПК и доказателства за извършеното плащане, като моля да ни бъдат
присъдени.
Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така
направеното с въззивната жалба искане и постановите решение, с което да
отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно,
необосновано и недоказано, както и с оглед на това, че са допуснати редица
процесуални нарушения при произнасянето. Моля да присъдите разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на въззиваемия и моля за срок за
писмени бележки.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля, след като приемете
подадената въззивна жалба за неоснователна, да оставите изцяло в сила като
правилно и законосъобразно постановеното решение на ОС Стара Загора. Не
са налице твърдените процесуални нарушения. Поддържаме подробно
изложените възражения в писмения отговор, като поради липса на нови факти
и обстоятелства считаме, че не е необходимо да се добавя нещо ново към тях.
Моля да постановите решение, с което да оставите в сила
първоинстанционното решение и ни присъдите извършени деловодни
разноски, съобразени с минималните такива в Наредбата за адвокатско
възнаграждение.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки
по предмета на делото в 14-дневен срок, считано от днес.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:39 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4