№ 96
гр. Варна, 22.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500107 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Р. Г. С. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Д. Г. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
П. В. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНА ЖАЛБИ
и постъпилите срещу тях писмени отговори.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
процесуалния представител на КОНПИ – София срещу решение №
260023/14.12.2023 г. по гр. д. № 2281/2017 г. на Окръжен съд – Варна, с което
е отхвърлен иска за отнемане на незаконно придобито имущество, предявен
срещу Д. Г. Д., след като производството по отношение на Р. С. и П. С. е било
прекратено поради отказ от иска. КОНПИ обжалва и определение №
260018/30.01.2024 г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата
й по реда на чл.248 от ГПК. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявения иск и
на молбата по чл.248 от ГПК.
В подадени писмени отговори пълномощникът на въззиваемите оспорва
въззивната и частна жалби и изразява становище за правилност на
обжалваните съдебни актове. Претендира присъждане на разноски по реда на
чл.38 от ЗА.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната и частна жалби. Оспорвам
подадените писмени отговори. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната и частна жалби, подадени от
процесуалния представител на КОНПИ. Поддържам изложеното в подадените
писмени отговори. Нямам други доказателствени искания. Претендирам
разноски на основание чл. 36 вр. чл. 38 от ЗАдв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените
първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите
искът на КОНПИ. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. По
2
частната жалба – моля Ви да отмените първоинстанционното определение и
постановите друго по същество, с което да уважите искането на КОНПИ.
Моля Ви при постановяване на решението си да имате предвид изложените от
нас мотиви във въззивната и частна жалби.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме изложеното в
отговорите на въззивната и частна жалби. Считаме, че в хода на
производството се установи, че така депозираната искова молба е
неоснователна. Ищецът не е доказал сочените твърдения. Считаме, че и във
връзка с направения частичен отказ по отношение на единия ответник и
пълен по отношение на другите ответници по отношение на сумата, която е в
тях за имущество, което не може да бъде отнето, считаме, че и съгласно ТР
такова имущество не е следвало да бъде включено съответно и в анализа, въз
основа на който да бъде определена липсата или наличието на значително
несъответствие, поради което считаме и във връзка с всичко изложено в
отговора на въззивната жалба, включително и по отношение на метода на
изготвяне на анализ от въззивника, че същият не е верен. Поддържаме всичко
изложено. Моля Ви да отхвърлите въззивната жалба и да бъде потвърдено
първоинстанционното решение като правилно, обосновано и
законосъобразно. По отношение на частната жалба – моля Ви да имате
предвид доводите ни, изложени в отговора и въз основа на тях да отхвърлите
частната жалба и да потвърдите определението на първоинстанционния съд.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за предоставената безплатна правна
помощ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3