|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
Молителят адв. Александър Великов - пълномощник на “Будмакс” ЕООД– гр.София, моли съда да бъде издаден изпълнителен лист за присъдени разноски по делото за двете инстанции.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира молбата за издаване на изпълнителен лист за основателна, поради което следва да бъде уважена. Съгласно разпоредбата на чл.404, т.1, предложение първо от ГПК на принудително изпълнение подлежат осъдителните решения на съдилищата. С решение № 7/20.01.2011 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 177 по описа за 2010 г. на същия съд ЕТ “Родопска къща – Румен Димитров” – с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, ЕИК *********, със собственик Румен Хубенов Димитров, с ЕГН ********** е осъден да заплати на Будмакс” ЕООД – гр.София, ул.”Самоковско шосе” № 2А, ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 2 315.11 лв. С решение № 389/19.07.2011 г., постановено от Пловдивския апелативен съд по т.д. № 474 по описа за 2011 г. на същия съд е потвърдено решението на Кърджалийския окръжен съд, като Румен Хубенов Димитров като едноличен търговец, извършващ търговска дейност под фирмата ЕТ Родопска къща – Румен Димитров” – с.Бенковски, обл.Кърджали, е осъден да заплати на “Будмакс” ЕООД – гр.София направените по делото разноски за пред въззивната инстанция в размер на 1700 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат. С определение № 411/23.05.2012 г., постановено по т.д. № 1071/2011 г. по описа на ВКС на РБ не е допуснато касационно обжалване на решение № 389/19.06.2011 г., постановено от Пловдивския апелативен съд по т.д. № 474 по описа за 2011 г. на същия съд. Съдебните актове, въз основа на които се иска издаване на изпълнителен лист са редовни от външна страна и удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците.
Молбата за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 от ГПК изпълнителен лист се издава въз основа на някой от актовете, посочени в чл.404 от ГПК. В случая не е налице влязъл в сила акт за сумата от 5 лв. държавна такса, поради което не може да бъде издаден изпълнителен лист за тази сума а молбата в тази й част като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо и на основание чл.407, ал.1 от ГПК Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Будмакс” ЕООД – гр.София, ул.”Самоковско шосе” № 2А, ЕИК ********* против ЕТ “Родопска къща – Румен Димитров” – с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, ЕИК *********, със собственик Румен Хубенов Димитров, с ЕГН ********** за сумата в размер на 4 015.11 лв., представляваща разноски по делото, от които 2 315.11 лв. за първа инстанция и 1700 лв. за въззивна инстанция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Александър Великов - пълномощник на “Будмакс” ЕООД– гр.София за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Председател: