№ 1985
гр. Варна, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20213100102744 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
Ищецът Л. С. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от АДВ. Ю. Г., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът Д. С. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Б. Д. П.А, редовно
упълномощена и приет от съда от преди.
Третото лице - помагач „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Вещото лице Р. С. Г. , редовно призована, не се явява. Депозирала
заключение в срок.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява. Депозирала
заключение в срок.
Вещите лица В. Н. С. И Р. Б. М. , редовно призовани, се явяват.
Депозирали заключение в срок.
Вещото лице Й.ОВ Л. М., не е призован, не се явява.
Свидетелите Н. П. Т., В. М. Ж. И Н. П. Д. , редовно призовани, се
явяват.
ДОКЛАДВА становище от третото лице – помагач вх. №
28 556/02.12.2022 г.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б. П.А: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 27 793 на 24.11.2022 година
заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите
лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с
оглед на което снема самоличността им, както следва:
Р. Б. М. 69 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
В. Н. С. на 48 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: В депозираната експертиза в името на ищеца е
допусната грешка като вместо Б.С.С. моля да бъде поправено на Л. С. Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: На стр. 3 от заключението фрактурата процесус
кондиларис на максилата е всъщност там където долната челюст прави става
с основата на черепа. Всички изброени счупвания в експертизата се включват
в счупването на черепната основа.
На стр. 4 интактни означава, че няма счупвания, а има само контузия.
Няма счупвания и на двете коленни стави, а има контузия и на двете, като на
лявата е по-тежка с рана в областна с травматичен отток, откъдето е тръгнала
и самата инфекция към колянната става. Инфекцията е тръгнала поради
оттока и е започнало гнойно възпаление на колянната става, т.е. инфекцията е
влязла в колянната става, възпалила хрущялите и ги е унищожила и оттам
идва и това усложнение, което заедно с хемипарезата от увреждането на
2
мозъка прави невъзможна ефективността на рехабилитацията, поради което
имаме повишен тонус на мускулатурата, което е свило ставата. Колянната му
става е в свито положение 90 градуса, т.е. левият му крак е нефункционален.
Това е обратимо с операция. По време на лечението е направено всичко
възможно - промиване на колянната става, оперативно лечение и с
антибиотици. От операцията той е излязъл с гипсиран крак, след успокояване
е започнал рехабилитация в „Света Марина“, но тя не може да се проведе
толкова ефективно, защото кракът е увреден, нервната му система също е
увредена вследствие на мозъчното увреждане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Налице е била рана, която е вход за проникване
на инфекция, ставата също е увредена и когато е нарушена целостта на
кожата много по-лесно проникват микроорганизми и въпреки, че са
извършени всички необходими медицински процедури, за да се предотврати
това, инфекцията е настъпила.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: За здрав, млад човек такова възпаление е
резултат от това, че организмът е болен, по време на медикаментозната кома е
хранен изкуствено, което не е пълноценно и това е способствало за
възпалението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Когато има лечение възпалението е необичаен
резултат и в случая се е стигнало до него, а в случаите, в които няма лечение
възпалението е по-скоро обичаен резултат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Отварянето на очи по време на кома е обичайно
явление, движението на крайниците също.
Оттокът на дясната ръка се е получил от венозната система, която му е
поставена.
Токсичният хепатит е медикаментозен. Не може да се каже, че е
обичаен резултат от медикаментозното лечение, но е причинено от него. То е
правилно лечение, но при този пациент е довело до това.
Първоначално в коляното е имало кръвениста течност, която е
изтеглена с пункция и тогава е било възможно подобрение с рехабилитация,
но после е получил инфекция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Това е усложнение на оздравителния процес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Анталгична походка е походка, съпроводена с
болка, тъй като той се придвижва с патерици и подскача на един крак.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Анкилозата е съединителна тъкан, срастване на
структурите на ставата и заместването на някои от тях със съединителна
тъкан.
Изпаднал е в кома след падането най-вероятно.
В мозъчния ствол са центровете, които контролират дишането и
сърдечната дейност, поради което контузията там води до поС.но общо
3
разстройство и без бързи мерки това води до смърт.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Докато пострадалият е бил в кома челюстните
кости са зараснали.
Абсолютно невъзможно е да се възстанови изцяло функцията на
колянната става, тъй като във връзковия апарат и мускулатурата вече има
настъпили промени. Изкуствената става заменя само ставните повърхности,
но трябва да има и ефективна мускулатура и връзков апарат. При успешна
замяна на ставата ще може да ходи, но няма да може да тича и да кляка.
Периодът на възстановяване във всеки случай е доста продължителен и не
може да се направи точна прогноза.
Да, при тази операция съществува риск за скъсяване на крайника,
защото свитото положение на крака намалява дължината на нервите и
съдовете. За да се изправи напълно коляното трябва да се намали малко
дължината на костта. При другата операция се премахва ставата и кракът
запазва само опорната си функция.
Белегът от трахеостомата е видим и загрозява, но не е социално
неприемлив.
Говорът му е насечен и има проблеми с изговарянето на определени
думи и това е в резултат на мозъчната контузия. Той има късмет, че няма
епилепсия, тъй като има увреждане на мозъка, което е морфологичен субстрат
на епилепсията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: При контузията има загуба на мозъчна тъкан и
травматичната енцефалопатия е обичаен резултат. Травмената промяна е
необратима или ако има някакво подобрение в никакъв случай не е в пълен
обем.
Пневмонията при такива пациенти се развива често, в около 40 % от
случаите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: При два месеца в безсъзнание процентът е дори
още по-голям.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, има язва, имал е и кръвоизлив, но не можем
да отграничим двете причини - стресът или медикаментозното лечение са
причина за това. Няма статистика, която да сочи процентът на случаите на
развита язва при такова лечение.
Хранителните добавки са предписвани по преценка на лекуващия лекар.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно медицинската експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица по 530 лева за всяко от
тях, платими от бюджета на съда.
Да се издаде РКО.
ДОКЛАДВА молба вх. № 25 818/03.11.2022 г. от ищеца с приложени
документи и становище вх. № 25 270/31.10.2022 г. от третото лице.
АДВ. Б. П.А: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото докладваните в
днешното съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:
С молба вх. № 25 810/03.11.2022 г. – писмо от НЗК № 24449/20.10.2022
г. с приложени справка за отчетни прегледи, справка за извършени медико-
диагностични дейности, справка за отчетени хоспитализации, справка за
отчетени клинични процедури – 13 листа.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Н. П. Т., В. М. Ж. и С.А.И. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката, с оглед на което снема
самоличността и, както следва:
Н. П. Т., ЕГН ********** на 33 години, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Т.: С Л. се познаваме от края на 2012 г. Аз съм единственият
пряк свидетел на инцидента. На злополучната дата 10.12. 2016 г., времето
беше нетипично топло и ясно и това беше поводът ние с Л. да предприемем
разходка с велосипеди. Често сме си правили такива разходки в района на
5
село Здравец. Във въпросния ден, по настояване на Л. сменихме малко
маршрута. Аз управлявах автомобила и паркирах в началото на село
Бенковски пред един хранителен магазин около 15:00 часа. След това с
колелетата се върнахме към разклона и потеглихме към селото. Около 16:00
часа спряхме за кратък отдих за около 10-15 минути на една поляна. На
връщане бях доста припряна, исках бързо да се приберем, защото по това
време денят е къс и бързо се стъмва. На връщане Л. настояваше да кара до
мен, за да ме пази. Никога не бяхме карали преди така и поради това аз карах
в банкета. В момента на сблъсъка на прав участък, без насрещно движение, Л.
беше малко зад мен, може би на нивото на задната гума на моето колело,
говореше ми нещо, аз си гледах пътя и в един момент се чу силен трясък.
Обърнах се и видях как той прелетя пред мен и се претърколи няколко пъти
на асфалта. Захвърлих колелото и отидох при него, облях го с вода, тъй като
лицето му беше цялото в кръв. Тогава не си дадох сметка, че той е в кома,
беше с разпрана устна, имаше аркада на веждата и лицето му беше
деформирано при сблъсъка с асфалта.
Водачът на автомобила спря, слезе и предложи помощта си. Аз го
помолих да звънне на телефон 112. Знаех, че в подобни случаи тялото не
трябва да се движи и затова само го завъртях леко на една страна да не се
задуши. Линейката дойде след около 40 минути. През това време доста
случайни минувачи спираха и много хора искаха да помогнат, опитваха се да
му отключат челюстта да му извадят езика за да не го глътне, напипаха пулс.
Когато дойде линейката го откараха в спешно отделение. Аз трябваше
да изчакам на място, за да разбера дали криминалистите ще ме извикат за
разпит, след което отидох в спешното. Там ме посрещна дежурният лекар,
който ми обясни, че Л. е с опасност за живота и държеше в ръце резултатите
от скенера, като каза, че е с мозъчен отток. Последваха 3 месеца престой в
реанимация и един месец престой в неврохирургия. Беше в медикаментозна
кома.
Аз го видях още на следващия ден, непрекъснато бях до него наред с
родителите му. Тъй като той беше интубиран, налагаше се ние да го
аспирираме през гърлото, впоследствие и коляното му се инфектира, като
въпросната бактерия просто му изяде хрущялите. За този три месечен период
Л. се превърна в жив скелет, а не знаехме какво се случва и в главата му.
Известен напредък имаше, когато го изместиха в неврохирургия. Там
лекуващият му лекар ни обясни, че в началото Л. ще се държи като бебе,
буквално всеки предмет, който видеше, искаше да го вкара в устата си,
лекарят ни обясни, че това е нормално. Беше с памперс, учили сме го да се
храни, да върви. Проговори в отделението по неврохирургия малко преди да
го изпишат. В началото отговаряше само със срички, след това започна да
използва думи, давали сме му детски книжки. Рехабилитаторът ни обясни, че
трябва да се грижим за него като за инсултно болен. Аз около година и 3-4
месеца съм помагала с каквото мога, оставала съм нощно време при него.
Можеше да се разговаря с него, но по мои наблюдения той разви една
нетърпимост. Например, той ми задава някакъв въпрос аз започвам да му
отговарям и той рязко ме прекъсва и сменя темата. И преди е бил припрян, но
сега доста се засили. След известно време разбрахме, че няма проблем с
паметта и всички знания и умения са си налице, но според мен
емоционалното му съС.ие е доста засегнато. Станал е доста раздразнителен и
груб и преди е бил, но сега това нещо се засили. Спомените му са в доста
6
дребни детайли. Занимавал се е със скално катерене, помни всичко, но не
знам дали възлите може да ги прави.
Разделихме се в края на 2017 г., ако може да броим изобщо периода на
катастрофата. Просто имаше моменти, в които започна да ми посяга, посягал
е на майка си и на баща си, изпада често във вербална агресия, грубости. Идва
някой да го види и той започва да се заяжда с човека безпричинно. Ние
обясняваме, че това е вследствие на травмата.
Доктор Р.Н. ни обясни, че е изпаднал в кома още във въздуха при
камшичния удар и ни каза, че едва 10% от хората с подобна травма оцеляват
и го е спасило това, че шофьорът е карал сравнително с ниска скорост.
Не мога да си спомня дали съм чула шума на колата преди удара,
спомням си единствено трясъка. Падна на около 2 метра пред мен. В момента
на удара все още не беше тъмно, беше сумрак. Сигурна съм, че тръгнахме на
обратно около 16:15 ч., защото снимката, която направих беше
непосредствено преди тръгването. Сблъсъкът да е бил около 16:30 часа.
Преди да стане сблъсъка не съм видяла светлини на фарове. Когато шофьорът
слезе си спомням, че вече имаше светлини. Той спря може би на 5 метра пред
Л..
Когато отидох при Л. видях, че имаше кръв, целият беше в кръв,
устната му беше разпрана и аркада на веждата имаше. Аз на място не видях,
но на следващия ден когато отидох в реанимация видях, че коляното му е
надуто и тогава обърнах внимание на лекарите, защото той е опериран и
преди това за скъсан менискус при усукване. Става въпрос за лявото коляно.
При инцидента карахме шосейни колелета, с тънки капли. Аз имах
задна и предна светлина, той мисля, че изобщо нямаше светлини. Предната
ми светлина е с динамо, а задната е с батерия. Точно в този момент предната
светлина не беше се включила напълно и премигваше. Задната работеше, тъй
като е на батерии и винаги я включвам преди да тръгна.
Генералният му проблем е свързан с коляното. Той започна да се
придвижва само с патерици и сгънато коляно, непрекъснато трябваше да има
човек до него да го придържа. Ходеше и с проходилка. Родителите му бяха
намерили жена, която да се грижи за него и тя го насърчаваше. Започна да
излиза може би след около 3-4 месеца като в началото правеше само кръгчета
около блока и имаше винаги човек с него. Домът му се намира на ул. „Мир“
№ 8. Първата половин година непрекъснато трябваше да има човек до него,
защото беше опасен сам за себе си.
От това, което с майка му сме си говорили знам, че са ходили до
Германия да правят операция за смяна на колянна става, но доколкото си
спомням той не искаше.
Сигурна съм, че оставихме колата до село Бенковски. Като излизахме
от село Здравец срещнахме един овчар, който ни помаха и ни каза: „Млади
хора, пазете се, виждате какво се случва по пътищата“ и сякаш изчезна в
нищото. Ние продължихме с Л., спогледахме се и си казахме, че все още има
такива добри хора. След като стана катастрофата аз го приех като нещо
свръхестествено.
При инцидента Л. беше облечен с дънки и с яке в цвят войнишко
зелено. Аз бях със спортен клин в светлосин цвят и с яке – ветровка, светло- и
тъмносиньо и раница. Нямахме светлоотразителни жилетки. Якето ми не
7
беше блестящо.
Л. караше до мен на разС.ие около 40-50 см, но в момента на удара
беше леко назад, може би застъпваше задната ми гума.
Искаше да кара до мен. Каза ми, че така иска, за да ме пази.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
В. М. Ж., ЕГН ********** на 43 години, български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори
истината.
СВИД. Ж.: С Л. се познаваме от деца. Бяхме в една компания. Помагал
съм му в цеха след работа от 2014-5-6 година. Преди инцидента, в цеха се
правеха столове, маси, бюра, секции, които бяха само бутикови изпълнения.
Правихме ги само по поръчка и за известни хора. След травмата той не
можеше да работи и все още не може да работи. Цехът се разтури, а
машините са на друго място. Освободиха помещението, тъй като беше под
наем. В момента Л. се опитва да работи, но е трудно. Опитва са да прави
малки неща горе на тавана. Не работи с машина, просто си шкури. Машината
не е сглобена и не може да я сглоби, а трябва и да наеме помещение, което да
е шумоизолирано. Сега не съм запознат дали си е купил нова машина. След
инцидента само се виждаме, не сме работили.
След травмата Л. е много променен. Той започна да живее наново
живота си. След като се събуди от комата той не беше този човек, когото
познавахме. Говореше със звуци, не беше на себе си. Аз ходех да го виждам
почти всеки ден в болницата.
В момента аз не мисля, че се е възстановил. Много по-добре се чувства
вече, но не се е възстановил. В общуването с мен няма никаква промяна.
Помни и преди какво сме правили. В момента не съм го виждал да е лесно
раздразнителен. Сега контактуваме за хубави работи – ходим на плаж,
разходки. Не се е случвало да се разпали и да е рязък. На разходките и на
плаж идва заедно с майка си. Аз живея на „Кабакум“ и майка му в повечето
пъти го придружава. И в Морската градина го разхожда с инвалидната
количка.
Имаше жена, която го гледаше. Имаше рампа, на която се подпираше и
приятели ходеха при него да му помагат и да го извеждат. Без помощта на
родителите и всички приятели нямаше да проходи изобщо. В болницата
никой не очакваше да оцелее.
Знам, че скоро ходиха в Германия за консултация. Върнаха преди 2-3
седмици, но не съм говорил с майка му какво се е случило там.
Виждал съм колелото му. Не знам къде остана това колело. Той по
принцип беше много предпазлив и мисля, че задължително колелото е било
оборудвано със светлоотразители отзад.
8
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Н. П. Д., ЕГН ********** на 54 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Д.: Нямам никакъв спомен за участието ми като поемно лице.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол на листи 2-8 от досъдебно
производство № 210/2016 г.
СВИД. Д.: Подписът е мой.
Не познавам госпожата в залата (свидетелят сочи свидетелката Н. Т.).
Нищо не ми говори името И. Г. И..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Трябваше да водим свидетелката Розмари Г.а, но не можахме
да се свържем с нея.
АДВ. Б. П.А: Не държим на едновременен разпит. Не възразявам да се
призове другото поемно лице.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
С.А.И., ЕГН ********** на 77 години, български гражданин, женен,
неосъждан, дядо на ответника без родство и дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
СВИД. И.: Помня деня на инцидента. Синът ми е арендатор и гледа
животни в село Здравец. Покрай фермата имаме път, който излиза на главния
път, където стана белята. Тогава аз излизах от този път, в този момент беше
тъмно, когато две колелета се зададоха срещу мен. Аз се загледах и видях, че
нямаха никакви светлоотразителни жилетки, нямаха никакво осветление и им
казах: „Абе момчета, къде сте тръгнали в това време, ще стане някаква беля“.
В тъмното за мен тогава бяха две момчета, но после излезе, че са били момче
и момиче. Д. тръгнал с колата, застига ги на следващия завой и понеже са
нямали никакви светлини удря момчето. Аз сблъсъка не съм го виждал.
Нямаха светлини нито на колелетата, нито на дрехите. Тъмно беше. Не
мога да кажа към колко часа беше. Когато ги поздравих бях на около 3 метра
от тях. Колелетата се движеха едно до друго по платното. Не съм чул да са ми
отговорили нещо. Не помня с какво са били облечени, с тъмни дрехи бяха.
9
СВИД. Н. Т.: Не познавам свидетеля (свидетелката посочва свидетеля
С. И.).
СВИД. И.: Не познавам свидетелката (свидетелят посочва
свидетелката Н. Т.).
Аз почти целия ден съм на фермата. Гледаме крави и телета. К. С. е
съсед, гледа овце. Той не ми е никакъв, до нашия обор е. Там идват и
заминават пастири, не знам през 2016 г. кой е бил там. Оборите там са
строени още през комунизма. К. беше там през 2016 г. Когато има пастир
прибират животните, а като няма пастир въобще не ги извеждат. Него ден,
когато стана инцидента не съм виждал овчар да прибира овце.
Не съм запознат с марките и не знам тогава какъв автомобил караше
внукът ми. Аз сутринта разбрах, че Д. е направил беля. Може би от съпругата
ми съм разбрал. Денят преди инцидента не съм виждал Д..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Б. П.А: Моля да задължите свидетелката Н. Т. да представи
снимката, която е направила в деня на инцидента с часа, в който е направена.
СВИД. Н. Т.: Ще изпратя снимката на електронния адрес на съда.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 27 899/25.11.2022 г. от вещото лице К.
К., че не може да се яви за днешното съдебно заседание.
Страните заявиха, че не възразяват делото да се отложи за
изслушване на изготвената комплексна съдебно-психиатрична
експертиза.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД за адресите на И. Г. И., ЕГН
**********.
СЪДЪТ намира, че поради неявяването на вещото лице производството
по делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 17.02.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. и Г., както и вещото лице инж. Й.
10
М., както и свидетелят И. Г. И. на поС.ния и настоящ адреси по справката и на
адрес бул. „Вл. Варненчик“ № 120, вх. Б ет. 9, ап. 52.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:02
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11