№ 41111
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110134406 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата Д. С. Е. твърди, че се движила пеша на 28.08.2023 г. в гр. София, по бул. „...........“,
при което била ударена от движещ се в посока от ул. „Монтевидео“ към бул. „Бойчо
Бойчев“, лек автомобил БМВ 320И с рег. № ............., чийто водач нямал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ относно посоченото МПС. Ищцата твърди, че на
същата дата постъпила в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, където били констатирани следните
наранявания – открита рана в областта на главата; наличие на екскориации и подкожен
хематом в дясна зигоматична област; счупване на 5-то ляво ребро; контузия в областта на
тазобедрената става, на лявото коляно и на левия глезен, на шията, на раменния пояс и
мишницата; множество охлузвания по крайниците и трупа; била установена невъзможност
за повдигане на лявото рамо на повече от 60 градуса. Била препоръчана терапия – носене на
шина за врата в продължение на три седмици; носене на ортеза за обездвижване на лявото
рамо в продължение на три седмици; физиотерапия в продължение на три месеца, била
наложена също и забрана за пътуване за период от три месеца. Ищцата твърди, че
посещавала и друго болнично заведение, където били извършени прегледи два месеца след
инцидента, за което реализирала разходи за прегледи в размер на 111,80 лв. Сочи, че на
04.10.2023 г. предявила претенция пред „Гаранционен фонд“ за причинени неимуществени
вреди в размер от 50 000 лева. В отговор, били изискани документи във връзка с
настъпилото ПТП - четливо копие на констативния протокол, писмени данни относно това
дали е образувано досъдебно производство, протокол за оглед, експертизи, влязъл в сила акт
срещу виновния водач, медицински документи, удостоверяващи извършените прегледи,
както и удостоверение за банкова сметка на увреденото лице. Ищцата представила част от
изисканите документи, а останалата част следвало да бъде представена от ОПП-СДВР, но
тъй като последното не представило съответните документи, ответникът отказал да изплати
1
обезщетение. Поради това в настоящото дело се претендира сумата от 20 000 лева, частична
претенция от 50 001 лева за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от 111,80 лева
за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2023 г. до
окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Гаранционен фонд е депозирал писмен отговор, в
който оспорва иска. Твърди нередовност на исковата молба поради липса на описание на
механизма на ПТП. По същество оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не е
установен механизмът на ПТП, респ. увреждането да е причинено в резултат на
противоправно действие на водач на незастраховано МПС. Оспорва претенцията за
имуществени вреди, тъй като не е доказано действителното извършване на разходите.
Твърди, че е налице случайно събитие. Оспорва причинната връзка на претендираните
увреждания и процесното ПТП. Счита, че вина за процесното ПТП има единствено ищцата,
тъй като същата предприела пресичане на неопределено за целта място без да се съобрази с
движещите се автомобили. Евентуално прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат. Оспорва ищцата да е търпяла болки и страдания. Твърди, че претендираният
размер за неимуществени вреди е завишен. Не отрича, че ищцата е предявила извънсъдебна
претенция, но тъй като не представила всички необходими документи, бил в обективна
невъзможност да се произнесе по претенциите. Оспорва акцесорната претенция за лихва с
твърдението, че следва да се счита в забава от подаването на исковата молба, евентуално от
22.12.2023 г. /датата на постановяване на отказа/. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски. В условията на евентуалност, ако искът бъде уважен, моли да се осъди третото
лице помагач, което моли да се конституира на негова страна – А. С. У., ЕГН **********, да
плати сумата от 1250 лева, частичен иск от 50 000 лева. Извежда, че доколкото посоченото
лице е управлявало л.а. „БМВ 320И“, с рег. № ............., на 28.08.2023 г. в гр. София без
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и в резултат на което са били причинени
телесни увреждания на пешеходец, то същото следва да отговаря по предявения срещу него
регресен иск.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено.
Следва да се приеме за разглеждане предявеният обратен иск, като се остави без движение
исковата молба по него за внасяне на дължимата държавна такса и уточняване на петитума.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са относими и допустими. По необходимостта от допускане на СМЕ и САТЕ съдът ще
се произнесе в с.з.
2
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 558,ал.5, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а"
КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже настъпване на описаното в ИМ ПТП, реализирано при
виновно противоправно поведение на водач на МПС, за което няма валидно сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; настъпили вреди
в причинно-следствена връзка с ПТП, вид и размер.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да
уточни как точно е настъпило ПТП – на коя улица се е намирал, на пътното платно ли е бил,
в коя негова част, пресичал ли е същото, на пешеходна пътека ли е била.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на възражението
за изключителна вина на пострадалата, съответно за съпричиняване - доказани по безспорен
начин действия или бездействия на увредения, с които е предизвикал или улеснил
настъпването на ПТП и/или вредите.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на
ответника – А. С. У., ЕГН **********, с адрес – гр. София, .............. Указва му, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният при условията на евентуалност, по реда на
чл. 219, ал. 3 ГПК, обратен иск от ответника Гаранционен фонд против А. С. У., ЕГН
**********, за сумата от 1250 лева, частична претенция от 50 000 лева и разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по обратния иск. Указва на ищеца по него в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да уточни петитума относно
името на ищеца по главния иск и относно пълния размер, от който го предявява като
частичен, тъй като обратният иск е обвързан от уважения размер на главния иск, и да
представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА ОТВЕТНИКА по обратния иск препис от отговора, от обратния иск, от
настоящото определение и разпореждане за отговор в 1-месечен срок.
Обратният иск е с правно основание чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането. В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на предпоставките за
встъпването му в правата на увреденото лице: настъпване на описаното в ИМ ПТП;
отговорност на ответника по ОИ като пряк причинител на вредата по чл. 45 ЗЗД - виновно
противоправно деяние, вреда, причинна връзка между поведението и вредата, размер на
вредите и плащане от ищеца на обезщетение при наличие на основание по чл. 557, ал.1 КЗ.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, с изключение на констативния
протокол за ПТП, тъй като е нечетлив. Указва му в едноседмичен срок от съобщението да го
представи в четлив препис, заедно със съответни документи от СДВР отдел ПП относно
3
инцидента /докладни и др./. НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от
9.10 ч., за когато да се призоват страните /ищец, ответник и трето лице-помагач/, като им се
изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и третото лице - и препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4