№ 1355
гр. Пазарджик, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200887 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ВЕДИ ГРУП“ ЕООД - редовно призован, не се явява
представител. Призовката е върната с отбелязване, че на този адрес няма офис
и представител на дружеството. Правилото на чл. 61, ал.4 от ЗАНН следва да
се даде ход на делото в отсъствието, когато жалбоподателят не е открит на
посочения от него адрес.
Адвокат Т. Б. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Т. Б., с която заявява, че
поради ангажимент не може да се яви, но моли да се даде ход на делото.
СЪДЪТ отбелязва, че към настоящият момент няма данни адв. Т. Б. да е
упълномощен да представлява дружеството жалбоподател.
За НО -директор на Дирекция „ИТ“- Пазарджик- редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, явява се юрк Сиракова надлежно
упълномощена.
Актосътатвилят Р. М. –редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
доколкото жалбоподателят не е открит на посоченият от него адрес, затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК СИРАКОВА – Оспорвам жалбата.Считам същата за неоснователна.
Моля да бъдат приети приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства. Моля да се допусне до разпит
актосъставителя Р. М.. Няма да соча други доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. И. М. -40 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ като Главен
инспектор в Д“ИТ“.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. М. – Поддържам
акта. На дружеството са извършени няколко проверки. Първата проверка е
извършена от Латинка Тошева. Дадени са задължителни за изпълнение
предписания, които след извършена повторна проверка констатирахме, че
същите не са изпълнени. Във връзка с представените от тях документи
констатирахме, че по т. 4 от протокола вътрешните правила не са
актуализирани. Когато се явихме при втората проверка не ни бяха
предоставени графици за работа. Нямаме информация дали дружеството има
и други обекти. Нямаме информация дали служителите на дружеството
полагат нощен труд. Когато има такъв нощен труд се упоменава в правилника
за вътрешния ред, а в случая беше упоменато. До края на проверката не са ни
представили актуализиран правилник с изменението, а именно т. 4 от
протокола.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ЮРК СИРАКОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК СИРАКОВА – Моля да издадете съдебен акт, с който да потвърдите
издаденото НП, като правилно и законосъобразно и оставите без уважение
жалбата депозирана от „ВЕДИ ГРУП“ ЕООД, като неоснователна и
съображенията ми са следните: Считам, че в хода на съдебното следствие се
установи по безспорен начин извършеното от жалбоподателят
административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. На дружеството
жалбоподател съгласно протокол № ПР2326103/25.07.2023 г. е дадено
задължителна принудителна административна мярка за изпълнение. В
частност следва дружеството да си актуализира вътрешните правила за
работни заплати съгласно извикванията на чл. 8 от Наредба за структурата и
организацията на работната заплата, в частност т. 4 от цитирания по- горе
протокол. При повторно извършената проверка от инспекторите в Д“ИТ“-
Пазарджик е установено, че жалбоподателят не е изпълнил в срок, както и
впоследствие до приключване на административното производство
задължението да актуализира процесните вътрешни правила, поради което
инспекторите са съставили АУАН за констатираното нарушение и е издадено
НП. Считам, че привилегирования състав на чл.415в, ал.1 от КТ е
неприложим. Считам, че не са налице кумулативно елементите нарушението
да е установено и същото нарушение да е отстранено от страна на
жалбоподателят веднага след установяването. При разпита на актосъставителя
днес същият заяви, че до приключване на административното производство
вътрешните правила не са били актуализирани. Отделно по отношение на
нощния труд в сочените в жалбата мотиви, че работниците на дружеството не
полагат нощен труд считам, че същото е неоснователно, тъй като вътрешните
правила се утвърждават от работодателя и работодателя сам организира
дейността като цяло в предприятието. След като е било налице уредено
полагането на нощния труд по вътрешните правила за инспекторите в Д“ИТ“-
Пазарджик е било ясно, че следва те да бъдат актуализирани към датата на
извършената проверка, тъй като те не отговарят на изискванията спрямо
измененията на закона. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер определен от съда, ако бъдат присъдени разноски в
полза на ответната страна, моля те да са в минимален размер предвид
обстоятелството, че делото не е от фактическа и правна сложност.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4