Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1346 16 октомври 2020 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети
състав, в открито заседание на осми октомври, две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Златина Бъчварова
2.
Атанаска Атанасова
Секретар
Й. Б.
Прокурор
Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от
съдия Златина Бъчварова
касационно административнонаказателно
дело номер 1926 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба на „Нео трейдинг“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище
и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Сеновец“ №9, вх. „Д“, ет.4, ап.40,
представлявано от И.Т.Р., против решение № 357 от 16.03.2020 г., постановено по
административнонаказателно дело № 5658/2019 г. по описа на Районен съд Бургас, с
което е изменено наказателно постановление/НП/ № 418286-F398154/09.01.2019
г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, ЦУ НАП, с което
за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн.
ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. с чл.118, ал.4 ЗДДС, на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000.00/три хиляди/лева, на основание чл.185, ал.2, изр.
първо ЗДДС, като съдът е намалил размера й на 500.00 лева, на основание чл.185,
ал.2, изр.посл., вр. ал.1 ЗДДС.
Касаторът,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. Твърди, че решението на районния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Иска да се отмени, както и измененото с него наказателно постановление.
Претендира разноски.
Ответникът,
редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по
касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на
чл. 210, ал.1 АПК, е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна, при следните съображения:
Районен
съд Бургас, с решение № 357 от 16.03.2020 г., постановено по административнонаказателно
дело № 5658/2019 г. по описа на Районен съд Бургас, е изменил наказателно
постановление/НП/ № 418286-F398154/09.01.2019
г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, ЦУ НАП, с което за нарушение по чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ,
бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. с чл.118, ал.4 ЗДДС, на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000.00/три хиляди/лева, на основание чл.185, ал.2, изр.
първо ЗДДС, като съдът е намалил размера й на 500.00 лева на основание чл.185,
ал.2, изр.посл., във вр.ал.1 ЗДДС.
За
да постанови оспореното решение районният съд е приел за установено по
безспорен начин от събраните по делото доказателства, че на посочената в НП дата, „Нео трейдинг“ЕООД не е
отразило във ФУ въведените в касата на обекта пари в размер
на 136.00 лева, с което е извършило нарушение
по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. При липсата на констатации в АУАН и в
НП, че това нарушение е довело до неотразяване на приходи, съдът е приел, че
неправилно на дружеството е наложена санкция на основание чл.185, ал.2, изр.
първо ЗДДС, а същата следва да бъде по изречение
второ, което препраща към по-ниските по размер санкции по чл.185, ал.1 ЗДДС.
Касаторът
твърди, че установеното деяние е неправилно квалифицирано като нарушение по
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г., тъй като установената разлика между наличните паричните средства
в касата и отчетената касова наличност от работещото ФУ в стопанисвания от него
обект, съгласно отпечатания междинен финансов отчет, се дължи на извършената
контролна покупка от проверяващите, за която не е издаден фискален бон. Сочи,
че за извършването на това нарушение е бил санкцониран с друго влязло в сила
наказателно постановление, което не е обсъдено от районния съд.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо, но неправилно при следните съображения:
От
представения по делото протокол за извършена проверка на 01.08.2018 г. се
установява, че същата е започнала в стопанисвания от касатора търговски обект, с
извършване на контролна покупка на 1 брой очила на стойност 129.00 лева,
заплатена с 3 броя банкноти от 50.00 лева, за което не е издаден фискален касов
бон или касова бележка от кочан. Бил разпечатан дневен финансов отчет с общ оборот
278.00 лева. Служителят в обекта преброил парите в касата и попълнил
собственоръчно опис, съгласно който наличните паричните средства в касата били
в размер на 414.00 лева. Установена е
разлика между разчетените от ФУ и наличните парични средства в касата от 136.00
лева. В резултат на констатациите при
проверката на „Нео трейдинг“ЕООД са съставени два акта за установяване на
административно нарушение : АУАН № F398127/03.08.2018 г.
за това, че не е издаден фискален касов бон за извършената контролна покупка в
размер на 129.00 лева, квалифицирано като нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., въз основа на което е издадено наказателно
постановление/НП/ № 416311-F398127/03.01.2019
г. на началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, ЦУ НАП, и АУАН № F398154/03.08.2018
г. за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., въз основа
на което е издадено наказателно постановление/НП/ № 418286-F398154/09.01.2019
г., предмет на оспорване пред районния съд.
От
описанието на деянието в процесното пред районния съд наказателно
постановление, не става ясно, какво точно нарушение е вменено на „Нео трейдинг“ЕООД.
От една страна е посочено, че е установена необоснована разлика между
фактическата наличност на парични средства в касата и разчетения дневен оборот
от ФУ в обекта в размер на 136.00 лева, явно произтичаща от неиздаване на
фискални касови бележки, което изпълва състава на нарушение по чл.25, ал.1, т.1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., от друга е посочено, че тази разлика
представлява промяна на касовата наличност - въвеждане на пари в касата, която
не е отразена във ФУ, притежаващо функциите служебно въведени и служебно
изведени суми. С това е нарушено правото на защита на санкционираното лице и се
препятства съдебния контрол за законосъобразност на НП.
В случай,
че е била установена необоснована разлика между наличните парични средства в
касата и отчетения оборот от ФУ, извън стойността на контролната покупка от 129.00
лева, т.е извън случаите на продажби, това е следвало да бъде описано
недвусмислено в АУАН и в НП, за да може по
категоричен начин да бъдат разграничени двете нарушения - това по чл.33, ал.1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. и това по чл.25, ал.1, т.1 от с.н., за което
„Нео Трейдинг“ ЕООД е санкциониран с друго НП. Последното, обаче, не е сторено
от актосъставителя и административнонаказващия орган/АНО/. За съда не съществува възможност да изяснява и
конкретизира волята на административнонаказващия орган.
Като е
достигнал до изводи, различни от изложените, районният съд е постановил неправилно
решение, което следва да се отмени, както и измененото с него наказателно
постановление.
При този
резултат в полза на касатора се следват претендираните пред двете инстанции
разноски общо в размер на 480.00/четиристотин и осемдесет/ лева.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас,
четиринадесети състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 357 от 16.03.2020 г., постановено по административнонаказателно дело №
5658/2019 г. по описа на Районен съд Бургас, и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ наказателно
постановление/НП/ № 418286-F398154/09.01.2019
г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, ЦУ НАП, с което за нарушение по чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ,
бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. с чл.118, ал.4 ЗДДС, на „Нео трейдинг“ЕООД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул.
„Сеновец“ №9, вх. „Д“, ет.4, ап.40, представлявано от И.Т.Р., е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000.00/три хиляди/лева, на основание чл.185, ал.2, изр.
първо ЗДДС, като съдът е намалил размера й на 500.00 лева, на основание чл.185,
ал.2, изр.посл., във вр.ал.1 ЗДДС.
ОСЪЖДА
Национална агенция по приходите/НАП/ да заплати на „Нео трейдинг“ЕООД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул.
„Сеновец“ №9, вх. „Д“, ет.4, ап.40, представлявано от И.Т.Р., разноски в размер
на 480.00/четиристотин и осемдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: