РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Ямбол , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20202330102017 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по молба на „А1 БЪЛГАРИЯ„
ЕАД, с която желае да се признае за установено по отношение на Д. Т. Н., че
дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, присъдените му със Заповед за изпълнение
на парично задължение суми:
1. Сумата от 2 882,45 лева - главница;
2. Сумата от 782,28 лева - законна лихва за забава, изчислена върху
сумата на главницата от 2 882,45 лева за периода от 13.07.2017 г. до
24.03.2020 г.;
3. Сумата от 1 354,65 лева - неустойка;
Законна лихва от дата на подаване на Заявление по чл. 410 от ГПК -
31.03.2020 г. до окончателното изплащане на задължението
Претендира за направените по разноски в заповедното и настоящото
производство.
Ищецът твърди, че е упражнил предоставеното му от закона право да
поиска от компетентния районен съд издаване на заповед за изпълнение, като
на 31.03.2020 г. е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК. В хода на
образуваното ч.гр.д. *** г. Районен съд Я. е издал Заповед за изпълнение, като
е осъдил Д. Т. Н., да заплати на А1 България следните суми: 2 882,45 лева -
1
главница; 1 354,65 лева - неустойка; 782,28 лева - законна лихва за забава,
изчислена върху сумата на главницата от 2 882,45 лева за периода от
13.07.2017 г. до 24.03.2020 г.; законна лихва за забава върху размера на
главницата от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 31.03.2020
г. до окончателното изплащане на задължението; 588,30 лева - съдебни
разноски, от които 101,49 лева - държавна такса (с вкл. комисионна за банков
превод) и 486,81 лева - адвокатско възнаграждение.
Видно от Разпореждане *** от 01.07.2020 г. по ч.гр.д. *** г. по описа на
Районен съд Я., на 20.07.2020 г., заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Ищецът твърди, че между - А1 България и Д. Т. Н. е сключен договор с
номер *** от 07.10.2015 г. Договорът е с рамков характер и има за предмет
предоставянето на електронни съобщителни услуги (мобилни услуги за SIM
карти с телефонни номера, телевизия, интернет и пр.) и продукти (апарати) на
изплащане. Различните услуги и продукти са предоставяни на абоната чрез
подписването на допълнителни индивидуални договори и/или приложения
към рамковия договор, подробно описани в молбата именно: Приложение №
*** от 07.10.2015 г. А1 България е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга за SIM карта с телефонен номер ***. Избраният от
абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна такса в размер на
30,00 лв. с ДДС (25,00 лв. без ДДС), съгласно чл. 3.1 от Приложение № ***.
Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от чл. 5.2.1 от
приложението, и изтича на 07.10.2017 г.;
С Приложение № *** от 30.01.2017 г. А1 България е предоставил на
ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен номер ***.
Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна
такса в размер на 33,99 лв. с ДДС (28,32 лв. без ДДС), съгласно чл. 3.1.1 от
Приложение № ***. Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от
чл. 6.2.1 от приложението, и изтича на 30.01.2019 г.;
С Приложение № *** от 28.02.2017 г. А1 България е предоставил на
ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен номер ***
Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна
такса в размер на 33,99 лв. с ДДС (28,32 лв. без ДДС), съгласно чл. 3.1 от
Приложение № ***. Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от
чл. 6.2.1 от приложението, и изтича на 28.02.2019 г.;
С Приемно - предавателен протокол от 28.02.2017 г. А1 България е
продал на ответника продукт - Апарат ***. Устройството е изцяло заплатено
2
от ответника. Предаването на вещта от продавача на купувача се
удостоверява с приемо-предавателен протокол;
С Приложение № *** от 28.02.2017 г. А1 България е предоставил на
ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен номер ***
Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна
такса в размер на 19,99 лв. с ДДС (16,66 лв. без ДДС), съгласно чл. 3.1 от
Приложение № ***Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от
чл. 6.2.1 от приложението, и изтича на 28.02.2019 г.;
С Договор за продажба на изплащане от 28.02.2017 г. А1 България е
продал на ответника продукт - Апарат *** Устройството е предоставено в
пакет с горепосочената мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***
по Приложение № *** от 28.02.2017 г. За това обстоятелство свидетелства чл.
3 от договора за продажба на изплащане, както и приемо-предавателният
протокол и гаранционната карта на устройството, където е посочен номерът
на SIM картата - *** Същият е сключен за срок от 23 месеца, като са
уговорени една първоначална и 23 месечни вноски, всяка в размер на 84,98
лв., видно от чл. 4 във връзка с чл. 11 от договора. Предаването на вещта от
продавача на купувача се удостоверява с приемо-предавателен протокол,
представляващ Приложение № *** към договора;
С Приложение № *** от 01.03.2017 г. А1 България е предоставил на
ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с телефонен номер ***.
Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна
такса в размер на 33,99 лв. с ДДС (28,32 лв. без ДДС), съгласно чл. 3.1 от
Приложение № 1. Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от чл.
6.2.1 от приложението, и изтича на 01.03.2019 г.;
С Договор за продажба на изплащане от 01.03.2017 г. А1 България е
продал на ответника продукт - Пакет *** Устройството е предоставено в
пакет с горепосочената мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***
по Приложение № *** от 01.03.2017 г. За това обстоятелство свидетелства чл.
3 от договора за продажба на изплащане, както и приемо-предавателният
протокол, където е посочен номерът на SIM картата - ***. Същият е сключен
за срок от 23 месеца, като са уговорени една първоначална и 23 месечни
вноски, всяка в размер на 6,98 лв., видно от чл. 4 във връзка с чл. 11 от
3
договора. Предаването на вещта от продавача на купувача се удостоверява с
приемо-предавателен протокол, представляващ Приложение № *** към
договора.
Освен това твърди, че всички останали услуги, използвани от абоната
извън избраните тарифни планове (допълнително проведени разговори,
изпратени съобщения, използвани мобилни данни, пакети минути и интернет,
телевизионни програми и други подобни), се таксуват съгласно ценоразписа
на мобилния оператор, посочен в отделно/и Приложение/я и/или достъпен на
интернет адреса на А1 България. За неуредените в идивидуалните договори
въпроси следва да се прилагат Общите условия за взаимоотношенията между
„Мобилтел" ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на "Мобилтел" ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE
(наричани накратко „общите условия"). Те имат задължителна сила за
абонатите. Това се удостоверява чрез подписа им под договорите за услуги,
съгласно чл. 6 от общите условия.
На основание сключените договори и във връзка с предоставяните
услуги и продукти на изплащане А1 България е издавал ежемесечни фактури.
Съгласно чл. 26.4 от общите условия заплащането на услугите и продуктите
се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на
абоната. Във фактурите са отразени таксите за ползваните от потребителя
електронни съобщителни услуги, както и месечните вноски за предоставените
му продукти на изплащане. Във всяка една фактура е отразено подробно
потреблението на абоната за съответния период - в това число абонаментна
такса, брой проведени разговори, времетраене, изпратени съобщения, към
кой оператор, използвани мобилни данни, за коя SIM карта или услуга,
използван интернет, телевизионни програми и пр.
Съгласно чл. 26.5 от общите условия мобилният оператор предоставя на
абоната 15-дневен срок след издаването на всяка една фактура за плащането
на посочената в нея сума, през който период от време вземането е ликвидно, а
след изтичането му става изискуемо.
В настоящия случай от страна на ответника Д. Т. Н. са налице
изискуеми незаплатени задължения по горепосочените договори в общ
размер на 2 882,45 лв., представляваща главница, разпределена както следва:
4
4.1 Незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги, за
които са издадени фактури за периода от 25.02.2017 г. до 26.07.2017 г., в общ
размер на 767,37 лв.
Незаплатени суми за месечни вноски за предоставени продукти на
изплащане, за които са издадени фактури за периода от 27.03.2017 г. до
25.08.2017 г., в общ размер на 2 115,08 лв.
По отношение на договорите за продажба на изплащане следва да се
има предвид, че същите се прекратяват при неплащане в срок на най-малко
две последователни месечни вноски от страна на купувача - чл. 12.3 от
договора/ите. При такава хипотеза всички останали суми за месечни вноски,
дължими до края на срока по съответния договор, стават предсрочно
изискуеми. Договорът се счита за прекратен от датата на издаване на
фактурата за тези суми. Сумата по нея, съдържаща оставащите месечни
вноски, следва да бъде заплатена по общия ред в 15-дневен срок от
издаването й. Прекратяването на договорите не засяга задължението на
абоната да заплати пълните цени на вещите, които е получил. В настоящия
случай, това са фактури *** и *** , с които са прекратени договори за
продажба на изплащане от 28.02.2017 г. и от 01.03.2017 г., като същите
включват оставащите 18 месечни вноски по 84,98 лв. и 6,98 лв.
Поради неизпълнение на задълженията си в срок, ответникът Д. Т. Н.
дължи на А1 България и обезщетение в размер на законната лихва, съгласно
чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. Това дава право на
ищеца да иска обезщетение под формата на законна лихва за забава, считано
от датата, следващата датата на настъпване на падежа на всяка една от
фактурите (описани в по-горе в текста на молбата) до датата на предявяване
на настоящата (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 31.03.2020 г. ). Лихвата за този период възлиза в общ размер на
782,28 лв.
При неплащане на дължимите суми по фактурите след изтичане на
срока им за плащане, договорът се счита за едностранно прекратен от страна
на мобилния оператор по отношение на услугата, за която е забавено
плащането. Съгласно чл. 54.12 от общите условия, договорът по отношение
на конкретна услуга на потребителя се счита за едностранно прекратен от
страна на А1 България, в случай че забавата за плащането на дължимите за
нея суми е продължила повече от 124 дена.
На основание чл. 92 от ЗЗД и съгласно договорените между страните
условия, поради виновното неизпълнение от страна на ответника, е начислена
неустойка в общ размер на 1 354,65 лв.
5
Видно от договорените между страните условия за описаните по-горе
електронни съобщителни услуги, ако абонаментът по договор за услуги бъде
прекратен по инициатива или вина на абоната преди изтичането на срока за
ползване, определен за този абонамент, абонатът дължи на оператора
неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента,
за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер,без отстъпка и
без ДДС,
считано от датата на прекратяване до изтичане на съответния срок за
ползване. Когато абонатът е физическо лице, както в настоящия случай,
максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване не може да
бъде по-голям от сбора на три месечни абонаментни такси по техния
стандартен размер без отстъпка и без ДДС. Тази клауза е въведена в
изпълнение и при съобразяване на съдебната спогодба, подписана между
Комисията за защита на потребителите и Мобилтел ЕАД по гр.д. *** г. по
описа на Софийски градски съд, документирана в протокол от 21.04.2016 г. В
т. 1 от същата се посочват правилата за изчисляване на неустойката, като е
уговорено в т.2 тези
правила да се въведат в договорите за предоставяне на електронни
съобщителни услуги от 01.07.2016 г. По отношение на договорите преди тази
дата ограничението за максималния размер на неустойката не важи.
При прекратяването на договор по отношение на конкретна услуга А1
България счетоводно завежда сметка за неустойка, ако такава следва да се
дължи, с оглед условията в индивидуалния договор. Сумата по съответната
сметка представлява размера на начислената неустойка за конкретната
услуга. Датата на сметката кореспондира с датата на прекратяване на
договора по отношение на услугата.
Освен това при предсрочно прекратяване на договор за електронни
съобщителни услуги по вина на абоната, се дължи и възстановяване на
стойността на отстъпката от пазарната цена на крайното устройство (закупено
изцяло или предоставено на изплащане), предоставено в пакет с прекратения
договор.
С оглед изложеното, във връзка с предсрочното прекратяване на
описаните по-горе договори за електронни съобщителни услуги, ищеца
претендира неустойка за предсрочно прекратяване, която възлиза в размер на
454,86 лв., разпределена както следва:
1. 150,00 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***, съгласно
чл. 5.3.1. от Приложение № *** от 07.10.2015 г. Сумата на неустойката
представлява сборът на 6 месечни такси от по 25,00 лв., считано за
периода от 07.03.2017 г. до 07.10.2017. За неустойката е издадена сметка
№ *** от 07.03.2017 г.;
6
2. 84,96 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***, съгласно
чл. 6.3.1. от Приложение № *** от 30.01.2017 г. Сумата на неустойката
представлява сборът на 3 месечни такси от по 28,32 лв. За неустойката е
издадена сметка №*** от 07.03.2017 г.;
3. 84,96 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***, съгласно
чл. 6.3.1. от Приложение № *** от 28.02.2017 г. Сумата на неустойката
представлява сборът на 3 месечни такси от по 28,32 лв. За неустойката е
издадена сметка № *** от 26.07.2017 г.;
4. 49,98 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***, съгласно
чл. 6.3.1. от Приложение № *** от 28.02.2017 г. Сумата на неустойката
представлява сборът на 3 месечни такси от по 16,66 лв. За неустойката е
издадена сметка № *** от 26.07.2017 г.;
5. 84,96 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване по отношение на
договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер ***, съгласно
чл. 6.3.1. от Приложение №*** от 28.02.2017 г. Сумата на неустойката
представлява сборът на 3 месечни такси от по 28,32 лв. За неустойката е
издадена сметка № *** от 26.07.2017 г.
В допълнение, във връзка с предсрочното прекратяване на описаните
по-горе договори за електронни съобщителни услуги, ищецът претендира и
неустойка за възстановяване на стойността на отстъпките от пазарните цени
на крайните устройства (закупени изцяло или предоставени на изплащане),
която неустойка възлиза в размер на 899,79, разпределена както следва:
1. 243,16 лв. - неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена
на крайно устройство Апарат ***, предоставено с Приемо-предавателен
протокол от 28.02.2017 г., в пакет с мобилна услуга за SIM карта с
телефонен номер ***, съгласно <чл. 6.3.1 от Приложение № *** от
28.02.2017 г. Размерът на отстъпката е предвиден изрично в чл.6.3.2 от
Приложение № ***. За неустойката е издадена сметка № *** от
26.07.2017 г;
2. 538,54 лв. - неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена
на крайно устройство Апарат *** предоставено c Договор за продажба
на изплащане от 28.02.2017 г., в пакет с мобилна услуга за SIM карта с
телефонен номер ***, съгласно чл. 6.3.1 от Приложение № *** от
28.02.2017 г., във връзка с чл. 3 от договора за продажба на изплащане.
Размерът на отстъпката е предвиден изрично в чл. 6.3.2 от
приложението, където пише стойността на отстъпката от Приложение №
***. За неустойката е издадена сметка № *** от 26.07.2017 г.;
3. 118,09 лв. - неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена
на крайно устройство Пакет ***, предоставено c Договор за продажба на
изплащане от 01.03.2017 г., в пакет с мобилна услуга за SIM карта с
7
телефонен номер ***, съгласно чл. 6.3.1 от Приложение № *** от
01.03.2017 г., във връзка с чл. 3 от договора за продажба на изплащане.
Размерът на отстъпката е предвиден изрично в чл. 6.3.2 от Приложение
№ 1. За неустойката е издадена сметка № *** от 26.07.2017 г.;
4. Предвид изложеното до тук, към датата на депозиране на настоящата
искова молба А1 България има изискуемо и непогасено вземане към
ответника Д. Т. Н. по гореописаните фактури и сметки за неустойки.
Претендираната от ищеца с настоящата искова молба, както и с
депозираното заявление за издаване заповед за изпълнение от 31.03.2020
г., главница в размер на 2 882,45 лв., се формира като сбор от
посочените по-горе суми по фактурите в двете таблици, съответно
767,37 лв. за предоставени електронни съобщителни услуги и 2 115,08
лв. за предоставени продукти на изплащане. Претендираната неустойка
в размер на 1 354,65 лв. се формира като сбор от посочените по-горе
суми по съответните сметки, съответно 454,68 лв. за неустойката по т.
7.2.1 от настоящата искова молба и 899,79 лв. за неустойката по т. 7.2.2.
5. В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
назначения на ответницата особен представител.
Посочва, че договорите откъм съдържание отговарят на законовите
изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват
необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а
липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са
неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който не
е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е
получило екземпляр от същите.
Счита обаче, че в тежест на доказване на ищеца е да установи всички
правнорелевантни по делото факти и обстоятелства, на които основава иска
си. И в този смисъл, счита, че не е доказано от ищеца потреблението на
далекосъобщителни услуги от страна на ответницата за процесиите периоди
от време, тъй като са предоставени от ищеца само частни документи,
изходящи от него и обслужващи неговия интерес. Сами по себе си фактурите
не са основание за плащане.
По отношение на претендираната неустойката в размер от 1354,65 лв.
за предсрочно прекратяване, счита, че тя е нищожна поради накърняване на
добрите нрави и не поражда задължения за отвеницата. Съобразно чл. 92 от
ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като
обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Така функциите, които изпълнява, са обезпечителна и обезщетителна, като
идеята на обезпечителната функция е да се гарантира точното изпълнение на
поетите задължения. В конкретния случай уговореният размер на неустойката
всъщност е равен на цената на самата услуга за оставащия период от
договора, като по този начин се позволява на доставчика да получи цялата
8
цена, независимо от това, че след прекратяването той, не предоставя услугата.
От друга страна, ако е уговорена неустойка при предсрочно прекратяване на
договор за услуга, в размер на всички неплатени по договора абонаментни
вноски до края на срока му, мобилният оператор по прекратения договор ще
получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би
получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя
ползването на услугата по договора, като в случая дори в пъти повече,
доколкото неустойката се определя въз основа на стандартната месечна такса,
а не въз основа на индивидуално договорената между страните
преференциална месечна такса. Следователно уговорената по този начин
неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън функциите на
неустойката, създава условия за неоснователно обогатяване на
предоставящия услугата мобилен оператор и нарушава принципа за
справедливост. Уговорката за неустойка в полза на мобилен оператор при
предсрочно прекратяване на договор за услуга поради неплащане на сума по
договора от потребителя, определена в размер на всички абонаментните
вноски за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения в
него срок, е нищожна, поради противоречие с добрите нрави на осн. чл. 26,
ал. 1, пр. 3 ЗЗД. В този смисъл константната практика на ВКС: Решение
№110/21.07.2016 по дело №1226/2015 на ВКС, ТК, I т.о., Решение №
193/09.05.2016г. по т.д. № 2659/2014г. на ВКС , I т.о. и Решение №
219/09.05.2016г. по т.д. № 203/2015г. на ВКС , I т.о.
Счита за неоснователни доводите на ищеца, че следва с оглед
нищожност на клаузата за неустойка да се присъди неустойка в приетото от
КЗП размер от 3 месечни стандартни такси. Съгласно подробно изложените
доводи и цитираната съдебна практика, уговорената неустойка е по принцип
нищожна поради накърняване на добрите нрави и не произвежда действие в
отношенията между страните по договора. Предвид на това, предявеният иск
за установяване на дължимост на сумата от 1354,65лв.- неустойка се явява
неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли. В пледоарията си
особения представите заяви, че предвид изслушаната съдебно-счетоводна
експертиза, да признаете за установено, че Д.Н. дължи на ищцовото
дружество присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение
суми, от които главница, законна лихва за забава за периода 13.07.2017 г. -
24.03.2020 г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателното изплащане на задължението. Моли, обаче да се
отхвърли предявения иск за установяване на дължимост на сумата от 1354,65
лв., представляваща неустойка, която счита, че е неоснователна и недоказана,
по подробни съображения изложени в отговора на исковата молба.
9
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:
В подкрепа на исковете си ищецът е представил подробно описаните в
исковата молба Общи условия за взаимоотношения между „Мобилтел“ ЕАД и
абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
„Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE, договор № *** г.,
Приложение № *** към договор № *** г. Условия за ползване на терифни
планове Мтел безкрай /Срок – 2 години/ от 07.10.2015 г. Приложение № ***
към Договор № *** г., Ценоразпис на „Мобилтел“ ЕАД за ползване на
допълнителни електронни съобщителни услуги от 07.10.2015 г., Приложение
№ *** към Договор № *** от 2017-01-30 г., Условия за ползване на тарифни
планове Мтел безкрай 2 ХL и Мтел безкрай 3ХL /Срок – 2 години/,
допълнение към Приложение № *** към Договор без номер от 30.01.2017 г.,
Приложение № *** към Договор № *** от 28.02.2017 г. Приемно-
предавателен протокол закупено крайно устройство от 28.02.2017 г.,
гаранционна карта № ***, Приложение № *** към Договор № *** от
28.02.2017 г., Приложение № ***към Договор № *** от 28.02.2017 г.,
Договор за продажба на изплащане № *** от 28.02.2017 г., Приемно-
предавателен закупено крайно устройство от 28.02.2017 г., гаранционна
карта № *** Приложение № *** към Договор за продажба на изплащане : ***
от 28.02.2017 г., Приложение № *** към Договор № *** от 01.03.2017 г.,
Приложение № *** към Договор № *** от 01.03.2017 г., Договор за
продажба на изплащане № *** от 01.03.2017 г., Приложение № *** към
Договор за продажба на изплащане: *** от 01.03.2017 г. погасителен план,
фактура № *** от 25.02.2017 г., ведно с приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 27.03.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 26.04.2017 г., ведно с приложение *** към фактурата,
фактура № ***от 26.05.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 26.06.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 26.07.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 25.08.2017 г., , ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № ***от 25.02.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** от 27.03.2017 г., ведно с Приложение *** към фактурата,
фактура № *** г., ведно с Приложение ***към фактурата, фактура № *** г.,
10
ведно с Приложение *** към фактурата, фактура № *** от 26.06.2017 г.,
ведно с Приложение *** към фактурата, фактура № *** от 26.07.2017 г.,
ведно с Приложение *** към фактурата, фактура № *** от 25.08.2017 г.,
ведно с Приложение *** към фактурата, сметка №*** от 07.03.2017 г.,
сметка № *** от 07.03.2017 г., сметка № *** от 26.07.2017 г., сметка № ***
от 26.07.2017 г., сметка № *** от 26.07.2017 г., сметка № *** от 26.07.2017
г., сметка № *** от 26.07.2017 г., сметка № *** от 26.07.2017 г.,
удостоверение от 04.06.2020 г. удостоверение от 05.06.2020 г. и фактура №
***г.
По искане на ищеца по делото бе назначена и изслушана съдебно-
счетоводна експертиза, която дава следното заключение по поставените й
въпроси, а именно: в счетоводството на „А1 България“ ЕАД процесните
фактури и сметки за неустойки са осчетоводени, съгласно нормативните
разпоредби. По процесните фактури няма извършени плащания. Последното
плащане е извършено на 01.03.2017г. в размер на 6.98лв., с което са погасени
задължения по фактура № *** /предхождаща процесните/. Неплатените
съобщителни услуги са на обща стойност 767,37лв.. Лихвата за забава върху
главницата 767,37лв., считано от падежа на всяка фактура до 31.03.2020г. е
общо 227.77лв. Незаплатените вноски за предоставени продукти на
изплащане са на обща стойност 2115.08лв. Лихвата за забава върху
главницата 2115,08лв., считано от падежа на всяка фактура до 31.03.2020г. е
общо 560,95лв. Общият размер на начислената неустойка е 1354,65лв. вещото
лице е посочило, че общият размер на задължението на Д. Т. Н. към „А1
България“ ЕАД, включващо сбора на главницата и лихвите към 31.03.2020г.,
както и размерът на направените в настоящото производство разноски е
6573,17лв., от които: главница от 4237,10лв., лихва за забава до 31.03.2020г.
от 788,82лв. и разноски от 1547,25лв., в това число: задължения по Договори
за електронни и съобщителни услуги и договори за продажба – 767,37лв.,
вноски за предоставени продукти на изплащане – 2115,08лв., начислената
неустойка – 1354,65лв., лихва за забава до 31.03.2020г. – 1547,25лв.
Видно от приложеното ч.гр.д. № *** по описа за 2020г на ЯРС , по
същото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК № ***г., с която Д. Т. Н. е съдена да заплати на „А1 България“ ЕАД
сумата 2882.45 лв. – главница, представляваща неплатени суми за ползвани и
11
неплатени електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане по
Договор №***, сумата 782.28 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху
главницата от 2882.45 лв. за периода от 13.03.2017 г. до 24.03.2020 г., сумата
1354.65 лв. – неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 08.04.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението, както и разноски общо в размер на 587.20 лв., от
които 100.39 лв. платена държавна такса и 486.81 лв. адвокатско
възнаграждение.
Заповедта е била връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от
ГПК, поради което с разпореждане от 01.07.2020г. съдът е указал на заявителя
да предяви установителния си иск в едномесечен срок. За това разпореждане
заявителят е уведомен на 29.07.2020г., като на 18.08.2020г. същият е подал
иска си в съда в срок.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК вр. с
чл.79,ал.1 ЗЗД, чл.92 от ЗЗД.
Съдът намира иска за допустим с оглед дадените на заявителя – ищец в
настоящото производство указания за предявяване на иска съгл.чл.415,ал.2 от
ГПК и предявяването на иска в дадения едномесечен срок.
Искът по чл.422 ГПК е способ за съдебно установяване, че вземането на
кредитора съществува, т.е. че присъдената със заповедта за изпълнение въз
основа на документ сума се дължи. Кредиторът следва да докаже факта, от
който вземането му произтича, а длъжникът – възраженията си срещу
вземането.
Предмет на иска по чл.79,ал.1 от ЗЗД е вземане, представляващо
стойност на далекосъобщителни услуги, удостоверени в издадените от ищеца
фактури.
Възникването на това вземане е обусловено от установяване от страна
на ищеца съществуването между него и ответницата през процесните отчетни
12
периоди на облигационни правоотношения, породени от сочените договори
за мобилни услуги с твърдените предмет и съдържание, както и изпълнението
на насрещните й задължения по правоотношенията чрез реално предоставяне
за ползване на ответницата на мобилните телефонни номера и доставката на
далекосъобщителните услуги по вид и стойност, както и лизингови вноски за
закупени мобилни телефонни апарати, описани в издадените фактури и
сключени договори.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи,
че през процесния период страните са били обвързани от облигационни
правоотношения, свързани с предоставяне за ползване от мобилния оператор
„А1 България“ ЕАД на ответницата на мобилни номера и мобилни апарати ,
които подробно са описани в исковата молба. По силата на тази договорна
обвързаност ищцовото дружество е поело задължението да доставя на
ответницата далекосъобщителни услуги срещу заплащането от нейна страна
на дължимите месечни абонаментни такси и разговори съгласно уговорените
тарифни планове. От представените договори и фактури се установява, че
ищецът е предоставил , а ответницата е получила съответните по всеки
договор мобилни услуги при условията на сключените договори. Видно от
издаваните фактури в съответствие с договорите, се установява, че
ответницата има потребени и незаплатени в съответните срокове
далекосъобщителни услуги, както и лицингови вноски по закупени мобилни
апарати.
В съответствие с общите условия, с които ответницата се е съгласила,
неизпълнението на договорите е обусловила правото на ищеца да прекрати
едностранно договорите на мобилни услуги, като ги е обявил за предсрочно
изискуеми и е преустановил предоставянето на услуги. Поради неизпълнение
на поетите от ответницата задължения съгл. подписаните договори с ищеца и
общите условия на оператора, същата дължи плащане на тези суми, чиято
стойност безспорно се установи от неоспореното заключение на ССчЕ, което
изцяло се възприема от съда като обективно и компетентно дадено.
С оглед всички доказателства по делото съдът приема, че ищецът е
предоставил реално в претендирания обем на ответницата достъп до мрежата
и ползване на услуги за процесния период по договорните тарифни планове,
13
съгласно условията, вида, количеството, качеството и другите договорни
условия.
Същевременно ответницата не ангажира доказателства за извършени
плащания , поради което искът за тяхната дължимост е основателен, което се
признава и от особения представител назначен на ответницата. Искът за
установяване вземането за сумата от 782,28 лева - лихва за забава за периода
от 13.07.2017 г. до 24.03.2020г. върху горната главница е основателен, тъй
като ответницата е изпаднала в забава.
Относно дължимите неустойки при предсрочно прекратяване на
договорите, в трикратен размер на месечни абонаментни такси за услугите,
съдът намира претенциите за основателни. Неустойката служи като
обезщетение за вредите от неизпълнението.Касае се за компесаторна
неустойка. Правилата за неустойката се договарят свободно между страните.
От значение за валидността й е, не как е определен размерът й, а дали е
уговорена извън присъщите на неустойката обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции. В Решение № 465 от 26.05.2010 г. на ВКС по гр. д. №
1165/2009 г., IV г. о. е прието, че доколкото в закона липсват конкретни
предписания относно начина на определяне на неустойката (нормата на чл. 92
от ЗЗД е диспозитивна), страните са свободни сами да определят този начин -
като глобална сума или като процент от главното задължение, както и те да
преценят дали плащането й да бъде еднократно или периодично.
В настоящия случай страните по делото със сключването на договора
за мобилни услуги са определили предварително размера на щетите, които
изправната страна по договора ще претърпи, ако другата страна не изпълни
задълженията си. Размера на договорените неустойки е съобразен с
постигнатата между ищеца и Комисията за защита на потребителите съдебна
спогодба, одобрена с протоколно определение от 21.04.2016 г. по гр. д. №
12268 по описа за 2014 г. на СГС. Размерът на дължимите неустойки е
определен от ССчЕ и възлиза на исковата сума от 1354,65лв., поради което
искът за нейното установяване се явява основателен и доказан.
При този изход на делото ответницата дължи на ищеца направените
разноски по настоящото дело и тези по заповедното производство. Според
представения списък ищецът е направил разноски по настоящото дело за
14
внесена държавна такса от 120,19лв., адвокатско възнаграждение в размер на
697,16лв. и заплатено възнаграждение на особен представител на ответника в
размер на 582,10лв. Ищецът е заплатил допълнително и депозит за експертиза
от 150лв., като общият размер на разноските по настоящото дело възлизат на
сумата от 1549,45лв. Разноски направени в заповедното производство са
общо в размер на 587,20 лева, от които 100,39лева платена държавна такса и
486,81 лева адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното , ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с
чл.415, ал. 1 от ГПК, че Д. Т. Н., ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: с.Х., общ.Т.,обл.Я., ул.“*** дължи на „А1 България” ЕАД, ЕИК: ***,
адрес: гр. С. *** със законни представители А. В. Д., с ЕГН ***и М. М. сумата
2882.45 лв. – главница, представляваща неплатени суми за ползвани и
неплатени електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане по
Договор № ***, сумата 782.28 лв. – законна лихва за забава, изчислена върху
главницата от 2882.45 лв. за периода от 13.03.2017 г. до 24.03.2020 г., сумата
1354.65 лв. – неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 08.04.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***г. по ч.гр.д. №***г. по описа
на ЯРС.
ОСЪЖДА Д. Т. Н. да заплати на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД направените
разноски по настоящото дело в размер общо на 1549,45лв., както и
направените разноски по заповедното производство в размер на 587,20 лева,
от които 100,39лева платена държавна такса и 486,81 лева адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Я. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
15