РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Горна Оряховица, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20254120200446 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят ОБЩИНА СТРАЖИЦА, представлявана от кмета на
общината – Й. Ц., чрез пълномощник – юрисконсулт Д. М., обжалва НП №
НЯСС-78/15.05.2025 г. на Председателя на ДАМТН, с което е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер от 1000.00 лева,
на основание 200 ал. 1 т. 39 от Закона за водите, във връзка с извършено
нарушение на чл. 190а ал. 2 от Закона за водите.
Моли атакуваното НП да бъде отменено, като излага, че още преди
издаване на констативния протокол Община Стражица е изпълнила
задължението си и е възложила изготвяне на инвестиционен проект. След него
било издадено и разрешително за строеж относно обект, представляващ
„Ремонт на преливно съоръжение на язовир „Сулуджата“ в землището на с.
Виноград. В процеса на изготвяне на работния проект и извършване на
трасировъчни измервания на място било установено, че части от
проектираните съоръжения – преливник, преминавали в съседни имоти, които
не били собственост на жалбоподателя. Била проведена процедура по
изменение на кадасталната карта и кадастралните регистри в обхвата на
1
преливника и били променени границите на съществуващите обекти в КККР.
Отправено било и искане до Междуведомствената комисия за възстановяване
и подпомагане към МС още на 05.03.2024 г., като единствено липсата на
финансиране се оказала пречка да се реализира изработения инвестиционен
проект.
След решение на Общински съвет Стражица от 25.04.2025 г. бил приет
бюджета на Община Стражица и е заложено изпълнението на ремонта на
преливника на язовира. Проведена била обществена поръчка и съответно
избран изпълнител.
Издаденият АУАН бил незаконосъобразен, тъй като предписанията били
отнесени за имот с идентификатор 11140.117.10, а не за имот с идентификатор
11140.117.12, който бил с трайно предназначение: „Територия заета от води и
водни обекти“.
Следвало да се приеме, предвид изложените обстоятелства, че
извършеното представлява маловажен случай, тъй като обществената му
опасност била незначителна. Степента на обществена опасност била по-ниска
в сравнение с тази на типичните случаи на нарушения от вида на
установеното, като налагането на административно наказание даже и в
минимален размер не отговаряло на заложените в чл. 12 ЗАНН цели.
Наказващият орган - ДАМТН чрез главен експерт Ел.Зл. заема
становище, че предвиденият контрол в Закон за водите бил засилен, съответно
и отговорността за нарушения била по-строга. Язовир „Сулуджата“ бил
класифициран като такъв с втора степен на опасност, като собственикът му
следвало да го поддържа по такъв начин, че да осуети настъпването на
наводнения и други неблагоприятни последици. Неизправното състояние на
язовирната стена и съоръженията към нея представлявало отклонение от
изискванията за конструктивната и технологична сигурност на язовирните
стени и съоръженията.
Нарушението било установено от събраните по преписката
доказателства, като АУАН и НП били съставени законосъобразно.
Не били налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като неспазването
на задължителните предписания дадени от държавен орган можело да доведе
до прелИ.е на язовира при рязко покачване на водата, наводнение и смъртни
случаи. Община Стражица с бездействието си поставяла в реален риск
2
намиращите се наблизо населени места и водни съоръжения, който риск
можело да доведе до значителни неблагоприятни последици за обществото,
околната среда и инфраструктурата.
Санкцията била определена законосъобразно съобразно вида на
нарушението и предвиденото в санкционната разпоредба. Предложи
атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На основание Протокол № 1/01.06.2020 г. на комисия, сформирана от
Областен управител на Област Велико Търново (л.77-78) и приложение към
него, язовир“Сулуджата“, землище на с. Виноград, общ. Стражица бил
класифициран, на основание чл. 138а ал. 3 от Закон за водите като такъв с
втора значителна степен на потенциална опасност. В протокола било записано,
че той е последен от четири, каскадно разположени язовира към населеното
място. Към момента на класификацията било установено, че за да бъде
класифициран от втора значителна степен на потенциална опасност са
засегнати елементи от инфраструктурата му от втора, трета, четвърта и пета
категория, както и са засегнати гори и/или обработваеми селскостопански
земи(л.88-89).
Собственик на язовир в местност „Сулуджата“ в землището на с.
Виноград е Община Стражица, на основание Акт № 8245/05.12.2019 г.,
представляващ поземлен имот с идентификатор 11140.117.10 с площ от 37958
кв. м.(л.79 и 82-83). Община Стражица е и собственик на поземлен имот с
идентификатор 11140.117.11, площ от 1308 кв. м., представляващ
водостопанско съоръжение в землището на с. Виноград, който има граница с
имот 11140.117.10, за който е издаден акт № 8281/27.01.2020 г.(л.80 и 84-85),
както и на имот с идентификатор 11140.117.12, с площ 1103 кв. м.,
представляващ водостопанско съоръжение в землището на с. Виноград, който
граничи с имоти с идентификатори 1140.117.11 и 11140.117.10. За последния е
издаден акт № 8282/27.01.2020 г.(л.81 и 86-87).
Класификацията на язовира е била известна на компетентните
служители в Община Стражица, тъй като протокол № 1 е изготвен от комисия,
в чийто състав са включени и служители на жалбоподателя(л.77).
Съобразно задълженията на собственика на язовира – Община
3
Стражица да контролира нивата на водоподаването, на 06.04.2022 г. бил
изготвен констативен протокол за проверка на основния изпускател на язовир
„Сулуджата“(л.53).
След като на собственика е станало известно през 2020 г., че язовир
„Сулуджата“ е класифициран като такъв от втора степен потенциална
опасност поради засегнати елементи от инфраструктурата, Община Стражица
на основание чл.4 от Наредба за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
състояние, следвало да осъществява контрол за техническото състояние
на язовира като стопанисва, поддържа, организира, провежда, ръководи и
осъществява техническата и безопасната му експлоатация и опазването на
околната среда. На основание чл. 14 ал. 3 от Наредбата всяка година до 31
януари собственикът има задължението да определи графиците за текущ
ремонт за съответната година на язовирните стени и съоръженията към тях,
което с оглед изготвения протокол от 01.06.2020 година е следвало да се случи
до 31.01.2021 г. Чл.14 ал. 5 от същия нормативен акт предвижда, че дейностите
по финансиране на техническата експлоатация, на основни ремонти и
реконструкции на язовирни стени и съоръженията към тях са за сметка на
собственика, т. е. Община Стражица е следвало да осигури своевременно
финансиране и да осъществи текущ ремонт.
Действия са предприети едва през 2023 г., когато е издадено разрешение
за строеж № 1/11.01.2023 г. на Община Стражица за имот съгласно Акт
8282/27.01.2020 г., а именно за: строителство на „Ремонт на преливно
съоръжение на язовир „Сулуджата“ в землището на с. Виноград, касаещ
поземлен имот с идентификатор 11140.117.12 по КК на КР на с. Виноград.
Разрешителното за строеж е издадено за този имот, представляващо
водостопанско съоръжение с площ от 1103 кв. м.(л.81,86-87). След издаване на
разрешителното за строеж било установено, че е необходимо да бъде
поискано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Виноград, за което била изготвена скица – проект от 07.03.2024 г.(л.10-13).
Заповедта за одобряване на изменението в кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Виноград е издадена на 24.04.2024 г.(л.8-9).
Преди това на 25.01.2024 г. била извършена проверка на язовир
4
„Сулуджата“ от св. М. и И. - инспектори в РО „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“, „Северна Централна България“, в присъствието на
представител на Община Стражица. Установено било, че водния откос е
неизправен, с каменна броня, нарушен бил вертикалния профил, както и била
компрометирана каменната броня към преливника; преливника бил
неизправен, със земен профил, като имало свличане на стените на проводящия
канал, следствие на което било насипано дъното и нарушен напречния му
профил.
На 26.01.2024 г. бил изготвен констативен протокол, от който става ясно,
че има определен оператор на язовирната стена и съоръженията към нея, а
именно: „Роса“ ООД, въз основа на сключен договор от 04.03.2023 г. до
04.03.2024 г.1(л.71). С последно издадения протокол на комисия, назначена със
Заповед на Областен управител, на основание чл. 138а ал. 3 от Закон за водите
- Протокол № 65/19.09.2023 г. не са давани предписания(л. 72). С констативен
протокол № 04-02-26/21.03.2022 г. на ГД „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“, относно язовира не са давани предписания. С
изготвения констативен протокол от св. М. били дадени предписания да се
извършат ремонтно-възстановителни работи на стените на преливника и
каменната броня на водния откос до привеждането им в експлоатационно
състояние със срок за изпълнение 10.09.2024 г. Протоколът бил връчен на
представител на Община Стражица.
На 05.03.2024 г. от кмета на Община Стражица било изготвено искане до
Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане към
Министерски съвет гр. София, за финансиране на обект „Ремонт на преливно
съоръжение на язовир „Сулуджата“ в землището на с. Виноград в размер на
166 548,24 лв.(л. 52).
На 15.10.2024 г. била извършена повторна проверка на терен, при която
било установено, че предписанията дадени с КП от 26.01.1024 г. не са
изпълнени.
На кмета на Община Стражица била изпратена покана за съставяне на
АУАН във връзка с извършено и установено нарушение, връчена на 26.11.2024
г.(л.55).
На 11.12.2024 г. от св. М., в присъствието на св. И., както и на Д. М. -
юрисконсулт, упълномощена от кмета на Община Стражица(л.60), бил
5
съставен АУАН № 04-13/11.12.2024 г. за нарушение на чл. 190а ал. 2 от Закон
за водите, който задължавал собствениците на язовирни стени и съоръжения
към тях да изпълняват предписанията дадени от Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или
оправомощените от него длъжностни лица. Видно от съдържанието му
нарушението се изразявало в неизпълнение на дадените предписания с КП от
26.01.2024 г. да се извършат ремонтно-възстановителни работи на стените на
преливника и каменната броня на водния откос, до привеждането им в
експлоатационно състояние със срок до 10.09.2024 г. Според актосъставителя
неизправностите се изразявали в нарушаване на технологичната сигурност
по чл. 47 ал. 1 от Наредба за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
състояние.
АУАН бил предявен на Д. М., като представител на Община Стражица и
подписан без възражения.
Възражения постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, като според
Община Стражица били изпълнени дадените предписания, тъй било
възложено изготвянето на инвестиционен проект, след което е издадено
разрешителното за строеж по отношение на поземлен имот с идентификатор
11140.117.12. Направено е възражение, че предписанията са отнесени към
имот с идентификатор 11140.117.10.
На жалбоподателя Община Стражица, представлявана от Й. Ц. Ц. –
кмет, било издадено НП № НЯСС-78/15.05.2025 г. от председателя на
ДАМТН(л.35), за извършено нарушение на чл. 190а ал. 2 от Закон за водите.
Административнонаказващият орган приел, че жалбоподателят, в качеството
си на собственик на язовир „Сулуджата“, до 10.09.2024 г. не е изпълнил
задължително предписание, дадено в констативен протокол № 04-02-
11/26.01.2024 г. на ГД „Надзор на язовирните сетни и съоръженията към тях“,
а именно: да се извършат ремонтно-възстановителни работи на стените на
преливника и каменната броня на водния откос до привеждането им в
експлоатационно състояние. На основание чл. 200, ал.1, т. 39 от Закона за
водите със същото било наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 1000.00 (хиляда) лева на жалбоподателя за неизпълнение
6
на задължение за собственика по чл. 190а ал. 2 от Закон за водите.
Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е депозирана в
законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 05.06.2025 г., видно от
известие за доставяне(л.37), а жалбата е депозирана на 19.06.2025 г., видно от
известие за доставяне (л.95).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Безспорно се установи в настоящото производство, въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства, че на 26.01.2025 г. на Община
Стражица – като собственик на яз.”Сулуджата” е изготвено предписание от
ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, за извършване на
ремонтно-възстановителни работи на стените на преливника и каменната
броня на водния откос до привеждането им в експлоатационно състояние,
което е следвало да бъде изпълнено до 10.09.2024 г. В издадения констативен
протокол е посочено, че язовир „Сулуджата“ представлява имот с
идентификатор 11140.117.10, като предписанията са дадени по отношение на
стените на преливника и каменната броня на водния откос. Тези съоръжения
също са собственост на Община Стражица и са такива, предназначени да
обслужват язовир“Сулуджата“, но представляват друг поземлен имот с
идентификатори 11140.117.12 и 11140.117.11.
До 10.09.2024 г. предписанието на ГД „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“, дадено на собственика – Община Стражица не е било
изпълнено.
Към този момент на жалбоподателя е било известно, че е било належащо
да се извършат ремонтни дейности на стените на преливника и каменната
броня на водния откос, свидетелство за което е издаденото разрешително за
строеж от 11.01.2023 г.(л.14), както и описаните в констативния
протокол(л.72) Протокол № 65/19.09.2023 г. изготвен от назначена комисия от
областен управител на Област велико Търново, заедно с Протокол №
1/21.05.2020 г.(77-78, 88-89) на същата комисия, Констативен протокол № 04-
02-26/21.03.2022 г. от ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“. След издаване на разрешителното за строеж през 2023 г. в същата
година не са извършвани дейности във връзка с осигуряване на средства за
извършване на ремонтните дейности. Изработен е проект за промяна на
кадастралната карта и кадастралните регистри относно имоти с
7
идентификатори 11140.117.10, 11140.117.11 и 11140.117.12. Заявлението пред
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново е входирано
едва на 19.02.2024 г.(л.10 отзад), а скицата е изготвена на 07.03.2024 г. Тези
действия са предприети едва след издаване на констативния протокол от
26.01.2024 г., а няколко дена преди това(на 05.03.2024 г.) е изготвено искане за
финансиране, във връзка с което няма доказателства дали е осигурено такова.
Едва през 2025 г. с решение на Общински съвет Стражица на заседание
от 25.04.20205 г. е приет бюджета на общината(л.15-17), като съобразно
разчета за финансиране на капиталови разходи за 2025 г. са предвидени
целеви субсидии в размер от 157 400 лева за ремонт на преливното
съоръжение на язовир „Сулуджата“ в землището на с. Виноград(л.19). След
издаване на НП, на 16.06.2025 г. е сключен договор с избрания изпълнител по
обявената обществена поръчка, по която на 16.04.2025 г. е била назначена
комисия, която да избере изпълнител(комисията е назначена преди приемане
на бюджета на Община Стражица, т. е. обществената поръчка е обявена преди
да е налице осъществено финансиране, каквато хипотеза е допустима по
ЗОП).
Неоснователни са възраженията на пълномощника на жалбоподателя, че
предписанията са дадени по отношение на имот 11140.117.10, вместо по
отношение на имот с идентификатор 11140.117.12. Видно от описаното в
констативен протокол(л.71-72) от контролните органи е посетен язовир
„Сулуджата“ в землището на с. Виноград, който е с идентификатор
11140.117.10 (л.79 и 82-83). Никъде в протокола не е описано, че
предписанието се отнася до този имот, а е конкретизирано и става ясно
недвусмислено, че са дадени предписания за извършване на ремонтно-
възстановителни работи на стените на преливника и каменната броня на
водния откос. Тъй като за тези съоръжения има издадени отдели актове за
общинска собственост(л.80 и 81), те се водят и отделни имоти с
идентификатори 11140.117.11 и 11140.117.12, въпреки че обслужват язовира
като имот.
Дадените предписания не са изпълнени до указания срок, което
представлява извършено нарушение на чл. 190а ал. 2 Закон за водите, като не
може да се приеме, че представлява маловажен случай. Това е така, тъй като
поне от 2020 г. на Община Стражица е било известно състоянието на
8
преливника и водния откос, когато с Протокол № 1, комисията назначена от
областен управител на Област Велико Търново и приложение към протокола,
го е класифицирала като такъв от втора значителна степен на опасност, а
състоянието му е определено като неизправно и частично неработоспособно.
Тези данни са общественодостъпни и всеки гражданин би могъл да направи
справка, тъй като се съдържат в публичен регистър относно язовирите на
територията на областта, поддържан от областна администрация – Велико
Търново. В текущата година не са били предприети мерки, както и в
следващите пет поредни години. Предвид техническото състояние на язовира,
определено през 2020 г. като „неизправно и частично неработоспособно“ и
бездействието на Община Стражица, логично е изготвено предписание от ГД
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ и определен срок за
извършване на ремонтни дейности. С показанията на св. М. се събраха
доказателства, че и на ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ още преди четири години им е било известно, че съоръженията на
язовира се нуждаят от ремонтни дейности, но не е бил съставен АУАН на
жалбоподателя, предвид уверенията, че ремонт ще бъде осъществен.
Бездействието на Община Стражица не е извинително през годините и
липсата на финансиране до 2025 г. не го обезличава. Извод за това се прави от
обстоятелствата, че обществената поръчка за извършване на ремонтни
дейности е обявена на 25.03.2025 г.(видно от публичния регистър на ЦАИС
ЕОП), т.е. преди осигуреното финансиране с решение на Общински съвет
Стражица, взето на 25.04.2025 г., като Закон за обществените поръчки
позволява обявяване на такава обществена поръчка(чл. 114 ЗОП). Т.е.
обявяване на обществена поръчка е можело да се случи в предходните години
или до 10.09.2024 г. Неизправността по язовира е засегнала стените на
преливника, които са били свлечени и той на практика се е запушил, което би
довело до невъзможност да се осъществи проводимост на водите.
Класификацията на язовира от 2-ра степен на значителна опасност
обосновава такава относно инфраструктурата, населеното място и живота на
гражданите.
Изразените възражения от пълномощника на Община Стражица са
счетени като неоснователни, в която връзка е взето решение от наказващия
орган за издаване на НП. Правилно с издаденото НП е прието, че за
извършено нарушение на чл. 190а ал. 2 от Закон за водите следва да се наложи
9
административно наказание имуществена санкция в размер от 1000.00 лв. на
основание чл. 200 ал. 1 т. 39 от Закон за водите.
Санкцията е наложена в минимален размер , поради което атакуваното
НП не може да бъде изменено досежно размера на наказанието.
Нарушението е осъществено чрез бездействие, тъй като в периода от
26.01.2024 г. най-късно до 10.09.2024 г., Община Стражица е следвало да
изпълни предписанията. Липсата на активно поведение във връзка с дадените
предписания, обуславя осъществения състав на нарушение на чл. 190а ал. 2 от
Закон за водите.
Фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение са
описани в достатъчна степен както в АУАН, така и в НП така, че да стане ясно
на законния представител на Община Стражица, какво е извършеното
нарушение, свързано с неизпълнение на издаденото писмено предписание от
органите на ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“.
Отговорността на собственика е обективна и е достатъчно да бъде
установено по несъмнен начин осъществения състав на административно
нарушение.
Спазени са и останалите изисквания на ЗАНН във връзка с установяване
на нарушението, съставяне на АУАН и издаване на НП.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да се потвърди като
законосъобразно.
При този изход от делото на основание чл. 63д ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 143
ал. 3 АПК вр. чл. 37 ал. 1 от Закон за правната помощ вр. чл. 27e от Наредба за
заплащането на правната помощ, в полза на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор гр. София следва бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер от 70.00 лева(редакция към
18.09.2025 г.), а Община Стражица, представлявана от кмета - Й. Ц. съответно
осъдена да заплати сумата. Делото е с обичайна фактическа и правна
сложност, а настоящото производство се разви в едно съдебно заседание.
Усилията вложени от юриста, без осъществяване на процесуално
представителство (правно становище, проследяване на съдебното
производство) са в рамките на обичайните, което обуславя присъждане на
възнаграждение около средния размер.
10
АУАН № 04-13/11.12.2024 г. е издаден от компетентен орган, видно от
Заповед № 2010-424/10.06.2024 г. на Председателя на ДАМТН (л.61-62),
съобразно изискването на чл. 201 ал. 11 Закон за водите.
НП № НЯСС-78/15.05.2025 г. е издадено от компетентен орган,
съобразно изискванията на чл.201 ал. 12 Закон за водите.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС-78/15.05.2025 г. на председателя на
ДАМТН гр. София, издадено против ОБЩИНА СТРАЖИЦА, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Стражица, ул.”Дончо Узунов” № 5,
представлявана от Й. Ц. Ц. – кмет, с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1000.00 лв.(хиляда лева) за извършено нарушение на
чл. 190а ал. 2 от Закон за водите, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТРАЖИЦА, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Стражица, ул.”Дончо Узунов” № 5, представлявана от
Й. Ц. Ц. – кмет ДА ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор гр. София,общ. Столична, бул.“Г.М.Димитров“ № 52-А,
СУМАТА от 70.00 лв.(седемдесет) – направени по делото разноски –
възнаграждение за защита от служител с юридическо образование, на
основание чл. 63д ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 143 ал. 3 АПК вр. чл. 37 ал. 1 от Закон
за правната помощ вр. чл. 27e от Наредба за заплащането на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
11