№ 1438
гр. Варна, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно гражданско
дело № 20243100500223 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по повод постъпила молба с вх. № 6827/15.03.2024 г.
от Р. К. Я., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к. „*.* К******** и Е**** ул. 50-та,
№ 1, чрез адв. Ц. Л., с искане за отвод по делото на настоящия състав на осн.
чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
В молбата се излага, че са налице основания за отвод на съдебния
състав поради наличие на основателно съмнение за неговата
безпристрастност. Тези твърдения се обосновават с обстоятелството, че
непосредствено преди започването на насроченото за 13.03.2024 г. от 10:30 ч.
открито съдебно заседание неофициално от член на състава е докладвана
внесената по електронен път от процесуалния представител на въззивника
молба по хода на делото, която е представена в коридора на съдебната зала на
процесуалния представител на насрещната страна за запознаване. Счита, че
това е в нарушение на процедурата по ГПК, която изисква всички
новопостъпили молби да се докладват в съдебна зала след откриване на
съдебното заседание. Намира, че е налице нарушение на Кодекса за етично
поведение на българските магистрати, тъй като извън съдебно заседание
магистратът не може да обсъжда производствата пред други участници в тях.
Съдът намира така депозираната молба за неоснователна по следните
съображения:
От момента на постъпване на книжа по делото и след регистрирането
им в съда с поставяне на входящ номер те стават неразделна част от
преписката по последното, с която всяка от страните има право и следва да
има възможност да се запознае във всеки един етап от процеса, като липсва
изискване в ГПК това да става единствено посредством докладването им в
открито съдебно заседание. В настоящия случай депозираната молба е
постъпила непосредствено преди съдебно заседание, като с нея са изпълнени
дадени от съда с определение № 716/23.02.2024 г. указания за конкретизиране
на направени във въззивната жалба доказателствени искания. Насрещната
1
страна има право да се запознае със съдържанието на последната с оглед
възможността да изрази становище по нея, като няма пречка това да стане
преди провеждане на откритото съдебно заседание. Поради това съдът
напълно законосъобразно е предоставил последната за запознаване на
процесуалния представител на въззиваемия, като това не е предпоставка за
пораждане на основателно съмнение в неговата безпристрастност и не
съставлява обсъждане на делото, което да води до нарушение на Кодекса за
етично поведение на българските магистрати. При така изложеното съставът
на съда намира, че липсва основание за отвод на последния, поради което
следва да продължи разглеждането на делото.
С оглед изложеното, съдът дължи произнасяне по уточнените
посредством молба с вх. № 6575/13.03.2024 г. от въззивника Р. К. Я., чрез
адв. Ц. Л., доказателствени искания, отправени с въззивната жалба, по които
съдът е определил в проведеното о.с.з от 13.03.2024 г., че ще се произнесе в
закрито заседание.
По искането за приобщаване към делото на ч.гр.д. № 20223110115593
настоящият състав намира, че последното следва да се остави без уважение
като неотносимо към релевантните за спора въпроси, доколкото то не би
допринесло за тяхното изясняване. Въззивникът обосновава необходимостта
от приобщаването му с налични противоречия между твърденията на ищеца-
въззиваем, отправени в обезпечителното и настоящото производство. От
значение за делото са единствено твърденията и възраженията на страните,
поддържани в хода на настоящия процес, доколкото именно те формират
предмета на доказване, като не се сочи насрещната страна в хода на това
обезпечително производство да е направила признание на неизгоден за нея
факт, което да е от значение за доказването в настоящия процес. Освен това
следва да се отбележи, че такива противоречия липсват, доколкото с оглед
твърденията на самия въззивник ищцовата страна (въззиваема) поддържа в
хода и на двата процеса една и съща позиция по отношение на релевантните
за спора въпроси, а именно, че договорът за заем е сключен на 17.01.2011 г.,
като на тази дата от заемателя е получена и сумата от 20 000 лева. От
направените от въззивника уточнения следва, че последният се позовава на
противоречия във връзка с направени в хода на настоящия процес изявления.
Що се отнася до противоречията, свързани със сключените на 17.12.2019 г.
сделки, последните не са част от предмета на настоящото дело, а и освен това
обстоятелствата по сключването им не са спорни в настоящия процес.
Отправеното от въззивника доказателствено искане за допускане на
гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
следва да се остави без уважение. Сочените от въззивника обстоятелства,
които ще установява посредством свидетелите касаят сделките, сключени в
кантората на нотариус на 17.12.2019 г., които, както се изложи и по-горе, не
са предмет на делото, като не се сочат конкретни обстоятелства, свързани в
процесното заемно правоотношение и неговата действителност и в тази
връзка поисканите гласни доказателства се явяват неотносими към процесния
спор.
Предвид тези констатации съставът на съда намира, че като не е събрал
тези доказателства първоиснтанционният съд не е допуснал процесуално
нарушение по смисъла на чл. 266, ал. 3 от ГПК, което да налага събирането
им на настоящия етап от процеса.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 6827/15.03.2024 г. от Р. К.
Я., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к. „*.* К******** и Е**** ул. 50-та, № 1,
чрез адв. Ц. Л., с искане за отвод по делото на настоящия състав на осн. чл.
22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника
за приобщаване към делото на ч.гр.д. № 20223110115593 и за допускане на
гласни доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3