Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 03.02.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря РОЗА РИЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 02143 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба подадена от “ЧЕЗ Електро България” АД с
ЕИК/Булстат: *********, със седалище/адрес на управление: гр. София п.к. 1784,
район „Младост“, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център,
представляван от Леон Връшка и Карел Крал, чрез адв.Паулина Иванова САК със
съдебен адрес ***
Срещу
И.П.Ц., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***
за
признаване на установено по отношение на ответника, че той дължи на ищеца
сумите както следва: сумата 565,44лв. /петстотин
шестдесет и пет лева и 44ст./- представляваща главница за ползвана ел. енергия
по издадени фактури за периода от 24.11.2015 г. до 27.08.2018 г., сумата от
77,31 лв. /седемдесет и седем лева и 31ст./ -законна лихва за забава, считано
от 30.01.2016 г. до 08.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
565,44лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 15.10.2018г. до окончателното изплащане на вземането, както
и разноските в настоящето и заповедното производство.
Ищецът твърди че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД се е
намирало в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на
периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички
абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от
страна на потребителите. Съгласно тях ищецът е изпълнил задължението си за
доставка на електрическа енергия за периода 24.11.2015г. до 27.08.2018г. От
своя страна ответникът, не е изпълнил задължението си да заплати доставената
ел.енергия по издадени от ищеца фактури. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е доставчик
на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към
Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция
№ Л-409-17/01.07.2013г. Дружеството е доставяло на И.П.Ц.
, с ЕГН **********, с електроснабден имот находящ се в гр. П., ул. „***, с ИТН
310223157510 ел.енергия за периода от 24.11.2015 г. до 27.08.2018г. , за което
е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно:
1. Фактура
№ ********* от 30.11.2017г. на стойност 14.89 /четиринадесет лв. и 89 ст.)лева
за периода 21.10.2017 - 20.11.2017
2. Фактура
№ ********* от 31.08.2018г. на стойност 17.10 (седемнадесет лв. и 10 ст.)лева
за периода 28.07.2018 - 27.08.2018
3. Фактура
№ ********* от 28.02.2018г. на стойност 22.13 (двадесет и два лв. и 13ст.)лева
за периода 21.01.2018 - 20.02.2018
4. Фактура
№ ********* от 31.07.2018г. на стойност 22.99 (двадесет и два лв. и 99ст.) лева
за периода 29.06.2018 - 27.07.2018
5. Фактура
№ ********* от 31.05.2018г. на стойност 27.02(двадесет и седем лв. и 02ст.)
лева за периода 23.04.2018 - 22.05.2018
6. Фактура
№ ********* от 31.12.2017г. на стойност 33.19 (тридесет и три лв. и 19 ст.)
лева за периода 21.11.2017 - 21.12.2017
7. Фактура
№ ********* от 31.01.2018г. на стойност 34.04 (тридесет и четири лв. и 04 ст.)
лева за периода 22.12.2017 - 20.01.2018
8. Фактура
№ ********* от 31.03.2018г. на стойност 37.24 (тридесет и седем лв. и 24
ст.)лева за периода 21.02.2018 - 22.03.2018
9. Фактура
№ ********* от 29.02.2016г. на стойност 38.23 (тридесет и осем лв. и 23
ст.)лева за периода 22.01.2016 - 20.02.2016
10. Фактура
№ ********* от 31.03.2016г. на стойност 48.98 (четиридесет и осем лв. и 98 ст.)
лева за периода 21.02.2016 - 22.03.2016
11. Фактура
№ ********* от 30.06.2018г. на стойност 50.44 (петдесет лв. и 44 ст.) лева за
периода 23.05.2018 - 28.06.2018
12. Фактура
№ ********* от 30.04.2018г. на стойност 57.01 (петдесет и седем лв. и 01 ст.)
лева за периода 23.03.2018 - 22.04.2018
13. Фактура
№ ********* от 31.12.2015г. на стойност 77.48 (седемдесет и седем лв. и 48 ст.)
лева за периода 24.11.2015 - 21.12.2015
14. Фактура
№ ********* от 31.01.2016г. на стойност 84.70 (осемдесет и четири лв. и 70ст.)
лева за периода 22.12.2015 - 21.01.2016
Така
посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като
съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията
за консумираната електрическа енергия през който период от време вземането е
ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. Чл.19, ал.8 от Общите условия изрично
постановява, че неполучаването на съобщението не освобождава потребителя от
задължението да заплати в срок дължимата сума.
Според
твърденията на ищеца съгласно действащото законодателство той има право и е
начислил лихвата за процесния период , както следва:
1. 1.17 (един лв. и 17ст.) лева за периода
от 29.12.2017 - 08.10.2018г. за фактура
№ *********.
2. 0.06 (нула лв. и 06 ст.) лева за периода
от 26.09.2018 - 08.10.2018г. за фактура № *********.
3. 1.18 (един лв. и 18 ст.) лева за периода
от 27.03.2018 - 08.10.2018г. за фактура № *********.
4. 0.28 (нула лв. и 28 ст.) лева за периода
от 25.08.2018 - 08.10.2018г. за фактура № *********.
5. 0.78 (нула лв. и 78 ст.) лева за периода
от 26.06.2018 - 08.10.2018г. за фактура №*********.
6. 2.33 (два лв. и 33 ст.) лева за периода
от 30.01.2018 - 08.10.2018г. за фактура
№ *********.
7. 2.09 (два лева и 09 ст.) лева за периода
от 27.02.2018 - 08.10.2018г. за фактура № *********.
8. 1.67 (един лев и 67 ст.) лева за периода
от 28.04.2018 - 08.10.2018г. за фактура №**********.
9. 9.70 (девет лева и 70 ст.) лева за
периода от 30.03.2016 -08.10.2018г. за фактура №*********.
10. 11.98 (единадесет лева и 98 ст.) лева за
периода от 29.04.2016 -08.10.2018г. за фактура №*********.
11. 1.03 (един лев и 03 ст.) лева за периода от
27.07.2018 -08.10.2018г. за фактура № *********.
12. 2.08 (два лева и 08 ст.) лева за периода от
29.05.2018 -08.10.2018г. за фактура № *********
13. 20.86 (двадесет лева и 86 ст.) лева за
периода от 30.01.2016 -08.10.2018г. за фактура № *********
14.22.10(двадесет
и два лева и 10 ст.)лева за периода от 01.03.2016 -08.10.2018г. за фактура №
*********
Според
ищеца общата стойност на непогасения паричен дълг на И.П.Ц., с ЕГН **********,
възлиза към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - на 565.44 (петстотин шестдесет и пет лв. и четиридесет и четири
ст.) - главница по неплатени фактури, 77.31 (седемдесет и седем лв. и тридесет
и една ст.) лева - законна лихва за забава, считано от 30.01.2016 г. до
08.10.2018г.
Ответникът,
в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи, чрез назначения му особен представител е подал
отговор, с който оспорва обстоятелството, че дължи плащане на сумата за
начислена ел. енергия за процесния период, тъй като няма качеството на
потребител и потребител.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуалния си представител, с писмена молба изразява
становище, че подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде
уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което
представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от надлежно упълномощен представител,
който оспорва изцяло предявената искова претенция при подробно изложени
съображение.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 07057/2018
по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в
настоящото производство.
По
образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на
подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №5199/15.10.2018г.
В срока
по чл.414 ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение с което заявил, че оспорва
вземанията.
В хода
на образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника
оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота
и не дължи претендираните от ищеца суми.
При така установените
фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 във вр. 415 ГПК и чл. 107 ЗЕ и чл.86 от ЗЗД за
признаване на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество
сумата в общ размер 642.75 лв.
Така предявеният
иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника
да заплати сумите. С оглед наличието на облигационна връзка, от която да следва
и наличието на задължение за потребителя следва да се посочи изрично, че в хода
на производството ищеца не ангажира доказателства, от които безспорно да се
доказва, че ответника е страна по облигационното правоотношение.
Следва изрично да
се посочи, че задължението за заплащане начислената ел. енергия има нейния
потребител. По отношение на това, кое лице е потребител има легално
определение в Закона за енергетиката.- §41б, вр. § 27г и в Общите условия на
ЧЕЗ, съгласно които, потребител на електрическа енергия за битови нужди е
физическо лице- всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване,
присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото
законодателство. Тоест обстоятелството, че лицето не живее /тъй като във връзка
с призоването си не е намерен на адреса/ в собствения си имот и не консумира
електрическа енергия в този имот за собствени нужди не го освобождава от
задължението за заплащане на консумираната енергия в този имот. Съгласно §4 от
Общите условия на ЧЕЗ правата и задълженията на потребител на електрическа енергия
за битови нужди може да упражнява и друго лице при условие , че собственикът
или титулярът на вещното право на ползване на имота е предоставил изрично
писмено съгласие, дадено пред продавача или пред нотариус с нотариална заверка
на подписа.
Касателно настоящия
случай по делото не бяха събрани доказателства, че ответника е собственик на
процесния имот, видно от изявление на процесуалния представител на ищеца,
обективирано в молба рег. № 25118/13.09.2019г. след извършена от него справка в
Агенция по вписванията, където е констатирано че липсват данни за собственост.
По делото не се събраха и доказателства, че в периода от 22.12.2015г. до
27.08.2018г. ответника да е подал декларация по чл. 14 от ЗМПТ, с която да е
декларирал процесното жилище като своя собственост. На следващо място в хода на
производството ищеца не ангажира доказателства, че именно ответника е подал
заявление за откриване на партидата, за което да е било подписано съгласие от
собственика на имота пред служител на ЧЕЗ или пък да е представено такова
нотариално заверено съгласие. От това не може да се направи извода, че не бяха
ангажирани доказателства, че на което и да е от посочените основания в общите
условия ответника
С оглед на горното,
по делото не е установено, че за исковия период ответникът И.П.Ц. е бил
потребител на електрическа енергия за електроснабден имот - находящ се в гр. П.,
кв. „***“, ул. „***, поради което и същият не може да се счита за задължено
лице за доставената и ползвана електрическа енергия за имота за посочения
период.
На следващо място
по делото не бяха ангажирани доказателства от ищцовото дружество, че именно
ответника е подала молба за откриване на партида. С оглед на горното, по делото
не е установено, че за исковия период ответникът И.П.Ц. е бил потребител на
електрическа енергия за електроснабден имот - находящ се в гр. П., кв. „***“,
ул. „***, поради което и същият не може да се счита за задължено лице за
доставената и ползвана електрическа енергия за имата за посочения период.
В тази връзка е без
значение обстоятелството, че видно от приложеното към исковата молба извлечение
от сметка за неплатени в срок задължения, произтичащи от доставка на
електрическа енергия, на името на И.П.Ц. е открита партида на имота, тъй като
правоотношението възниква не въз основа откритата партида, а въз основа на това
дали лицето има качеството на потребител. Откриването на партида е последица от
придобиването на самото качество, поради което и само откриването на партида
само по себе си е без значение. Липсват данни на какво основание е открита
партида на името на ответника, поради което само от откриването на тази партида
не може да се направи извода, че същият има качеството на потребител. Това води
до неоснователност на така предявените положителни установителни искове по чл.
124, ал. 1 от ГПК за главницата и за лихвата и същите следва да бъдат
отхвърлени.
По отношение на
дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС,
настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и разпределяйки
отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното
производство, и предвид цялостното отхвърляне на исковете на ищеца не следва да
му бъдат присъждани сторените разноски, по отношение на ответника – същия беше
защитаван от особен представител, поради което и в хода на производството не са
сторени разноски.
Предвид
приключването на производството в настоящата инстанция следва да бъде изплатено
възнаграждението на особения представител на ответника адв. К.И. в размер на 300,00 лв. от депозита внесен от ищеца.
Водим от горните мотиви и на осн. чл. 422 във вр с чл. 415 от ГПК
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявените
по отношение на И.П.Ц., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, искове за признаване на установено, че ДЪЛЖИ на “ЧЕЗ
Електро България” АД с ЕИК/Булстат: *********, със седалище/адрес на
управление: гр. София п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе” №
159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, представляван от Леон Връшка и Карел Крал,
сумите както следва: сумата 565,44лв. /петстотин шестдесет и пет лева и 44ст./-
представляваща главница за ползвана ел. енергия по издадени фактури за периода
от 24.11.2015 г. до 27.08.2018 г., сумата от 77,31 лв. /седемдесет и седем лева
и 31ст./ -законна лихва за забава, считано от 30.01.2016 г. до 08.10.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 565,44лв., считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.10.2018г. до
окончателното изплащане на вземането, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К.И.
възнаграждение за участие в производство в качеството на особен представител на
ответника в размер на 300,00 лв. /триста лева/. Възнаграждението да се изплати
от депозитните суми на съда. Да се издаде РКО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от
същото за прилагане по ч.гр.д. 07057/2018
по описа на съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик
издал заповед № 5199/15.10.2018г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А