Решение по дело №148/2021 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 32
Дата: 4 юни 2021 г. (в сила от 20 декември 2021 г.)
Съдия: Палма Тараланска
Дело: 20214500900148
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Русе , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на четвърти юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900148 по описа за 2021 година
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано въз основа на постъпила жалба, подадена от адв.
К.Х. в качеството й на пълномощник на „И. гр. Русе, ЕИК ****, против отказ
№ 20210507170547-2/13.05.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. В жалбата се
изблагат съображения за незаконосъобразност на отказа като постановен в
противоречие със закона и се иска от съда да постанови решение, с което да
го отмени и даде задължителни указания на Агенцията по вписванията да
извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити
доводи за неоснователност на жалбата. Иска се съда да я остави без уважение
и потвърди отказ № 20210507170547-2/13.05.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на
правосъдието като правилен и законосъобразен. Претендира разноски.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд, извършвайки
проверка на издадения отказ от вписване по повод жалбата, отговора на
същата и преценявайки събраните доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е постъпила в законоустановения срок от легитимирано
1
лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима, но
разгледана по същество е неоснователна.
За да се произнесе, съдът установи следното:
Със заявление вх. № 20210507170547/07.05.2021 г., жалбоподателят
„И. гр. Русе чрез адвокат К.Х. – АК гр. Русе е заявил за вписване по
партидата на дружеството поемане на дружествените дялове на починалия
едноличен собственик на капитала - Н.М.С. ЕГН: **** от двама от неговите
наследници – М.Н.С., ЕГН: **** и П.Н.И. ЕГН: ****, промяна в правно-
организационната форма от ЕООД на ООД, вписване на нов управител -
М.Н.С. и обявяването на нов дружествен договор.
С обжалвания отказ длъжностното лице е отказало вписване на
заявените обстоятелства, като мотивите му за това се свеждат до липсата на
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на представеното
решение на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала за
прехвърляне на дялове от единия сънаследник – Е.П.С. /съпруга/ на другите
двама сънаследници М.Н.С. /син/ и П.Н.И. /дъщеря/, заявени за вписване като
съдружници /чл. 137, ал.1, т.2 ТЗ/, липсата на обективирана прехвърлителна
сделка в изискуемата от закона форма – чл. 225, ал.2 ЗЗД и чл. 212, ал.2 ЗЗД.
Така постановения отказ е правилен и законосъобразен. От
извършената от съда служебна справка по чл. 23 ЗТРРЮЛНЦ се установява,
че Н.М.С. ЕГН: **** е вписан по партидата на „И. гр. Русе, ЕИК **** като
едноличен собственик на капитала и управител на дружеството. Видно от
представеното Удостоверение изх. № 2-792/11.02.2021 г., издадено от
Община Русе Н.М.С. е починал на 09.02.2021 г. и негови наследници са
Е.П.С., ЕГН: **** /съпруга/, М.Н.С., ЕГН: **** /син/ и П.Н.И. ЕГН: ****
/дъщеря/. Представен е протокол от проведено общо събрание на
наследниците на Н.М.С. съдържащо изявление за тяхното желание да
продължат дейността на дружеството. Същият не е в предвидената от закона
форма – с нотариална заверка на подписите и съдържанието.
Съдът намира наведените в жалбата оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания отказ за неоснователни. За да бъдат
вписани заявените обстоятелства длъжностното лице по регистрацията следва
2
да извърши проверка относно тяхното съществуване. В случая се касае за
заявени за вписване промени, настъпили вследствие смъртта на едноличния
собственик на „И. гр. Русе, ЕИК **** - Н.М.С. ЕГН: ****, като не изпълнени
законовите изисквания.
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ дружеството с ограничена
отговорност, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не
поискат да продължат дейността. Доколкото в настоящия случай в
дружествения договор не е предвидена изрична клауза за това, какво се
случва с дружеството при смърт на едноличния собственик на капитала, то
прилагайки нормата на чл. 157, ал.1 ТЗ и зачитайки волята на наследниците,
изразена в приложения Протокол от проведено общо събрание на
наследниците на 05.05.2021 г. следва да се зачете наличие на воля у тях да
продължат дейността. Това обаче само по себе си не е достатъчно за да се
извърши вписване на новите обстоятелства. Ако наследниците решат да
продължат дейността, каквато воля в случая е налице, то те следва да приемат
наследството и да вземат решение за продължаване на дейността, оформено в
Протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно. Наследникът, който не желае да придобие
членствени права, тоест да стане съдружник, може да прехвърли вземанията
си на другите наследници чрез доброволна делба, продажба, замяна, т.е. да се
извърши разпределение на дяловото участие в дружеството, като
изискванията на закона са договорът да бъде сключен във формата, в която
се прехвърлят дружествени дялове - нотариална, с заверка на подпис и
съдържание. В случая тези две условия не са изпълнени. Нещо повече –
липсва решение за това всеки от наследниците – съдружници в
преобразуваното дружество колко дяла от същото поема.
Предвид на горното настоящият състав намира, че длъжностното
лице по регистрация е извършил проверка на основателността на искането за
вписване като е преценил всички представени доказателства и
законосъобразно е приел, че обстоятелствата, чието искане е заявено за
вписване, не са валидно възникнали. В този смисъл постановения от него
отказ е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
3
На основание чл. 78 ГПК във вр. с чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ с оглед
изхода на спора в тежест на жалбоподателя са направените в производството
разноски.

Водим от горното и в същия смисъл, Русенският окръжен съд

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210507170547-2/13.05.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието, постановен по заявление вх. №
20210507170547/07.05.2021 г., на „И. гр. Русе.

ОСЪЖДА И. гр. Русе, ЕИК ****, да заплати на Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ направените по делото разноски в размер на 200,00
- юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.
Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4